Rifrattore tripletto 185 APO F/7.0

[LUISS]

Salve a tutti ragazzi un informazione ho visto questo Rifrattore tripletto 185 APO F/7.0 serie Askar Cinese( c e anche la versione F 5,9) ad un costo quasi irrisorio ,negli Stati Uniti costa meno di 5000 dollari mentre in Italia 6500 euro peso dell'OTA: 14,9 kg ,compresi anelli del tubo e piastra a coda di rondine): 17,2 kg, vorrei sapere se qualcuno sa che tipo di vetri ED monta? chissà se in visuale la EQ6 lo sostiene. Ho visto sui forum Americani, ma ancora non c e nessuna recensione , questo sarà un prezzo di lancio poi sicuramente salirà come e successo per i rifrattori della Sky watcher.

[etruscastro]

non so obiettivamente quanto senso possa avere questo strumento, è da postazione fissa e chi ha la postazione fissa ha una parte del costo può prendere tranquillamente altre configurazioni ottiche che per diametro e focale sono molto più versatili.
giusto qualche iper appassionato del genere... ma oltre 17kg di "cucciolo" ci vuole una eq8 almeno!

[LUISS]

Ho visto dei video su Yuo Tube di questo rifrattore si alza facilmente, penso che una CQ350 PRO SynScan con carico massimo di 35 chili in visuale e più che sufficiente ,poi in pratica e tutto da vedere.

[stevesp]

Comunque non una eq6

[LUISS]

Sto leggendo proprio ora un paio di recensioni su Cloudynights e la montato su una Montatura CEM60 , il tizio dice che è abbastanza stabile in visuale.

[cherubino]

Un bellissimo strumento che richiede minimo una eq8r.
Resto indeciso se regalarmene uno anche se la sua logistica per un utilizzo saltuario come il mio appare
Eccessivo.

Paolo

[Angelo_C]

Negli USA costa 5.000 $ esentasse (visto che ogni stato dell'unione ha le sue tasse, è un po come se in UE sui siti mettessero i prezzi IVA esclusa), quindi 5.000 $ al cambio attuale sono 4630 €, la spedizione di un simile mastodonte probabilmente non sarà inferiore a 300 € (TOT 4930 €), il 22% di IVA e il 5,3% di sdoganamento (ovviamente sul prezzo comprensivo di spedizione) e arriviamo a 6275 € circa, mettici il margine del rivenditore italiano (con garanzia di assistenza europea) e direi che i 6.500 € chiesti siano abbastanza consoni (siamo intorno al 4% di ricarico*, ci sono venditori di case che di provvigione chiedono di più).

Come ti hanno detto, mettere oltre 18 kg (ci sono anche diagonale e oculare, se non camera, filtri, raccordi, ecc) distribuiti su 1,5 m di lunghezza (operativi) su una EQ6 vuol dire, in visuale, farla "soffrire" tantissimo (andrebbe bilanciata ossessivamente e accendere un cero ogni sera); in fotografia, sarebbe una pazzia totale (garanzia assoluta di buttare via tutto il lavoro della serata).




*: ricarico che poi sarà sicuramente superiore, visto che i 5.000 $ sono il prezzo comprensivo di margine del venditore USA (il mio quà sopra era solo un conto della serva). Il venditore italiano se lo fa arrivare dalla Cina (e magari gli costa 4.500 $ ovvero circa 4.170 € con spedizione e sdoganamento, arriviamo intorno a 5.700 €, ad arrivare a 6.500 € sono il 14% di ricarico, che comunque per un prodotto simile ci sta tutto (non credo ne venderanno a vagonate).

[cherubino]

Si ma i conti sono sbagliati.
Il ricarico medio e' del 25% e i prezzi al pubblico NON sono i prezzi che pagano i rivenditori che acquistano al 30 o 40 % di sconto sul prezzo di listino.
Questi inoltre non e' imposto se non per pochi marchi e cio' spiega la differenza di costo tra i vari rivenditori (oltre 500/700 euro a seconda del negozio).

Paolo

[cherubino]

P.s. il askar 185 apo NON e' uno strumento fotografico.
O meglio non nasce per questo impiego.

Paolo

[Angelo_C]

SIl ricarico medio e' del 25% e i prezzi al pubblico NON sono i prezzi che pagano i rivenditori che acquistano al 30 o 40 % di sconto sul prezzo di listino.
Le mie erano solo ipotesi, comunque interessante il discorso, magari chiederò direttamente alla Seveso family la prossima volta che passerò da loro (hanno tra i loro marchi Askar). :biggrin:

[LUISS]

Come ti hanno detto, mettere oltre 18 kg (ci sono anche diagonale e oculare, se non camera, filtri, raccordi, ecc) distribuiti su 1,5 m di lunghezza (operativi) su una EQ6 vuol dire, in visuale, farla "soffrire" tantissimo (andrebbe bilanciata ossessivamente e accendere un cero ogni sera); in fotografia, sarebbe una pazzia totale (garanzia assoluta di buttare via tutto il lavoro della serata).


Certamente una EQ6 soffrirebbe fino a rompersi , comunque la lunghezza totale: 1081 mm (con parasole contratto), 1222 mm (con parasole esteso) , il mio intento e di vendere tutta la mia strumentazione compreso il Dobson e farmi un buon rifrattore e una buona montatura da tenerlo sul terrazzo , tanto ormai non vado quasi più in montagna vorrei dedicarmi sul planetario e sugli oggetti piu luminosi senza troppe pretese. Ci sono un paio di recensioni ma ancora niente di concreto .

[LUISS]

P.s. il askar 185 apo NON e' uno strumento fotografico.
O meglio non nasce per questo impiego.

Paolo
Infatti con un po di sacrificio lo comprerei per fare visuale anche se il peso non mi spaventa confrontando con il mio Dobson da 14" collassabile che pesa il doppio e una passeggiata trasportarlo , il vero problema rimane una montatura adeguata non troppo pesante , comunque staremo a vedere come si comporta con l aberrazione cromatica visto il prezzo stracciato e costa 4 volte in meno del TEC 180 mm.

[cherubino]

Beh, che esista della cromatica non corretta e' certo.
Lo strumengo monta un vetro Hoya FK-61 o equivalente e considerando il diametro, la focale e l'architettura e' ovvio che sia un compromesso.
Credo pero' che il problema non sia affatto la cfomatica non corretta, in un semi visuale questo conta poco, ma il fatto che l'obiettivo sia un tripletto spaziato in aria.
Cosa che e' solitamente negativa per l'uso visuale in postazione NON fissa.

Paolo

[LUISS]

Ok perfetto Paolo grazie dell informazione , una curiosità il vetro Hoya FK-61 equivale ’FPL51?

[cherubino]

Si, corretto.
Stesso valore di Abbe.

Paolo

[Angelo_C]

Certamente una EQ6 soffrirebbe fino a rompersi , comunque la lunghezza totale: 1081 mm (con parasole contratto), 1222 mm (con parasole esteso)...
No, rompersi non si rompe, la EQ6 "soffrirebbe" nel senso che le vibrazioni si sprecano e se sbilanciata di pochi grammi da un lato o dall'altro i motori sforzerebbero moltissimo.
Come ho scritto, siamo circa a 1,5 metri "operativi", forse 10 cm in meno, infatti ai 1222 mm devi aggiungerci la corsa del focheggiatore più il diagonale (quasi sicuramente da 50,8 mm) e su un catafalco simile, ogni cm di sbraccio in più si fa sentire.

Concordo con le considerazioni di cherubino, anche secondo me un simile bestione è da postazione fissa, un simile diametro comporta masse vetrose tali (tanto più se in tre elementi spaziati che formano due "camere d'aria") che porrebbe problematiche di adattamento termico molto simili a quelle dei grossi catadiottrici. Io ho un tripletto da soli 80 mm per le trasferte e d'inverno quando spingo con gli ingrandimenti, noto che per il perfetto acclimatamento, con un delta termico di soli 10/12°C ci vogliono dai 20 ai 30 minuti.

[LUISS]

Certo Angelo , questo Tripletto spaziato in aria ci metterà piu tempo per acclimatarsi non è un problema almeno per me perché ho tutta la strumentazione sulla terrazza anche in inverno , poi quando si fa qualche trasferta basta arrivare un po prima ,tutto sommato non mi sembra un bestione a la stessa lunghezza dell altro rifrattore che ho 127/1200 mm con qualche chilo in piu.

Allego la foto del tripletto


https://ibb.co/zQn2L8j

[dedo]

Considera che la EQ6R è al limite già in visuale con il TEC140.
Il TC140 è spaziato in olio e si acclimata molto velocemente, con un delta di 20 gradi è perfetto in 30 minuti e già da subito offre comunque il 90%. Quando si parla di differenze di prezzo su questi strumenti non si paga solamente il vetro utilizzato. Considera anche che non si parla nemmeno solamente di tempi di acclimatamento ma conta anche l'inerzia termica e la capacità dello strumento di mantenersi alla corretta temperatura nell'arco della notte. Infine, secondo me, si tratta di uno strumento fotografico e non visuale.

[LUISS]

OK grazie Dedo , grazie , aspetterò qualche recinzione più concreta , al momenti c e ne sono un paio , una montatura che vorrei acquistare e la Montatura CQ350 Pro Synscan GoTo con carico massimo di 35 chili in visuale andrebbe perfetto , comunque staremo a vedere come si comporterà in visuale.

[Angelo_C]

...tutto sommato non mi sembra un bestione...
Come ho detto, l'ingombro va valutato quando "operativo", quindi con paraluce estratto e accessori montati nel focheggiatore, riprendendo la tua immagine dovrebbe essere un qualcosa di simile (scusate la fetenzia, ma l'ho fatto con paint).

53079

Per fare un altro esempio, guarda come varia di lunghezza il mio 80ino (che potrebbe a malapena fare da cercatore al quel bestione) da chiuso ad "operativo" (fotografico).

53080

[dedo]

Ne parlavo oggi con un amico che ne possiede uno. Per andare a fuoco con diagonale ed oculare il fuocheggiatore va estratto per un totale di circa 20cm

[LUISS]

Ok Dedo, non ti ha detto come si comporta in visuale?

[dedo]

Sulla Luna è fantastico! Punto! Su Giove è un filo indietro al TEC140, le immagini sono più morbide. Potrebbe andare meglio su Marte ed eguagliare il TEC140. Mi aspetto vada decisamente meglio su Saturno, specialmente con gli anelli più aperti. Sugli ammassi aperti e sul profondo cielo è molto bello ma non so dirti altro. Posso dirti del TEC140 che da un cielo buio oggetti come M104 sono solo meno luminosi rispetto ad un Dobson da 12" ma quello che perdi in luminosità lo riprendi in contrasto. Il 185 farà sicuramente meglio sul deep. Altro terreno proibito al 140 erano le planetarie. Anche qui probabilmente farà meglio. La gestione del tubo da chiuso è semplice e ben bilanciato per cui è facile da sollevare e mettere sulla montatura. Considera infine che per puntare vicino lo zenith aveva l'oculare a 35cm da terra.

[dedo]

Terreni comunque conto del fatto che possano esserci leggere variazioni di qualità tra un esemplare e l'altro. Parte di ciò che si paga per un Taka, un TEC o un AP sicuramente è anche nel controllo di qualità molto severo che rende pressoché identici un esemplare dall'altro.