BRESSER 102xs f 460mm.

[cherubino]

Il Bresser 102xs è un "Lucignolo" del settore. Assurdamente "spinto" e assurdamente economico. Me ne è stato regalato uno da un caro amico, in condizioni non ottimali, e ho provato a ridargli vita e a testarlo opportunamente. I risultati sono ovvi e al tempo stesso sorprendenti, a seconda di come lo si "prende" e impiega.

https://www.dark-star.it/astronomia-articoli-e-test/test-strumentali/bresser-102xs-f-4-5/

Buona lettura e visione.

Paolo

[altazastro]

Bella, onesta e direi pure volenterosa recensione dello strano parto della Bresser.

Mi sono riconosciuto in quell'utente citato al fondo della tua recensione ... il mio oramai sta in cantina da un paio di anni, però se mi salta il ghiribizzo potrei provare a rimetterci le mani ancora una volta.

Il problema che avevo riscontrato, però, è che se anche riuscivo a collimarlo e a tirarci fuori una o due immagini decenti (*) (nei limiti dello strumento), al terzo tentativo mi trovavo di nuovo con i due elementi del doppietto disallineati, e questo con semplici movimenti da armadio a balcone!

Era stato soprattutto questo a farmi passare la voglia, un po' come alla fine ti sei trovato con il 2045D: collimi, funziona un po' e poi è tutto da rifare.

Se non altro a me il Meade con di mezzo il riduttore di focale ha dato meno problemi.

(*)Un paio di esempi lunari con il mio Bresser al suo meglio:

https://www.astrobin.com/full/hovf9j/0/

https://www.astrobin.com/full/1sgrvr/0/

P.S.

Per il momento però il Bresser sta ancora nel mio avatar :-)

[cherubino]

Era proprio a quella discussione che mi riferivo! :-)

Paolo

[Gonariu]

Bellissime fotografie!

[Fazio]

In effetti a guardare le due foto non merita di stare in cantina.

[Gonariu]

Ho letto la recensione di Cherubino, se avessero messo un pizzico di cura in più nell'assemblarlo ne sarebbe venuto fuori uno strumentino non male per chi inizia.

[cherubino]

Saebbe stato sufficiente impiegare una cella in alluminio.
A livello industriale sarebbe stato semplice.
Ma agli astrofili oggi sembra non interessare evidentemente, basta spendere poco...

Paolo

[Gonariu]

Mi chiedo di quanto dovrebbe aumentare il prezzo del 102/460 con una cella in alluminio, non credo di un'enormità.

[Armando31]

Ho posseduto sia il 460mm che il 600mm preferii il 600mm la differenza di focale si nota verso il cromatismo
52994

[Gonariu]

A te Armando31 che cosa ti era sembrato il Bresser 102/460? Il suo cromatismo a chili me l'immagino però per visioni a basso ingrandimento del cielo stellato e dei panorami deve essere bellissimo (se uno becca l'esemplare ben assemblato).

[Armando31]

Gonariu se hai intenzioni di prenderlo prendi prendi il 102/600 Hexafoc , a parte piu corretto verso il cromatismo però non ha la cella collimabile, un problema se ti arriva un esemplare scollimato, il mio consiglio se devi prendere un rifrattore prendilo almeno a f/8 se f/10 meglio masticano meglio non aver le celle collimabili
Anche sul depp se non sono collimati perdi sul contrasto e sui paricolari fini
Ho posseduto un Skywatcher 102/1000 f/10 ,me lo sono tolto sai il perchè
53003
Ti osto qualche video fatto qualche anno fà con la reflex senza barlow
https://www.youtube.com/watch?v=i8KpCDkV-RI
https://www.youtube.com/watch?v=i8KpCDkV-RI

[cherubino]

Tutte gli obiettivi Bresser dai 4 pollici (compresi) in su sono collimabili.
Le celle hanno tutte 4 coppie di grani di collimazione.
Quindi, a essere capaci, si collimano.
Se invece si intende collimazione della "cella" (cosa che non serve praticamente a nulla a meno che il tubo non sia storto - e molto) la presenza delle viti frontali (che ripeto servono quasi a nulla) allora NO, quelle non ci sono sui 4 pollici.

Paolo

[Armando31]

Forse non ha fatto caso puoi mostrarle? io non posso più vedere perchè non ho più il bresser grazie

[cherubino]

Terza foto nell'articolo della discussione.
Quinta e sesta foto nell'articolo sul 102/1000.

Bisogna solo sapere cosa cercare.

Paolo

[Fazio]

Bresser ha in listino ben 4 telescopi con lenti da 102 mm.
In ordine di lunghezza: 460, 600, 1000 e 1350 mm.
La cella è sempre quella, ci sarebbe da chiedersi industrialmente quanto venga in più a costare una sola cella in alluminio invece che una in plastica per tutti quanti i telescopi. Credo sia una cosa banale, gli costerebbe forse una manciata di euro e nessuno si scandalizzerebbe a pagarli qualche euro di più.
Sarà che forse sono io un po’ ottuso…

[Gonariu]

Penso che tu abbia ragione Fazio, è la fabbrica che produce le ottiche per la Bresser (la Synta?) che si è persa in un bicchiere d'acqua.

[Gonariu]

se hai intenzioni di prenderlo prendi prendi il 102/600 Hexafoc , a parte piu corretto verso il cromatismo però non ha la cella collimabile

Mi stai "inducendo in tentazione", di ottiche comincio ad averne tantine ...... Ero molto incuriosito da quest'acromatico "estremo" che promette un'aberrazione cromatica molto forte (tralasciando quella sferica .....) e leggendo che tu l'avevi avuto mi ha spinto a chiederti com'era.



il mio consiglio se devi prendere un rifrattore prendilo almeno a f/8

Ti dirò che mi piacerebbe molto un acromatico 152/1200 come l'Antares IO, ho un'EQ5 ma da quello che ho letto che ci vorrebbe almeno un'EQ6 ......



Ho posseduto un Skywatcher 102/1000 f/10 ,me lo sono tolto sai il perchè

Sicuramente una bella ottica che è anche di uso universale, l'importante è che col Seestar tu abbia trovato un qualcosa che ti soddisfi pienamente.
Ti ringrazio del video che hai postato!