Miglior rifrattore da escursione tra questi modelli

[Bobby]

Premetto che sono aperto anche a consigli per altri strumenti, benché siano leggeri, max 1.5 kg.
Avrei bisogno di uno strumento da portare nelle escursioni in montagna, così la notte prima di dormire in rifugio potrei osservare qualcosa. Il budget non è un problema e mi sarei soffermato su questi 3 strumenti e vorrei capire se la notevole differenza di prezzo giustificherebbe la spesa: a) Vixen FL55SS (1,5 kg) b) TS AP 60/360 ED (1,3 kg) c) Skywatcher Evoguide 50 (0,8 kg)

Il requisito fondamentale è avere stelle puntiformi su tutto (o quasi) il campo nell'osservazione a bassi ingrandimenti (8-16x). Non mi interessa granché l'astrofotografia, mi propongo sempre di fare qualche foto ma sono pigro e con il mio C8 EdgeHD a casa, avrò fatto si e no 5 foto in un paio di anni...

Mi porterei dietro il diagonale Televue Everbrite e 2 oculari Televue Ploss 25, 40mm.
Il TS60 e l'Evoguide costano meno di alcuni miei oculari, e pesano meno del Vixen. Soprattutto l'Evoguide (che comunque non è progettato per il visuale) peserebbe la metà.. Però metterei in secondo piano il peso rispetto alle stelle puntiformi ovunque. L'Evoguide poi mi obbligherebbe alla visione diritta, ma non è un grosso problema.

Vi ringrazio per i consigli!

[Valerio Ricciardi]

Per me, accetti un peso un poco maggiore e arrivi allo SkyWatcher 102/500. Fai una custodia di tappetino espanso in neoprene incollato di testa con la colla per riparare le mute da sub e lo ficchi nello zaino. Piccolissima testa 2D e cavalletto nano in carbonio. Io ho per molto tempo usato in alta quota (>2000m) con grande soddisfazione questo. Ma il diametro serve, eccome. Se prooooooprio non te la senti un 80/400 SkyWatcher o Orion che pesa ancora meno. Tanto per quel range di ingrandimenti il fatto che siano solo degli acromatici non rileva. Troppo peso? Sostituisci il paraluce originale piuttosto robusto con uno in carbonio o PVC leggero annerito. Se non hai problemi di budget puoi pure farti fare il tubo in carbonio.
Ma non prenderti in giro da solo con diametri piccolissimi, la qualità ai bassi ingrandimenti NON sostituisce in alcun modo per i tuoi scopi la capacità di raccolta luce. Non è che se spendi millemila euro per un quadrupletto da 60 mm in Fluorite+FPL99+Lantanio+Cristallo di rocca (tratto da un centrotavola della corona inglese) lavorato da Erhard Glatzel a mano vedi più stelle di un 60 mm cinese da quaranta euro usato a fuoco corto. Ti serve poco peso ma i comunque di area per raccogliere i fotoni. Il resto è marketing.
Una piccola pochette a parte per diagonale oculare e un Red dot avanzato.
Ultima cosa: prima l'ottica, poi scegli gli oculari per non superare i 5,5-5,7 mm di Pu.

[frignanoit]

Penso anche al suo cercatore sul C8 da 50mm e già dovrebbe rendersi conto di cosa può vedere, 1000,00€ per i puntini a tutto campo? Ma quanti puntini poi? Delle Pleiadi va grassa se becchi le 7 stelle maggiori.. Io uso un 80/400 acro come cercatore, aiuta si, ma un globulare di mag. 6.0 si vede appena più sfocato di una stella e nulla di più.. Fai bene i conti tra spesa e quello che ne ricavi, per me non vale la pena, un binocolo APM 16X80 ED sta nel budget 2,5kg ma almeno 5mm di PU e 4,0° di campo reale..

[Giovanni1971]

Non sarei cosi drastico. A patto di avere aspettative ragionevoli, un 80mm può far vedere molto sotto un cielo scuro di montagna. Tra Natale e Capodanno, in due serate differenti, ho osservato una trentina di ammassi aperti NGC, Stock e King, divertendomi moltissimo. Nulla da togliere il fiato, beninteso, ma considerando che stavo a nemmeno 700 metri di altezza e con luna quasi piena, insomma, ci si può anche stare… :)

[Valerio Ricciardi]

Penso anche al suo cercatore sul C8 da 50mm e già dovrebbe rendersi conto di cosa può vedere

Questa mi pare un'ottima idea, oltretutto un cercatore da 50 ha per definizione un doppietto ben limpido...

ma stante che senza "alleggerirlo" (facilissimo) pesa, coi tappi ma senza diagonale, 2,483 kg ed è lungo solo 47,8 cm, per esperienza diretta voto con convinzione per il 102. La differenza coll'80 mm f/5, già interessante, è secca e visibile.

Con altri 500 g ti porti la pochette imbottita con diagonale e oculari... unico avviso: il diagonale "base" da 2" di SkyWatcher, otticamente ottimo anche se non dielettrico, pesa mezzo chilo da solo per come la struttura è sovradimensionata...