rifrattore

[Albertus]

saluti

un rifrattore acromatico (non apo) con rapporto focale f8 o superiore corregge perfettamente l'aberrazione cromatica ?
si può ritenere equivalente ad un tripletto apo f6 ?

[etruscastro]

per il visuale dovrebbe essere almeno un f7, oltre un f12 è un apo non certificato

[Huniseth]

Dipende dal diametro ..... un f12 da 150mm è lungo quasi 2 metri

[Armando31]

Non basterebbe nemmeno la EQ8 a non farlo vibrare per il suo lungo braccio:biggrin:

[frignanoit]

F12 acro per andare bene, sotto ci può essere sempre qualche residuo dipende dalla qualità delle lenti, un 102/1200 dovrebbe andare già benino...

[Huniseth]

Ha cromatismo anche un 80/1200 - passabile in visuale ma non in fotografia e planetario

[Dranzer]

Ecco la famosa tabella:

[Albertus]

saluti

interessante
esistono tabelle simili anche per doppietti e tripletti ?

[Huniseth]

A dimostrazione che è una tabella molto empirica ripeto che il rifrattore 80/1200 f15 Tasco/toya ha il suo abbondante cromatismo rispetto ad un 80ed 600 f7,5 fpl-53

[etruscastro]

diciamo che una regola fissa non c'è, il mio messaggio sopra si limita a grandi linee di capire quale sia il "problema" di fondo, non come risolverlo, se abbiamo un rifrattore assemblato coi fondi di bottiglia è ovvio che non basta un f18 come è evidente da regoline elementari che grossi rifrattori non possono essere corretti sulla residua cromatica entro certe dimensioni/pesi.
l'unica cosa è dotarsi di buone lenti a un rapporto f non troppo contenuto.

[Angelo_C]

La tabella postata, si riferisce esclusivamente a schemi fraunhofer classici*, è empirica ma ha una base di fisica ottica, infatti con detto schema, quei numeri ti dicono (in proporzione inversa) quanto la "macchia cromatica" (o caustica) supera il diametro del relativo disco di airy.
In pratica ti dice quanto è grande il "tappeto" sotto cui puoi nascondere le aberrazioni, poi sappiamo tutti che la sensibilità al cromatismo è un qualcosa di molto soggettivo.




(*): con "classico" intendo con curvature e spaziature canoniche del progetto originale, ad oggi molti fraunhofer (grazie al computer e ai nuovi vetri) possono avere specifiche leggermente diverse, ad esempio che correggono molto più la sferica (ottimo per l'hi-res) al prezzo di un cromatismo un po peggiore e viceversa.

[Giovanni BRUNO]

Io posso testimoniare che il mio modestissimo ACRO SKYWATCHER 70/500 ad f7,1 è davvero discretamente ben corretto da una evidente aberrazione cromatica.

Vero pure che uso il 70/500 solo per spazzolate terrestri a 35x70 mediante una torretta ZEISS angolata a 45° ed in cui non osservo una pesante aberrazione cromatica.

Mentre ricordo benissimo la pesante aberrazione cromatica del binocolone FUJINON 16x70, anche se le sue immagini erano straordinariamente incise e con vividi colori.

Io credo che un bravo progettista ottico debba privilegiare prima di tutto la secchezza e risoluzione delle immagini e solo a corollario cercare di minimizzare l'aberrazione cromatica in un sistema ottico ACRO.

Ciò detto, trovo la tabella oggetto di questa discussione di una buona ed utile approssimazione per non andare letteralmente alla ceca nella scelta di un rifrattore ACRO.:)

[Fazio]

Di sistemi a costo zero ce ne sono tanti...
Uno "elegante" (https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?22831-quot-Demoltiplica-quot-da-pochi-cent&p=261363&viewfull=1#post261363) con leva modulabile a piacere :angel:

[Armando31]

Io preferirei il 80/400 ha il foc. in metallo e più compatto. l
Il 70/500 lo posseduto per poco temo ,rivenduto perche lo presi proprio per usarlo con torretta, un disastro il foc in plastica si deformava sotto il peso della torretta risolsi prendendo il 80/400 lo mettevo in un zainetto compreso il tre piedi , uno spettacolo vedere le anitre e i cormorani sul mar piccolo di Taranto quanti bei ricordi quando deambulavo:biggrin: