VMC 200 L vs. Mewlon 180 C. Quale scegliere per un visualista

[gtrin]

Ciao a tutti, vorrei aggiornare il mio set up con uno dei due strumenti in oggetto.
Ho un Meade 6" ACF UHTC f/10 di cui sono molto soddisfatto e pensavo ad un upgrade che non sia un rifrattore né un newton.
Non mi interessa la fotografia e pertanto vorrei uno strumento che mi consenta di apprezzare, per quanto possibile al meglio, pianeti, stelle doppie, ammassi e qualche oggetto più luminoso del profondo cielo. Sul nuovo la differenza di prezzo è di circa 450 euro a favore del VMC 200 L e vorrei capire se, per l'utilizzo che dovrei farne, sia più conveniente puntare su questo strumento che ha un rapporto focale meno spinto di f/9,5 contro f/12 del Takahashi.


Grazie mille

[Antonello66]

Ciao, se può esserti di aiuto sul sito di cherubino, dark-star.it trovi la sua opinione su entrambi gli strumenti.
Ricordo che parlando del Vixen fa propio un riferimento al 180 Mewlon.

[Fazio]

Io ho il VMC 200L ma non ho avuto il Mewlon che sono stato in procinto di acquistare usato un anno e 1/2 fa (l'acquisto non si concluse perché il venditore era ondivago, indeciso, sostanzialmente scorretto).
Del VMC non posso che parlar bene (ne ho avuti in contemporanea fino a ieri addirittura 2 in ragione di una lunga e complicata storia!).
Premesso che faccio solo visuale e che ho pochi termini di paragone, dà grandi soddisfazioni sui pianeti ma è sulla Lune e stelle doppie che tira fuori le unghie (il VMC ha un'ostruzione non da poco e dà il meglio di sé nei soggetti con contrasti elevati).

[Fazio]

Sicuramente cherubino se legge saprà dirti di più...

[Giovanni1971]

Bei telescopi tutti e due, ma li useresti sulla montatura az gtix che hai in firma?

Non sarebbe un po’ al limite (specie con il binoviewer)?

[gtrin]

La AZ GTiX la monterò a breve su una colonna che sto facendo realizzare da un artigiano. Rispetto al suo treppiede la stabilità aumenterà decisamente. Non ho intenzione di usare il binowiever, almeno per adesso.

[Giovanni1971]

Capito. Mi sembrava che lo avessi in firma prima, per questo chiedevo del binoviewer.

[Alby68a]

Per una scelta di questo tipo potrei pendol'are' per mesi... Non saprei proprio. Se prediligi il planetario opterei per quello con focale più lunga... o forse no? :thinking:

[gtrin]

Mi sembrava che lo avessi in firma prima.

Si l'avevo ma poi l'ho venduta qualche giorno fa. Personalmente non avevo un grande giovamento rispetto alla visione monoculare se non qualcosa sulla luna.

[Giovanni BRUNO]

Un VMC 200L su una GTiX?, se ti funziona bene, ne prenderò una anche io come seconda montatura supertrasportabile.

Io pensavo di montarci un MAK SW da 127mm peso di 3,5kg, oppure il mio TS SD APO da 102/711mm peso 4,5Kg, ma con molte remore per l'APO.

Se sul forum esiste una discussione sulla montatura SW GTiX la leggerei con vero interesse.:)

[gtrin]

La AZ GTiX ha portata dichiarata sul suo treppiede di 6 kg per lato con massimo 10 kg in totale. Puoi usare due tubi ottici contemporaneamente o un ota e un binocolo. Io da visualista mi trovo bene con ota fino a 5 kg complessivi. Il montaggio su un treppiedi più stabile ne aumenta le prestazioni.

[Fazio]

Considera che il VMC 200L (pesa. 6,2 kg "nudo") è molto sbilanciato indietro, in pratica la culatta viene a trovarsi alla fine del morsetto della mia montatura e la slitta Vixen un poco la sopravanza, non so se questo possa mettere in crisi la tua montatura; forse il Mewlon che pesa uguale con però già il cercatore è un poco meno sbilanciato per via del tubo più lungo, del primario più piccolo e del focheggiatore meno massiccio.

[Giovanni BRUNO]

Per una montatura, a pari peso dell'OTA, la lunghezza fisica del telescopio ed anche il diametro del telescopio, contano molto.

Il peso proprio della testa GTiX è davvero molto basso e sarebbe un vero miracolo se un VMC 200L fosse retto sufficientemente bene, Il VMC ha un baricentro longitudinale poco impegnativo, perché è concentrato intorno allo specchio primario e questo è un bene, mentre il suo diametro esterno che credo sia intorno ai 230mm + lo spessore di 15mm della coda di rondine VIXEN, credo che facciano troppa leva laterale per una montatura così leggera.

Io faccio il tifo perché il VMC da 200mm venga retto bene dalla GTiX, ma temo che non sarà così.:)

[gtrin]

E se al confronto tra i due, sempre in visuale, aggiungessimo il VC 200 L? Sarebbe così blasfemo?

[Zacpi]

Il vc200 sarebbe il' Visac', un cassegrain modificato con specchio primario del VI ordine ,sarebbe avente 6 gradi di curvatura diversi della superficie, molto ostruito e con sostegni del secondario molto spessi che portano l' ostruzione a 40%, un valore alto, forse più adatto alla fotografia che al visuale, ma comunque fruibile anche per osservazioni planetarie.
Va detto che questo strumento e il Vmc 200 l devono essere collimati sui due specchi ed anche sul focheggiatore a differenza del Mewlon 180 che richiede solo la collimazione del secondario; la costruzione Vixen garantisce però una tenuta ottima delle celle, quindi se non è acquistato usato probabilmente dovrebbe avere già una collimazione di buon livello in origine.
Generalmente il Mewlon 180 è stato definito un po' più contrastato su Luna e pianeti degli altri due ma meno adatto al deep sky.

[cherubino]

VMC200L

Bello il Mewlon 180, ma gli preferisco il VMC. Più versatile anche se un poco più "difficile".

Entrambi su MINIMO una HEQ5

Paolo

[Fazio]

... Entrambi su MINIMO una HEQ5

Ma proprio il minimo.

Sulla mia iEQ 45 pro dichiarata per 20 kg (da cappottarsi dalle risate!) sovrapposta ad un signor cavalletto che non teme confronti ci sta benino (ma io in quanto a stabilità sono molto esigente...).

[ten]

iEQ 45 pro dichiarata per 20 kg

L'ho avuta anch'io, mi unisco alle risate! Idem per la sua sorella maggiore CEM60, data per 27 kg :biggrin::biggrin::biggrin:

[Giovanni BRUNO]

Vedo che siamo in tanti ad essere scettici sulla capacità di carico della GTiX, in genere il peso proprio della montatura è sempre abbastanza in accordo con la sua capacità di carico.

Sarebbe davvero troppo bello se la GTiX reggesse bene un CATADIOTTRICO da 200mm, delle più svariate marche e tipologie, ma la dura realtà è che tra le montature medio-economiche nessuna è un mostro di stabilità.

Una sola montatura mi ha davvero soddisfatto in pieno, la poderosa forcella AZ del mio ex C11 CPC HD, roba da dargli dei ceffoni e non vedere nessuna reazione scomposta:)

[gtrin]

Possiamo tornare alla scelta tra i tubi ottici? Aboliamo la AZ GTiX [emoji3]

Inviato dal mio SM-A715F utilizzando Tapatalk

[faggio79]

Ragazzi sottovalutate la GTIX. Negli USA ci montano di default catadiottrici da 8" come se fosse la cosa più normale del mondo, con risultati soddisfacenti. Ovvio che l'uso è limitato a visuale e riprese planetarie, nessuno ambisce a qualcosa in più, sarebbe da pazzi.

Io gli ho messo sotto un Berlebach Uni 18 e il tutto è solido come una roccia. Anche io seguo con interesse il thread perchè ho esigenze simili a Giuseppe, cerco un 8" per completare un setup "leggero" da usare esclusivamente sul planetario... quindi anche per me le scelte sono quelle, VMC200L, Mewlon 180, C8, ACF 8", CC8....

[Giovanni BRUNO]

Faggio, per cortesia ci dici dove hai trovato delle discussioni sul GTiX che regge discretamente il C8.

Sempre pronto a ricredermi a fronte di esperienze altrui.:)

[faggio79]

Sui due forum americani più importanti ci sono alcune discussioni con utenti che hanno riportato le loro esperienze col C8, ci sono anche foto.

Inviato dal mio RMX3521 utilizzando Tapatalk

[Giovanni BRUNO]

Faggio79, faresti un gran servizio al FORUM di postare il link della discussione americana sulle capacità di carico della GTiX, la cosa mi interessa molto seriamente.

[faggio79]

Non sapevo fosse concesso dal regolamento.
Questo è il thread più interessante, un utente ha caricato C8 + uno startravel 120 per un totale di 10 kg sul cavalletto stock e si ritiene soddisfatto.

https://stargazerslounge.com/topic/402555-new-sky-watcher-az-gtix-dual-saddle-alt-az-astronomy-mount/

Ovviamente le aspettative di questo tizio non saranno state chissà cosa, ma per fare visuale e imaging planetario basta e avanza...

Sia su SGL che su CN ci sono altri thread con gente che ha fatto cose simili.

Inviato dal mio RMX3521 utilizzando Tapatalk

[etruscastro]

non c'è problema ad inserire link ad altri forum se essi occorrono a valorizzare e ad integrare il thread, diverso è farlo per pubblicità!

[Zacpi]

Hanno caricato un C8 su un lato e uno startravel 120 sull'altro, per un tot di circa 10 kg., una situazione di equilibrio, ma se carichi un solo lato con un C8 o Vmc 200 sbilanci tutto da una parte, dopo dovresti controbilanciare in qualche modo; al di là di questo quel morsetto a vite singola che si vede in dotazione c'è l 'ho anch'io e fissandoci sopra il mio Rc8 non riusciva a trattenerlo, scivolava fuori, tanto che ho dovuto piazzare un bullone di tenuta aggiuntivo modificando la piastra base.

[faggio79]

Beh sicuramente vanno presi accorgimenti per irrobustire il tutto, il treppiede di base di sicuro non è adatto a carichi "limite", il morsetto andrà modificato, in mancanza di un secondo strumento si deve costruire un contrappeso artigianale con barra vixen.

Inviato dal mio RMX3521 utilizzando Tapatalk

[Angelo_C]

Ma visto che per renderla "usabile" si deve sostituire il treppiede, inventarsi un accrocchio per contrappesarlo degnamente, rimanendo comunque con la struttura di base (ingranaggi sottodimensionati) e pregando di bilanciare il tutto al grammo, non si fa prima a prendere una montatura un po più degna?

Siamo onesti, meccanicamente parlando la GTIX non vale nemmeno una GiroMini, già montarvi un C8 (4,7 kg solo tubo) è mooolto al limite, un vmc200 (6 kg solo tubo) o un mewlon 180 (6,4 kg solo tubo), secondo me, vuol dire andarsi a cercare i problemi col radar.

[Giovanni1971]

Anch’io nutro dubbi sulla portata.
Comunque, ecco un esempio di contrappeso artigianale. 4kg.
52339

[faggio79]

Geniale! Io avevo pensato a qualche modo creativo per fissare una barra contrappesi perpendicolarmente rispetto a una slitta, ma quella soluzione è decisamente migliore, basta trovare un peso adatto che stia negli anelli...

Inviato dal mio RMX3521 utilizzando Tapatalk

[Giovanni1971]

Macché geniale, avevo già tutto, e’stata solo una botta di fortuna a costo zero :D

Il peso è questo, modello blu da 4kg: https://www.fitshop.it/manubri-tf-th-05 diametro 9cm.

Gli anelli sono per un tubo 80mm: https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p983_Orion-Tube-Rings---Aluminium---for-Tubes-with-diameter-90-mm.html

La barretta è questa: https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3417_Dovetail-Bar-Vixen-EQ5-style-with-photo-thread---white--length-15-cm.html

gtrin - scusa se ti abbiamo stravolto il thread, ma questa cosa della az-gtix è molto interessante. Fateci avere notizie di come va su tubi da 8’’. Personalmente sono un po’ scettico ma pronto a ricredermi :angel:

[Giovanni BRUNO]

Io continuo ad essere diffidente della interessantissima GTiX, perché ridurre così drasticamente il suo peso proprio per un'oggetto che dovrebbe sostenere persino un C8, sia pure in purezza con a bordo solo un diagonalino, un oculare leggero ed un RED DOT?

Mi sarei sentito molto più tranquillo se il peso proprio della GTiX fosse di almeno 4Kg e che promettesse un carico ben sorretto di 8Kg da un lato e 5Kg dall'altro, per 13Kg totali.

Io non ho mai trovato che una montatura mantenesse le sue promesse per carichi più alti del nominale, anzi, quasi sempre bisogna stare ben al disotto del carico promesso, se si vuole una stabilità almeno decente.

Magari in seguito uscirà una versione maggiorata, seguendo l'esempio della IOPTRON che ha in catalogo la piccola CUBE, la MINI TOWER 2 e la AZ-PRO, stesso schema meccanico, ma con una scelta più articolata su tre modelli ben distanziati come capacità di carico.

Se uscirà una AZ-GTiX maggiorata, facilmente la comprerò:)

[Zacpi]

Mah, secondo me i costruttori di montature, e probabilmente anche di certi strumenti oggigiorno sono ' diventati ' molto ottimisti riguardo le prestazioni di ciò che producono, penso per ovvie ragioni di concorrenza, o anche solo perché tutti vorrebbero vedere il proprio progetto realizzato e commercializzato al più presto possibile, senza badare troppo a volte se realmente performa a dovere; e questo spiega le prestazioni non rispettate, ma tanto poi chi ci rimette uno strumento caduto a terra, solo il malcapitato astrofilo ovviamente, sta a noi temo dover valutare bene le situazioni, senza fidarsi troppo.

[Giovanni BRUNO]

Probabilmente l'equivoco nasce da due distinti ordini di capacità di carico.

Ad esempio nel mondo dei cavalletti fotografici e video, le case più serie forniscono sia il carico massimo di sicurezza, che il carico consigliato per avere l'adeguata fermezza della macchina fotografica.

A noi astrofili interessa solo il carico massimo che ancora eviti facilmente l'innesco ed il perdurare a lungo delle vibrazioni.

Mentre è evidente che la pura meccanica non si romperà sotto il carico statico massimo dichiarato, potrebbero invece bruciarsi i motori e le schede elettriche che danno corrente ai motori.:)

[faggio79]

Se lo strumento è corto e ben bilanciato non c'è praticamente nessuna differenza fra un C8 e un Mak 90 a livello di sforzo sul motore di elevazione. Su quello di azimut se la montatura non è sbilanciata sul piano orizzontale (ergo uso due OTA o uno + contrappeso) e non si esagera sul peso complessivo non dovrebbero esserci problemi. Per assurdo avrei più remore a montare sulla gtix un 130/650 o un rifrattorino da 2,5kg e un metro di focale.

Poi ribadisco: su tutto vincono il buonsenso e le necessità.
Se provo a montarci un C8 sto attento a ogni minimo particolare per evitare casini (estensione cavalletto, bilanciamento, uso dell'ota senza cercatore o altri inutili orpelli per ridurre al minimo il peso etc...) e lo faccio con la consapevolezza che dovrò convivere con qualche vibrazione in più e quando faccio le riprese planetarie dovrò stare immobile tipo guardia svizzera [emoji1]

L'alternativa, fino a quando qualche commerciale di SW o iOptron non si deciderà a colmare la voragine dei 1000-1200 euro x 8-12kg di portata singola, si chiama AZEQ6 o HAZ31. È una situazione assurda, come se avessi una Panda e volessi qualcosa tipo una Golf, ma l'alternativa più piccola ed economica a una Panda fosse una BMW X6. Mi tengo la Panda e la spremo un po'......


Inviato dal mio RMX3521 utilizzando Tapatalk