Richiesta parere per acquisto setup visualista

[maubio]

Come ho già spiegato nella presentazione, nella mia professione di zoologo ho acquisito buone conoscenze nell’ottica microscopica, mentre ho avuto sinora solo poche esperienze riguardo a quella telescopica, peraltro limitata quasi esclusivamente alla visione terrestre. Mi rivolgo quindi a voi in quanto, dopo brevi e molto basiche esperienze astronomiche ormai risalenti ad oltre 30 anni fa, avrei deciso di acquistare un setup visualista, che permetta una buona osservazione planetaria e deep sky, sia per una fruizione personale sia per impiegarlo in iniziative socializzanti. Devo ammettere che sono settimane che cerco di raccapezzarmi tra le varie possibilità offerte dal mercato attuale, ma come dire, più leggo più aumenta la mia confusione 😉. Tuttavia, sarei arrivato faticosamente a due possibili opzioni, una riguarderebbe un Celestron SC 235/2350 CPC Deluxe HD GOTO con l’aggiunta di oculari ES 82° da 4.5 e 24 mm (considerando che quello in dotazione del telescopio è un 16 mm); l’altra opzione, che collocherei su un piano leggermente inferiore, è quella di un Dobson Skywatcher 305/1500 con tubo truss collassabile - computerizzato Synscan. In questo caso, avendo in dotazione oculari 26 e 10 (anche se di qualità non eccelsa), opterei per una prima integrazione di oculari con un ES 82° da 4.5 mm e un ES 82° da 13 mm. VA puntualizzato, che i cieli nei dintorni dell’Aquila sono da discreti a buoni.
Sono ovviamente consapevole che ambedue le soluzioni da me individuate potrebbero avere problemi di trasportabilità, ma credo che le poche volte che dovrò spostarmi, con un minimo di organizzazione non dovrei avere problemi.
Come esperti del settore, ci terrei quindi molto ad avere il vostro qualificato parere per quanto riguarda queste due opzioni, magari anche sconvolgendole completamente con proposte diverse. Il budget di riferimento potrebbe arrivare a circa 6000 euro. Tuttavia, considerando che dovrebbe essere una spesa con partecipazione collettiva, preferirei l’acquisto di materiali nuovi e non usati.
Ringrazio tutti voi per l’attenzione e per le eventuali gradite risposte.

[etruscastro]

perché non prenderti un CPC1100

[maubio]

Grazie Etruscastro per la risposta. Mi sembra di conoscerti da sempre, tanti sono i tuoi interventi che ho letto nei vari forum nel corso della mia recente attività di navigazione in rete. Interventi tutti interessanti e di grande competenza.
Per quanto riguarda il CPC 1100, è una delle opzioni che avevo attenzionato, ma l'ho ritenuto un po' borderline a causa del peso che, se non erro, è di 30 kg + 8.6 di treppiede.
Chiedo, ci sono significative differenze nel visuale tra un 925 ed un 1100?
Purtroppo, non ho avuto sinora molte opportunità di osservazione astronomica. Ho provato a contattare qualche gruppo di astrofili a L'Aquila per fare qualche esperienza sul campo, ma sembra che negli ultimi anni si siano "estinti" senza lasciare traccia.
Grazie ancora e buona serata.

[Giovanni1971]

Ciao, sia il CPC 9.25 che il CPC 11 sono signori telescopi ed adatti per i tuoi fini. Su questo nulla da dire. Etruscastro e'un utente espertissimo e ti puo' dare molte delucidazioni.

Il solo punto debole e'il peso (ed il prezzo :)) ma se questo e'accettabile per te, allora anch'io opterei per il CPC 11 perche' non e'poi molto piu'grande di un 9.25. Pero ti consiglio caldamente di vederli di persona prima di comprare, perche' le dimensioni del tubo e della montatura sono davvero rilevanti non si apprezzano bene su internet.

Un commento sugli oculari cui ti riferisci, anche essi di ottima qualita': il 4.5 mm e'troppo spinto e lo useresti raramente con i CPC (520x con il 9.25 e 620x con l'11). Sono ingrandimenti eccessivi, rarissimi da usare a causa delle turbolenze atmosferiche. una focale cosi' bassa la potresti invece usare bene sul dobson (330x).

PS - generalmente ho sentito parlare molto meglio del ES 4.7 che del ES 4.5.

[maubio]

Grazie Giovanni1971 farò senz'altro tesoro dei tuoi consigli. In effetti per la questione dimensionale dei due telescopi sto cercando, per ora, di farmi un'idea osservando soprattutto alcuni video su youtube in modo da confrontare i telescopi con le persone che li commentano :hm:

[maubio]

Approfitto ancora della vostra gentile disponibilità per una domanda.
Per un'attività quasi esclusivamente visuale, quali sono le differenze più importanti tra telescopi della serie CPC Deluxe HD ed i CPC XLT, in particolare per il 1100?
Grazie!

[maubio]

Mi scuso per l’ultima domanda posta in quanto ho già trovato esaustivi commenti in precedenti discussioni sul confronto cpc xlt e hd.

[etruscastro]

allora... io, se fossi in te, se dovessi decidere tra un cpc 9,25 e un 11 prenderei senza se e senza ma l'11!
quanta differenza ci passa tra un 9,25 e un 11?
non tantissima, come non ce ne passa da un 11" e un 12", ma il diametro serve sempre, e visto che il peso più o meno stiamo lì, il costo stiamo nel budget, prenderei senza dubbio il fratello più grande.
c'è da dire però una cosa, tra i tre cpc sul mercato (8-9,25 e 11) il 9,25 è quello otticamente migliore perché ha uno specchio secondario meno "critico" ma queste sono differenze che le noterai ben poco perché per poterlo fare ti occorre lo strumento in condizioni perfette di ottica e di seeing/acclimatamento.
la serie HD in visuale è identica alla serie xlt, prendi tranquillamente la xlt

[maubio]

la serie HD in visuale è identica alla serie xlt, prendi tranquillamente la xlt

Seguirò senz'altro il tuo consiglio prendendo il CPC 11 XLT. Infatti, per ora non ho alcuna intenzione di cimentarmi con l'astrofotografia che richiede, oltre che conoscenze tecniche molto più approfondite, anche una maggiore disponibilità di tempo che al momento non ho. Mi delizierò pertanto con le tante belle foto già disponibili in rete! :)

Grazie Etruscastro e buona giornata.

[etruscastro]

sappi che il CPC (e le altazimutali più in generale) permettono di fare riprese planetarie, l'investimento è relativamente basso e i software per lo più gratuiti.

[maubio]

Si, di questo sono al corrente. Per il software, in microscopia elaboro le varie immagini con lo Zerene Stacker che può essere utilizzato anche nello stacking e post-produzione di immagini planetarie.

[maubio]

Dopo aver ordinato il CPC 1100 vorrei ora corredarlo con oculari aggiuntivi.
Avrei pensato a: ES 8.8, 14 e 18 (tutti e tre a 82°) a cui aggiungerei un 24 a 68° (in dotazione dovrebbe esserci un 40 mm).
Potrebbero andare? Oppure cosa mi suggerireste? Grazie

[etruscastro]

io nel cpc uso per il 50% un 20mm da 100° (ma il 18 da 82° va bene tant'è che era il mio precedente oculare!), un 14mm da 82° e un 11mm da 82°, molto molto meno l'8,8mm e ancora meno il 34mm da 68°

[maubio]

Grazie Etruscastro per la risposta di cui terrò senz'altro conto. Direi allora che per ora potrei prendere il 18, 14 e 11 a 82°?
L'altro che avevo in mente era il 24 a 68°, no il 34.
Oppure consigliami tu una possibile combinazione che può andar bene per il planetario e per il deep.
Sei un riferimento insostituibile! :)

[Giovanni1971]

Per usare il 18mm 82 gradi ti ci vuole una diagonale da 2 pollici (che secondo me e'una buona idea avere comunque con un c11).

Il telescopio credo venga d'origine solo con una diagonale 1.25 pollici.

[etruscastro]

il 18mm da 82° ha il barilotto da 1,25" ma a parte questo Giovanni ha sacrosanta ragione, il cpc11" vuole un diagonale da 2" e ti dirò di più, anche un fuocheggiatore esterno.
io più che il 24mm (usato proprio mai sul cpc) ho preso il 34mm da 68° ma che puoi ulteriormente bypassare lasciandoti il 40mm ploss dato in dotazione che ti permetterà di sfruttare il massimo campo reale ai minimi ingrandimenti.

se proprio vogliamo strafare pensa a un 9mm ES da 62° tanto alzando gli ingrandimenti non ti occorre necessariamente un ampio campo apparente.

[Giovanni1971]

...mmm :thinking:

mi sa che la serie 82 si ferma ai 14mm con il barilotto da 1.25"

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5336_Explore-Scientific-82--Ar-Eyepiece---18-mm-Focal-Length---2----argon-purged.html

[maubio]

Grazie ad entrambi per le preziose informazioni. A questo punto aspetto l'arrivo dello strumento e poi vedo cosa acquistare sulla base di quanto mi avete consigliato.

[maubio]

Eccomi di nuovo. In effetti ho cominciato a vedere cosa potrei prendere ed ho pensato, per il diagonale e per il fuocheggiatore 2", a queste due opzioni:

https://www.astroshop.it/focheggiatore/skywatcher-focheggiatore-fuocheggiatore-2-con-dual-speed-per-telescopi-sc/p,16121
https://www.astroshop.it/diagonale-specchio/baader-specchio-diagonale-clicklock-2-/p,14694

alle quali aggiungerei:
ES 9 mm 62° (1.25'')
ES 11 mm da 82° (1.25'')
ES 14 mm da 82° (1.25'')
ES 18 mm da 82° (2.0'')

Approfitto della vostra disponibilità per chiedervi un ulteriore parere ed, eventualmente, cosa togliere, aggiungere o cambiare.

Grazie!!

[maubio]

Un aggiornamento. Ho visto che la dotazione del CPC 1100 Deluxe HD, che ho poi deciso di prendere, ha in dotazione un diagonale da 2" con l'adattatore a 1.25". Per quanto riguarda l'oculare in dotazione risulta essere un 23 mm di 2". Questo cambia un po' le cose :thinking:

[etruscastro]

...mmm :thinking:

mi sa che la serie 82 si ferma ai 14mm con il barilotto da 1.25"
caspita, il mio anni fa era da 1,25"!


Un aggiornamento. Ho visto che la dotazione del CPC 1100 Deluxe HD, che ho poi deciso di prendere, ha in dotazione un diagonale da 2" con l'adattatore a 1.25". Per quanto riguarda l'oculare in dotazione risulta essere un 23 mm di 2". Questo cambia un po' le cose :thinking:
poco male, un e-lux da 40mm costa poche decine di € e al limite ti puoi rivendere il 23mm dato col telescopio!

[maubio]

poco male, un e-lux da 40mm costa poche decine di € e al limite ti puoi rivendere il 23mm dato col telescopio![/QUOTE]

Ok. Grazie per il consiglio!

[maubio]

Buon pomeriggio, dopo un periodo di "smanettamento" con il mio CPC 1100 Deluxe HD torno a chiedervi consigli per completare il mio setup da visualista. Dopo aver acquistato gli oculari come da voi suggerito ed un filtro polarizzatore, torno ad approfittare delle vostre competenze in quanto vorrei essere indirizzato nell'acquisto di un filtro 2'' per il deep sky, OIII o UHC.
Qualche suggerimento?

Grazie!

[etruscastro]

entrambi, se vuoi prenderli uno alla volta UHC per primo

[Giovanni1971]

...dopo un periodo di "smanettamento" con il mio CPC 1100 Deluxe HD...

Quali sono le tue impressioni iniziali? Ti piace? E soprattutto: come ti trovi con il peso e la maneggevolezza del tutto?



...un filtro 2'' per il deep sky, OIII o UHC. Qualche suggerimento?

Esattamente come dice sopra etruscastro.

Pero'e'utile fare una precisazione: i filtri OIII o UHC ti possono aiutare (e talvolta molto) sulle nebulose ma non genericamente sul "deep sky". In altre parole, non miglioreranno la visibilita' delle galassie e degli ammassi stellari.

Esistono in vendita dei filtri per contrastare gli effetti dell'inquinamento luminoso ma da quanto leggo in giro non sono davvero decisivi e la loro efficacia e'per giiunta sempre minore a causa del progressivo utilizzo di illuminazione pubblica a LED.

[maubio]

Grazie! Qualche marca e modello in particolare?

[maubio]

Quali sono le tue impressioni iniziali? Ti piace? E soprattutto: come ti trovi con il peso e la maneggevolezza del tutto?

Esistono in vendita dei filtri per contrastare gli effetti dell'inquinamento luminoso ma da quanto leggo in giro non sono davvero decisivi e la loro efficacia e'per giiunta sempre minore a causa del progressivo utilizzo di illuminazione pubblica a LED.

Grazie per la risposta.

Sono soddisfatto dell'acquisto. Il peso è un problema ma con un po' di pazienza è gestibile. Riguardo alla maneggevolezza, facendo per ora dentro e fuori sul terrazzo non è un problema.

Riguardo all'inquinamento luminoso, nel mio caso è ancora accettabile, in particolare dai 40° in su. Quindi, credo che l'acquisto di un filtro di contrasto per galassie e ammassi stellari potrebbe avere una sua utilità.

[Giovanni1971]

Per quanto riguarda le marche, io ho un UHC TS Optics (relativamente a buon mercato) ed un Oiii Astronomik (...piu' caro), entrambi in versione 1.25".

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p943_TS-Optics-1-25--Premium-UHC-Nebula-Filter-against-Stray-Light---more-Contrast.html

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6624_Astronomik-ASO31-OIII-Filter-12-nm---1-25-inch-mounted.html

Entrambi funzionano. L'Oiii per sua natura scurisce l'immagine di piu'. Io mi trovo ad usare quest'ultimo piu' spesso perche'trovo che generalmente le nebulose "stacchino" meglio rispetto allo sfondo del cielo, ma ti suggerisco di partire con l'UHC, perche' e'meno selettivo e non e'detto che una visone molto "filtrata" ti debba necessariamente piacere, soprattutto all'inizio.

E' anche una questione di preferenze soggettive, che poi evolvono nel tempo man mano che si acquisisce esperienza.

Buon divertimento col CPC 1100. Se non ti pesa troppo, vuol dire che sei giovane e gagliardo :)

[maubio]

Grazie Giovanni,
per le dritte sui filtri di cui ne terrò senz'altro conto!


........... vuol dire che sei giovane e gagliardo :)

Per quanto riguarda la gioventù e la gagliardia, se 1971, come probabile, è la tua data di nascita, diciamo che potrei essere quasi tuo padre! :sad:
Comunque, ancora ci difendiamo. :)

Buona serata!

[maubio]

Ho ancora bisogno di un vostro apprezzato consiglio.
Sempre a proposito di filtri, stavo pensando all'acquisto di un OPTOLONG L-Pro da 2''.
Qualcuno ha esperienza al riguardo? Può essere utile nel visuale?

Grazie come sempre a tutti voi.

[etruscastro]

è un filtro per fotografia e non per visuale.

[maubio]

Grazie per l'informazione. Avevo optato per questo filtro in quanto nella descrizione fornita da Astroshop si legge: "L'uso di questo filtro è consigliato nelle zone con inquinamento luminoso ed è adatto sia per l'uso visuale che fotografico".

Chiedo quindi un ulteriore consiglio per un filtro UHC ed uno O-III per l'uso in visuale. Sono alquanto confuso e non vorrei spendere soldi inutilmente.

In un precedente messaggio, sempre in questo thread, Giovanni1971 mi consigliava un TS-Optics 1.25" Premium UHC Nebula Filter e un Astronomik ASO31 OIII Filter 12 nm, ma per ambedue non sono riuscito a trovare la versione da 2''.

Grazie e buona giornata.

[Giovanni1971]

...attenzione: dicevo solo che sono quelli che posseggo io, il che non e'necessariamente una raccomandazione :)

Comunque, io mi trovo bene, soprattutto con l'Oiii. Ecco i link alle versioni 2":

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p944_TS-Optics-2--Premium-UHC-Nebula-Filter-against-Stray-Light---more-Contrast.html

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6623_Astronomik-ASO32-OIII-Filter-12-nm---2-inch-mounted.html

[maubio]

...attenzione: dicevo solo che sono quelli che posseggo io, il che non e'necessariamente una raccomandazione :)



Grazie Giovanni. E' ovvio che ho interpretato la tua proposta nel senso "io uso questi e mi trovo bene" e non come un consiglio commerciale! :)

Grazie per i link che mi hai inviato. Sinora non ho ancora avuto l'occasione di comprare da Teleskop-Express, quindi mi fa piacere avere nuovi riferimenti per i prossimi acquisti.

[Nextstar8]

Io ho acquistato della Explorer Scientific da 1,25" UHC e il OIII

[maubio]

Grazie Nexstar8
Si, è una delle opzioni che ho preso in considerazione, anche perchè sono al momento in offerta.
Come ti trovi?

[Nextstar8]

Non saranno degli Astronomik...ma una buona qualità e la ES è comunque una garanzia (ho tutto il set degli oculari).

[maubio]

Alla fine ho preso un Astronomik UHC 2'' e un Astronomik OIII 2'' da Astroshop, dove al momento ambedue hanno un prezzo leggermente inferiore rispetto a Teleskop-Express con spese di spedizione più economiche.

Un grazie a tutti voi per i preziosi consigli.