Fotografare il deepsky

[Enea Ferriani]

Domattina vorrei provare a fare foto a qualche nebulosa, magari stasera la M57 o domattina la M42. Vedremo.
Con il mio Newton 150/750 e la camera ASI385MC, come mi suggerite di procedere?
Esposizione, come funziona? Imposto di fare diverse immagini consecutive con esposizione di qualche secondo, es. 15? Abbasso il guadagno o lo tengo alto?
Live stacking? Mai fatto con Sharpcap.

Scusate le domande da neofita.
Grazie per le risposte che vorrete dedicarmi.

[Enea Ferriani]

Allora, nell'attesa che qualche anima pia abbia voglia di aiutarmi ho provato a fare qualche prova, in casa, con la ASI385MC collegata a Sharpcap.
Riesco a fare esposizioni lunghe, fino a 2 secondi, ma ad un certo punto in poi si mette a lavorare senza acquisire frame e sta lì... dopo qualche minuto di pazienza l'unica cosa che posso fare è bloccare l'acquisizione. Ovviamente non ha salvato niente.

Che ne dite?

[Alpinista]

Prova ad usare ASIStudio.

[Enea Ferriani]

Come mai questo e non Sharpcap?
A parte che non vedo niente in ASI Studio per il Deepsky, solo in planetario vedo le immagini della camera, mi sembra ci siano più possibilità ei settare l'acquisizione in Sharpcap. Oppure sbaglio io?

[Alpinista]

Ho suggerito di usare AsiStudio perchè, visto che Sharpcap ti crea problemi, è il programma che utilizzo io per le foto deep sky, e mi sono sempre trovato bene. Non ho mai usato Shrapcap perciò al riguardo non saprei aiutarti. Attualmente utilizzo camere raffreddate (PRO) ma, quando usai una camera planetaria, mi pare di ricordare che si poteva utilizzare anche per foto a "lunga" posa (tipo 15 o 20 secondi). Nella versione 1.9.1 di AsiStudio clicca su ASIImg e prova ad attivare la camera. Prima devi installare i driver, come descritto sul portale ZWO.

[Enea Ferriani]

Sì, ho installato tutto, infatti il software funziona ed acquisisce in planetario. Ho provato a fare qualcosa in deepsky o live stacking ma non si vede niente, ovviamente dopo aver collegato fisicamente la camera ed attivata selezionandola dall'elenco a discesa.
Ci guarderò nuovamente.

Senti però una cosa, visto che lo usi ti chiedo come impostarlo per fare una acquisizione deep sky, per esempio di 20 secondi.
Mi indichi dove andare a mettere le mani, oppure se hai una guida ben spiegata da indicarmi? Qui mi sembra di non aver trovato niente di utile nelle guide.

Grazie

[Alpinista]

Seleziona il menù a tendina "Exposures" (vedi l'allegato). Se non compare il tempo da te richiesto basta impstarlo manualmente. Adesso non sono a casa e non posso collegare la camera per sbloccare il programma, ma, per impostare un tempo a tua scelta, mi pare che devi scorrere tutto verso il basso il menù a tendina "Exposures", cliccare su "add custom" o qualcosa del genere, impostarlo e poi confermare. Te lo ritroverai nel menù a tendina. Il guadagno (menù GAIN) appena sopra a destra, l'ho impostato su Medium. Una volta impostato il tempo, clicca sul tast sotto preview. Ti scatterà un'immagine che però non viene salvata.
Se arrivi fino a qui e non sai come salvare le immagini in automatico lo spiegerò in un prossimo post.

[Enea Ferriani]

Ieri sera ho fatto alcune prove in casa, in mezz'ombra, modificando l'esposizione.
Sembra che oltre ai 2 secondo non vada. Dal datasheet dichiarano che si può andare da qualche 32µSec a 2000mS (=33min).

Da ASIStudio si possono impostare i tempi, quelli che voglio, poi però in effetti non scatta niente.
Idem con Sharpcap.

Fino a 2 secondi di esposizione funziona, oltre non scarica più frame.

[etruscastro]

sposto in -software generale-

[Alpinista]

Da ASIStudio si possono impostare i tempi, quelli che voglio, poi però in effetti non scatta niente.
Idem con Sharpcap.

Che strano. Se ne hai la possibilità, prova su un altro PC. Che sistema operativo usi?

[Enea Ferriani]

Sul notebook che ho ora uso Windows 7, 16GB RAM, scheda grafica NVidia con RAM dedicata, USB3. E' un PC Gaming, quindi ha del gas.
Lo uso così perchè mi serve per il CAD meccanico, e non intendo cambiare SO.

Sono per strada per prendere un nuovo notebook, sto aspettando qualche prezzo ma si parla di almeno 1000÷1500€ :wtf:

[Alpinista]

Forse il problema è il sistema operativo un po' anzianotto, ma per esserne sicuri bisognerebbe fare la prova su un PC aggiornato.

[Enea Ferriani]

Primo passo come mi è stato suggerito in un altro 3d uso una USB2 per le foto, e funziona.

Secondo passo, ho preso un altro PC, più recente che userò anche per le elaborazioni. Con questo devo ancora provare.

Quindi problema aggirato.

[Enea Ferriani]

Con il PC nuovo va tutto bene. Sia la camera collegata in USB3 come video e come immagini con lunga esposizione.

Resto nel 3d per non aprirne uno nuovo, visto che l'argomento rimane collegato.

Come sto scrivendo in altro 3d sto provando a fare del DeppSky Imaging.

Dopo aver giocato con i video al planetario, acquisiti con SharpCap, e rielaborati usando i vari AutoStakkert, AstroSurface, PIPP, Registax, in breve, senza andare ancora attorno a Photoshop, si riescono ad ottenere delle immagini già buone, dal mio punto di vista senza troppe pretese. Per quello c'è tempo.

Ora sto provando, come dicevo, a fare immagini dal cielo profondo con gli strumenti che ho, per ora dedicati ad una giusta via di mezzo tra planetario e l'infinito.
Per fare altre spese più specializzate in un senso o nell'altro anche in questo caso c'è tempo. Le stelle non scappano.

Purtroppo però mi sto scontrando con la difficoltà del trattamento dell'acquisizione per farla diventare qualcosa di decente.
Ho installato sul PC la suite AsiStudio che per i fatti suoi diventa il programma predefinito per aprire i file FIT generati dai vari software di autostacking, che generano appunto un file FIT che include tutti i singolo frame scaricati durante la sessione. Con questa anteprima si vede già qualcosa per valutare se il lavoro è utilizzabile o meno. Metto un esempio:

52216 52215

Come si può già vedere la prima, M76, non è una immagine troppo definita. E' stato il primissimo esperimento su una nebulosa ottenuta con brevi sessioni e pochi frame.
La seconda va già molto meglio. Il soggetto conta, in questo caso. La sessione è durata 4 volte più a lungo e con parametri di scatto differenti, aiutato dai vostri suggerimenti.

Ora, cosa ci faccio? Le vorrei colorare un po' e far risaltare qualche dettaglio in più, oltre a pulirle da qualche difetto (pixel, striature...).

Correggetemi pure tranquillamente se sbaglio o se sto prendendo una direzione sbagliata, che non è mica una cosa difficile.
Ho guardato alcuni video sul Tubo ed ho fatto qualche esperimento "veloce". Non ho trovato una guida completa dall'inizio alla fine di una procedura, ma vari pezzi da mettere in fila.

Prima cosa da fare, dopo l'acquisizione, è unire i singoli frame in un unico TIFF usando DeepSkyStacker.

Poi si va di grafica.

Il primo è stato con Gimp.
Il plugin dedicato alla Astrofotografia, che non ho trovato in rete, ho letto in più di un posto che non è poi così specializzato.
Comunque pur avendo molte potenzialità necessita di un aiuto esterno. Serve un altro strumento per separare i canali e riallinearli, per poi riunirli e fare il resto.

Ho provato poi Photoshop, ho una versione 12 Portable.
Anche qui vanno separati i canali, salvati in singoli file, convertirli in grigio poi in colori, poi riallinearli e unirli (come?), poi mettere mano ai livelli e altro.

Poi anche qui servirebbe il FIT liberator, che va installato manualmente, mettendo i vari componenti in specifiche directory...

La domanda finale è: esiste un programma dedicato con cui aprire il lavoro acquisito e portarlo infondo senza dover saltare da uno all'altro rischiando di perdersi un pezzo di lavoro per strada?

Molti parlano di PixInsight.
Non lo conosco e non l'ho nemmeno. Se consentisse di fare questo sarei anche disposto ad acquistarlo, ma prima sarebbe opportuno saperne un po' di più.
Quindi chiedo a voi cosa ne pensate.

Grazie.

[iaco78]

Se vuoi dedicarti al deep , Pixinsight per tutto quello che riguarda la fase lineare e' un must, da li non si scappa.
Ovviamente ci puoi fare tutto da zero a foto pubblicata, e' complesso e richiede tempo per esser appreso ( io credo di usare circa un 25% delle potenzialita' e faccio la foto da zero a finita) ma vedrai che una volta provato non lo lasci piu'...

[Enea Ferriani]

Il tempo per fare elaborazioni lo so che è tanto. Qualcosa ho già fatto nel tempo.
Quello che confermi però è che con questo si fa l'acquisizione e la si da in pasto al software, ed a giochi fatti hai l'elaborato finito.

Usando Photoshop no, serve anche qualche altro programma esterno per portare in fondo il lavoro.
Poi il tempo magari è lo stesso, o poco più, ma lo fai con lo stesso strumento senza saltare di palo in frasca.
Giusto?
Se è così penso che varrà la penna pensarci a modo. Costicchia, 250€+VAT, mentre Photoshop l'ho già.

Per fare deepsky dovrei prendere anche una camera adeguata, e forse anche un tubo.

Adesso ho un Newton 150/750 ed un Mak 150/1800 con una ASI385MC. Come detto il primo l'ho preso per poter capire cosa fosse possibile vedere dal planetario al deep, ed è ovviamente uno strumento intermedio. Il secondo è usato, quindi il prezzo è inferiore al nuovo, e stava sulla mia EQM35pro e per il planetario è sicuramente meglio del primo.

Per la camera stesso discorso, mi è stata venduta come intermedia.
Ci faccio delle immagini piccoline, per esempio la Rosetta e Andromeda (per esempio) non ci stanno, ma per iniziare possono andarmi anche bene tubi e camera. Qui faccio in tempo a fare altri acquisti.

[Alby68a]

Bè il Newton 150 f5 non è malvagio per fotografare il Deep. Qui ti serve una montatura stabile, non un nuovo telescopio.
P.s. con il Newton potevi fare bene anche planetario senza spendere altri soldi per un tele che ha lo stesso diametro. Valuta bene i prossimi acquisti.

Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk

[Enea Ferriani]

E' vero, il planetario si vede anche con il Newton, ma Saturno ed Urano non li vedevo mica con questo.
Con questo la Luna in 6/8 foto la faccio tutta, con il Mak ce ne vengono almeno una ventina stando risicati, se non ricordo male, e rischiando come ho fatto di perdere uno spigolino...
anche Giove non lo vedevo mica così come lo vedo ora.

Quindi, per quanto vedo, direi che l'acquisto del Mak dedicato ai pianeti può andare bene, poi l'ho pagato poco più della metà del nuovo.

La montatura è una SW EQM35Pro. Per me è stabile per questi pesi, consigliata dal venditore quando ho preso il primo.

[iaco78]

Poi il tempo magari è lo stesso, o poco più, ma lo fai con lo stesso strumento senza saltare di palo in frasca.
Giusto?


Esatto, con pixinsight fai tutto, calibrazione dei frame, somma , fasi lineari e non lineari... fai tutto...
Prima chiedevi una guida... e' piu' facile trovare esempi di workflow perche' ognuno ha una sua via preferita per elaborare le immagini.. non so se si possa fare una "guida definitiva" ...
per farti un' idea... io trovo questo esempio molto ben fatto e da un' idea passo per passo di cosa e' una elaborazione:
https://chaoticnebula.com/pixinsight-lrgb-workflow/

Poi volendo con Photoshop si puo' aggiustare un po il risultato finale in termini di colori, saturazioni curve... ma niente che Pix non possa fare di suo...
Il vero punto di forza sono tutte le operazioni che puoi fare con la foto in lineare.

Costa come dici.... ma.... a volte spendiamo 2 - 3 mila euro in setup..... andare a risicare su un tool efficiente come pixinsight secondo me non e' la scelta migliore...
Con il tuo setup puoi fare un deep sky decente, e puo iniziare a capire piu' che altro quello che riguarda la tecnica di ripresa.. il 150 e' un ottimo tubo. Se poi ti fai una guida come upgrade vedrai che ti cambia completamente i risultati.
Anche io ho il tuo stesso maksutov, ma di un'altra marca, lo adoro specie da casa mia dove l'inquinamento luminoso mi limita all'osservazione-ripresa dei pianeti

[Alby68a]

E' vero, il planetario si vede anche con il Newton, ma Saturno ed Urano non li vedevo mica con questo.
Con questo la Luna in 6/8 foto la faccio tutta, con il Mak ce ne vengono almeno una ventina stando risicati, se non ricordo male, e rischiando come ho fatto di perdere uno spigolino...
anche Giove non lo vedevo mica così come lo vedo ora.

Quindi, per quanto vedo, direi che l'acquisto del Mak dedicato ai pianeti può andare bene, poi l'ho pagato poco più della metà del nuovo.

La montatura è una SW EQM35Pro. Per me è stabile per questi pesi, consigliata dal venditore quando ho preso il primo.

Permettimi di dissentire. I due telescopi hanno lo stesso diametro e stesso potere risolutivo. Quello che cambia è la focale. Se, porti il newton a lavorare con la focale giusta puoi ottenere questi risultati:
52223522245222852229.
Fatte con il mio newton 150/750p della SW. Anche in visuale, mi ha regalato ottime immagini dei pianeti.

Su un diametro da 150mm è difficile notare differenza tra foto anche se con due schemi ottici differenti, per quando si possa dire che il mak è specializzato sui pianeti, ma solo in ragione della sua focale nativa.

Prima di acquistare, ti consiglio di approfondire, perché qui è facile spendere soldi ma il difficile è spenderli bene. Non sto criticando l'acquisto del MAK, puoi sicuramente preferirlo al newton per il planetario e fare solo quello.

Se desideri fare foto deep con l'attuale montatura penserei ad un telescopio piccolo e leggero come un ED da 60/70mm e forse, forse...

[Enea Ferriani]

Senza andare fuori tema, le hai fatte con una Barlow 2x?
Io con il mio non riesco a mettere a fuoco bene con la 2x, almeno se ricordo bene ci ho provato con Luna e/o Giove, ma dato che si vedeva male ho lasciato perdere e non ci ho più provato.

[Alby68a]

Forse il Newton non era collimato. Oppure avevi delle serate con cattivo seeing.

Fortunatamente il mak non ha necessità di collimazione. Di norma.

Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk

[Enea Ferriani]

Sempre senza andare fuori tema, NO, Il Newton era ed è collimato. Botte non ne ha prese, quindi se andava bene quando me l'hanno venduto immagino sia ancora apposto. Distorsioni o sfocature in genere non ne vedo, sia oggetti vicini che lontani.

Il problema era, ed è, con la Barlow 2x in acquisizione video, ma chi me l'ha venduto me l'ha sempre detto quando gli chiedevo la barlow Nx: "...guarda che se vuoi fare video/foto con questo perdi in qualità".
In visione con, 150/750 o 150/1800, barlow e senza, da lontano e da vicino, con oculari 24-12-7-4 no problem. Se metto la videocamera tirare vicino Saturno, per esempio, non è tutta quella roba!

Purtroppo all'epoca non tenevo conto di certi setup e non me li segnavo, quindi non riesco e trovare immagini che descrivano la differenza di visione, e comunque non e ho con me.
Oggi cerco di essere più dettagliato, anche nel nome del file.

[Enea Ferriani]

Ieri mattina nebbia, quindi ho rimandato a stamattina.
Stesso soggetto, NGC7635 Nebulosa Bolla, stesso setup.
Questo è il solito screenshot dall'anteprima del file fits generato da Sharpcap. Ho variato tempi si esposizione e guadagno. Peccato per il totale che è poco più della metà del precedente, quindi se vogliamo potremmo anche non stare qui a parlarne.

Frames: 19
Tempo Totale: 1140Sec.
Esposizione: 60sec.
Guadagno: 200

52283

Direi che a parte il faro della stazione acceso in modo sconsiderato, la sfocatura e la "poca" nebulosa rossa catturata, ma non ho elaborato niente, le stelle sono comunque abbastanza stabili, poi sono comunque d'accordo che senza autoguida non si possano fare miracoli.