PDA

Visualizza Versione Completa : Primo Tubo e Montatura



longjnes
25-08-2023, 17:00
salve
eccomi qua a chiedere un po' di lumi e consigli per il primo strumento
ho già letto un po di topic da primo strumento per farmi un infarinata.
attualmente ho uno spotter tipo binocolo con cui vedere pianeti e luna, più che altro giove e saturno decentemente riconoscibili.
Per adesso direi che l'interesse è imparare qualcosa, osservare, non disdegnando ossevazioni della natura ( con il mio spotter ho visto cinghiali, caprioli, cervi, e (forse) qualche esemplare di lupo nelle alture a qualche km da casa mia.
tra pianeti e cielo non saprei, non ho un idea formata. i pianeti più o meno so dove sono e in 1 minuto li punto con il mio spotter.
nebulose e galassie perche no, ho capito che con rapporti focali lunghi si restringe il campo a oggetti meno estesi mentre con rapporti più lunghi si allarga il campo.
Non ho problemi di spazio, e al momento ( ma domani chissà. magari l'appetito vien mangiando) nemmeno di trasportabilità. terrei l'attrezzatura montata (al limite con una protezione del tubo) in mansarda e la sera che voglio osservare apro lo scorrevole che da in un ampia terrazza e piazzo lo strumento secondo necessità. Trasportare direi di no, conoscendo la mia pigrizia. potrebbe capitare che nelle più rosee aspettative 5/10 sere all'anno meritevoli possa fare un salto in auto in un altura verso 1000m a pochi km da casa mia e godermi da li l'osservabile.
dalla terrazza ho vista a 360°, migliore verso Nord/est/sud che danno verso l'appennino e con meno IL.
abito in città (AREZZO) ma in posizione rialzata, i primi lampioni sono distanti e ben sotto l'abitazione. L'Il quindi è più come aurora di paese che di riflessi di luci vicine. Nelle colline intorno (arezzo è in una conca) ci sono luci. Nelle serate limpide il cielo è ben stellato e si riconoscono molte costellazioni.

1) Cosa voglio osservare principalmente

a- Luna e Pianeti ma non disdegnerei vedere anche qualche galassia/oggetto del cielo. ce ne saranno a migliaia quindi non per forza devono essere estesi.



2) Uso del telescopio

a- Solo visuale per ora. La fotografia non mi ha mai appassionato molto, al più potrebbe interessare catturare qualcosa di quello che vedo in maniera semplice e molto da dilettante (smartphone o poco più)

3) La cosa più importante per me è

sui diametri non saprei, mi piace vedere i contrasti, quindi avere una buona risoluzione e riconoscere i contorni. che non siano sfocati insomma. magari anche qualche colore di giove/pianeti

4) Osservo più spesso:

Dal balcone come detto, potrebbe capitare qualche volta che la serata merita che possa fare 10km/20km per salire a 1000m o 1500m per osservare qualcosa di speciale.


5) Il cielo da dove osservo generalmente è:

Già detto, Cielo di sobborgo/Città senza riflessi vicini.

6) Quando mi sposto:

a- Non ho problemi di spazio in macchina


7) Per raggiungere il luogo di osservazione con la mia auto:

ascensore fino all'auto

8) Posso trasportare facilmente:

Opererei in autonomia , per il quotidiano non ho problemi, anche 30kg. terrei l'attrezzo montato solo con una protezione, spazio ne ho.
per i pochi trasporti credo basti separare montatura da tubo o alleggerire la montatura e infilare in auto.


9) Messa a punto:

al momento non vorrei perdere troppo tempo con il setup delle operazioni, a meno che non mi appassioni anche alla cura e alla messa a punto meticolasa dello strumento. ho anche un altro hobby (la bici) che richiede già discreta cura.

10) Quando sono sul posto:

massimo 15-20 minuti di setup, facciamo 30 per l'acclimatamento se serve . Nessun problema di acclimatamento da casa, metterei attrezzatura fuori un po' prima, mentre per le trasferte conoscendo la mia pigrizia nelle serate invernali terrei finestrini aperti nel tragitto per mandare in temperatura il tutto :)

11) Per trovare il bersaglio:

pensavo ad un goto, so usare le mappe comunque però ho paura richiedano troppo tempo e tempi morti.


12) Quando ho trovato l'oggetto:

ad oggi inseguo con lo spotter con una montatura che fa ridere, quindi non credo avrei problemi.

13) Per lo strumento completo di montatura e accessori posso spendere:

1000-1500 euro totale.

mi sono invaghito di un rifrattore 152/1200 della bresser con goto (circa 1400)https://www.bresser.de/en/Astronomy/Telescopes/BRESSER-Messier-AR-152L-1200-EXOS-2-GoTo-Hexafoc.html. un po caro perche immagino che serva qualche obiettivo/filtro supplementare o custodia per il tubo. perderei gli oggetti estesi, ma pazienza ce ne saranno molti altri.
sono tuttavia indeciso sulla tipologia se fosse meglio MAK on un SC. più compatti e maneggevoli. rimanendo in casa Bresser con Goto sarebbe circa stesso budget.
Piacciono i contrasti e nitidezza più che ingrandimento e non so se i riflettori garantiscono prestazioni simili a pari budget, premesso che anche sul rifrattore 152/1200 non ho certezza di raggiungere la mia aspettativa.

e adesso..... consigliatemi pure
grazie 1000 a chi vorrà darmi una mano.

frignanoit
25-08-2023, 17:30
Il rifrattore è un acromatico e non può garantirti immagini senza cromatismi, come campo visivo guadagneresti circa 0,4º agli ingrandimenti minimi rispetto un SC, la montatura EXOS-2 pur essendo abbastanza robusta per il bestione è risicata.. Io per quello che hai espresso andrei per un C6.. sempre su EQ5 oppure il Nexstar...

etruscastro
25-08-2023, 17:41
un SCT per tutta la vita, diametro e compattezza, quel rifrattore è un obice pesante e scomodo, non ha quasi senso di esistere sul mercato odierno!

Altomare Secca
25-08-2023, 18:09
se vai sull'usato per quella cifra potresti pure portare a casa un C8!
ovviamente su una exos2 o una EQ5 (HEQ5 meglio ancora)

col C8 il divertimento é assicurato, soprattutto sul planetario

longjnes
25-08-2023, 18:21
un SCT per tutta la vita, diametro e compattezza,
intanto grazie del parere, un dubbio: con un SC è possibile fare osservazioni terrestri o servono accessori?

longjnes
25-08-2023, 18:29
se vai sull'usato per quella cifra potresti pure portare a casa un C8!

non credo di avere l'esperienza di poter scegliere un usato, mi ha sempre dato l'idea che con il tempo le lenti si sporcano/opacizzano, i tubi si dilatano e le qualità ottica degradano un po'. non so se sarei in grado di fare l'acquisto giusto.

etruscastro
25-08-2023, 19:06
intanto grazie del parere, un dubbio: con un SC è possibile fare osservazioni terrestri o servono accessori?
occorrono degli accessori come il Prisma di Amici, ma non sono telescopi vocati al terrestre.

faggio79
25-08-2023, 21:50
Anche il voto SCT. C6SE nuovo o C8 usato.

Inviato dal mio RMX3521 utilizzando Tapatalk

longjnes
25-08-2023, 23:34
Un plebiscito su SC. Non mi vorrei però precludere le osservazioni terrestri che vorrei tenere nel mirino. Tra gli SC c'è qualcosa più indicato per il terrestre?

Gonariu
26-08-2023, 01:04
Anni fa avevo usato il CPC 8 sul terrestre, per me non c'erano problemi. Per i panorami mi è piaciuto molto il mak 90/1250 della Skywatcher e due acromatici corti che monto su un treppiedi fotografico, un 70/400 ed un 80/400; essendo ottiche piccoline di dimensioni uno le porta dove vuole senza tanti problemi di trasporto.

etruscastro
26-08-2023, 10:45
per il terrestre puoi prendere uno spotting scope o un piccolo rifrattore corto da spenderci poco.
il problema degli sct in terrestre è che hanno il tubo chiuso e una focale importante, e di giorno il tubo si scalda fornendo immagini scadenti.

Angelo_C
26-08-2023, 22:40
Va aggiunto che le osservazioni terrestri si fanno a "bassi" ingrandimenti a causa della turbolenza diurna, infatti gli spotting scope votati al "terrestre" hanno oculari zoom che sviluppano tipicamente da 15 a 45x o da 20 a 60x, inutile dire gli ingrandimenti più alti tra queste forbici si usano raramente (quando le condizioni lo consentono).

Uno SCT da 20 cm ha 2 metri di focale e con un oculare da 40 mm (praticamente il più "lungo" che si trova in commercio) si sviluppano 50x che nel terrestre sono già troppi; potresti prendere uno SCT da 15 cm, ma il suo metro e mezzo di focale, col solito oculare da 40 mm, ti da il comunque ragguardevole ingrandimento di 38x.

Insomma come scrive saggiamente etruscastro prendi due strumenti separati per i due usi, per il cielo ok lo SCT da 20 cm (ne posseggo uno), per il terrestre va benissimo uno spottino da 60 mm con oculare zoom integrato da 15 a 45x, ne trovi per tutte le tasche.

longjnes
27-08-2023, 14:13
Insomma come scrive saggiamente etruscastro prendi due strumenti separati per i due usi, per il cielo ok lo SCT da 20 cm (ne posseggo uno), per il terrestre va benissimo uno spottino da 60 mm con oculare zoom integrato da 15 a 45x, ne trovi per tutte le tasche.

potrebbe essere un idea, un c6 o un c8 per astro e magari un buon terrestre in seguito che potrei portarmi dietro quando vado in montagna.

longjnes
29-08-2023, 14:21
Anche io voto SCT. C6SE nuovo o C8 usato.

Inviato dal mio RMX3521 utilizzando Tapatalk

sto continuando a ragionare senza scartare nessuna ipotesi.
l'unico punto fermo che ho messo grazie ai vostri consigli è separare con strumenti diversi le osservazioni terrestri da quelle del cielo.
per l'osservazione del cielo una struttura tipo dobson quali difetti ha per un principiante come me? ho capito la necessità di collimazione (è un operazione semplice o richiede tanta pazienza?), l'ingombro non sarebbe un problema. i dobson si chiudono a torretta e l'ingombro è quello di uno sgabello alto circa 130-150cm.
come idea e budget potrei rientrare su un 200/1200 o 250/1200 con sistema di goto. ovviamente da confrontare con un SCT 150mm sempre goto.

etruscastro
29-08-2023, 18:47
la collimazione è uno spauracchio che via via che si fa non ci si fa neanche più caso.
Dalle tue ultime considerazioni io propenderei per il dobson per avere maggiore diametro possibile.

longjnes
11-10-2023, 00:38
torno su questo forum a distanza di tempo utilizzato per lo più per spulciare usati, senza mai trovare un offerta convincente.
approfittando dell'offerta di bresser fino a domani ho la possibilità di scegliere tra questi che metto sotto, che hanno goto, per farmi uno strumento con cui iniziare.
i prezzi sono da scontare ulteriore 20%, quindi direi buono rispetto a quello che si vede in giro.
quale modello? newton 200mm, MC 150mm, o rifrattore 150mm che a me intrippa piu per idea di avere il cannone che altro, non avendo mai utilizzato strumenti simili. ad esempio il 200 newton esiste sia con focale 800 che 1200, quale consigliereste? idem il cannone rifrattore esiste sia con focale 760 che 1200.
prezzo finale sui 1000 /1100. purtroppo non hanno un 200MC (o meglio c'è vixen, ma costa solo tubo circa 1450 scontato) che magari avrei preso al volo. ma a questi prezzi va bene anche uno inferiore che al limite rivenderò senza rimetterci troppo.
ho capito poi che allo strumento dovrei aggiungere anche 1 o 2 obiettivi oltre a quelli in dotazione. pensavo ad almeno un 9mm per avere un po' di ingrandimento, sempre che sia di qualità.
In generale che qualità mi devo aspettare? bande colorate e satellliti di giove, venere, marte, oggetti celesti. non vorrei rimanere deluso. mi attira il risparmio anche se su un livello poco sopra entry level.
Link alla selezione Bresser con GotO (https://www.bresser.de/index.php?lang=4&lang=4&cl=alist&searchparam=&cnid=ccb09c2394596cb100e11a2f56bcea5a&attrfilter%5BMarca%5D%5BBresser%5D=1&attrfilter%5BDiametro%2Bdi%2Bspecchio%252Flente%2B %2528mm%2529%5D%5B1%5D=142-325&attrfilter%5BTipo%2Bdi%2Bmontatura%5D%5BMontatura% 2Btedesca%252Fequatoriale%2Bcon%2BGoTo%5D=1&fnc=mfexecutefilter)

52233

etruscastro
11-10-2023, 09:29
innanzitutto fermati un attimo.
stai mettendo sul piatto tanti e diversi strumenti, per applicazione, per pesi e per configurazione ottica.
probabilmente non hai la ben che minima idea di quanto "grosso" e pesante sia un 150mm rifrattore, se poi ci aggiungi che la focale di uno di questi è 1200 allora... auguri...
lascia stare il newton a f4 che è per la fotografia, tutt'al più pensa al classico f5, anche il mak, per quanto buono, è troppo specializzato nel planetario

longjnes
11-10-2023, 12:24
probabilmente non hai la ben che minima idea di quanto "grosso" e pesante sia un 150mm rifrattore, se poi ci aggiungi che la focale di uno di questi è 1200 allora... auguri...
lascia stare il newton a f4 che è per la fotografia, tutt'al più pensa al classico f5, anche il mak, per quanto buono, è troppo specializzato nel planetario

quindi della selezione (che è un filtro del sito per apertura sopra i 150) rimane solo il newton 200mm con 1000 o 1200 di focale. gli altri sono da scartare.
quello che capisco poco è la considerazione sul peso. tra tutti i tubi quello più ingombrante e pesante è il newton da 200 (circa 12kg per 1000 o 1200mm) che pesa più del rifrattore da 150. quindi anche il newton è da scartare? in pratica solo il MC rimane, ma non con questa focale, quindi nulla. Corretto?

Angelo_C
11-10-2023, 12:36
Non c'è solo il peso, ci sono anche le dimensioni e quindi il braccio di leva sulla montatura (che si traduce in più o meno vibrazioni), il 150 per il suo rapporto peso/lunghezza, darlo insieme a una exos2, personalmente lo ritengo un crimine contro l'umanità, tu faresti salire un elefante su una 500?
Relativamente al 200 f/5, penso che etruscastro intendesse, che se devi prendere un buon tubo, meglio questo newton, che un 200 f/4 che è più specifico per fotografia (collimazione più critica, maggior coma "genetico", maggior sbraccio laterale a causa del grande backfocus, ecc), ma immagino anche intendesse da prenderlo senza quella "sfoglia di cipolla" che è la montatura exos2.

Insomma se vuoi prendere uno strumento completo (pacchetto montatura + telescopio), prendi un telescopio che sotto abbia una montatura correttamente dimensionata per quello che deve sostenere, altrimenti rischi di giocarti il paradiso a bestemmie.

longjnes
11-10-2023, 14:27
Insomma se vuoi prendere uno strumento completo (pacchetto montatura + telescopio), prendi un telescopio che sotto abbia una montatura correttamente dimensionata per quello che deve sostenere, altrimenti rischi di giocarti il paradiso a bestemmie.

ok lascio stare, prendo atto che Bresser vende telescopi completi tubo+montatura che all'atto pratico non possono essere utilizzati.

Huniseth
11-10-2023, 14:57
Col bilancio disponibile e il genere di esperienza (nulla) io mi prenderei un dannatissimo mak 150 e mi dimentico i cannoni, le collimazioni, gli ingombri e tutte le altre grane - e vedrei le stesse cose o forse meglio di tutti gli strumenti citati - Ovviamente so che il forum consiglia tutte cose ingombranti e scomode... contenti voi.

Giovanni1971
11-10-2023, 15:33
Beh, il forum generalmente ha consigliato C6/C8 o Mak in questo thread, sin dall' inizio, quindi possiamo essere contenti tutti direi :)

Richard1
11-10-2023, 16:30
Huniseth il Mak 150 è più ingombrante e pesante rispetto a un C6.
E collimare un C6 è davvero semplice.

Armando31
11-10-2023, 17:11
Col bilancio disponibile e il genere di esperienza (nulla) io mi prenderei un dannatissimo mak 150 e mi dimentico i cannoni, le collimazioni, gli ingombri e tutte le altre grane - e vedrei le stesse cose o forse meglio di tutti gli strumenti citati - Ovviamente so che il forum consiglia tutte cose ingombranti e scomode... contenti voi.
Appoggio!:biggrin: ho posseduti 2 Mak 150 me ne sono pentito di averli dati, usando oculari a lunghissima focale ho fatto un buon deep

etruscastro
11-10-2023, 17:47
penso che etruscastro intendesse, che se devi prendere un buon tubo, meglio questo newton, che un 200 f/4 che è più specifico per fotografia (collimazione più critica, maggior coma "genetico", maggior sbraccio laterale a causa del grande backfocus, ecc), ma immagino anche intendesse da prenderlo senza quella "sfoglia di cipolla" che è la montatura exos2...
esatto

Alby68a
11-10-2023, 21:21
Anche un Newton da 200mm f5 è come mettere il fratellino minore dell'elefante sulla 500.
Le due opzioni più equilibrate sono il mak 150, più adatto al planetario oppure il Newton 150/750. Quest'ultimo più versatile, ma richiede una collimazione periodica.

Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk

Huniseth
13-10-2023, 21:05
Sarà.. dipende dalle aspettative, dalla possibilità spesa, dal tempo da impiegare - C8 - Newton 200, rifrattoroni e mak 180 sono decisamente impegnativi, non sono propriamente degli usa e riponi - ho citato il mak 150 perchè consente delle belle performance quasi al liivello dei fratelloni e senza troppi sbattimenti. Oggi come oggi, come unico telescopio lo ritengo il più usabile.