Opinioni su montatura eq5 con motore esterno installato

[Allen385]

Salve a tutti data la mia poca esperienza vi chiedo se questa montatura è valida per essere comprata.
Non è una goto standalone bensì ha questo sistema installato con possibilità di collegare un' autoguida credo.
C' è qualcuno che ha esperienza su questa attrezzatura?
È buona?
È l' equivalente di una montatura goto con collegamento st4 per autoguida o non regge il confronto anche a livello di software con le varie heq5 eq6?
Di che brand si tratta e quindi con che brand/montature è compatibile?

[cesarelia]

È la stessa che ho io. Ne faccio un uso visuale e solo questa estate l'ho utilizzata per astrofotografia deep, ma senza un sistema di guida ho dovuto fare scatti molto brevi (5 o 6 secondi). Probabilmente facendo più pratica con l'allineamento polare si possono raggiungere anche 30 secondi ma ho anche l'impressione che il motore non fosse molto preciso. Ci sta anche che la mia montatura andrebbe pulita e registrata meglio per rendere più fluidi gli ingranaggi: non l'ho mai fatto e ho un po' paura a farlo, e siccome non la uso mai per astrofotografia deep, mi sta bene così.
Per quanto riguarda la porta st4, l'ho collegata alla mia camera planetaria che a sua volta è collegata al PC tramite porta USB; finora ho solo comandato la montatura da sharpcap, che ha una interfaccia con pulsanti direzionali virtuali; nulla vieta di fargli fare anche autoguida, anche usando lo stesso sharpcap o con software più specifici, ma non so che precisione riusciresti a raggiungere.

[AldoD]

Riguardo alle HEQ5 e EQ6 non regge ne' il confronto ne' gli stessi pesi

[Allen385]

Grazie ragazzi.
Quindi me la sconsigliate?
Nemmeno in rapporto del prezzo?

[cesarelia]

Cosa ci devi mettere su?
La devi usare per astrofotografia?
Astrofotografia planetaria o del cielo profondo?
Devi anche utilizzare un sistema di autoguida? Con che strumentazione?

[Angelo_C]

Nemmeno in rapporto del prezzo?
Il prezzo non l'hai indicato; visto che è una EQ5 manuale a cui sono stati aggiunti i motori (questi (https://www.astroshop.it/kit-motori-e-sistemi-goto/skywatcher-eq-5-set-motore-ra-e-dec-con-st4-autoguider-interface/p,46068?utm_medium=cpc&utm_term=46068&utm_campaign=2308&utm_source=froogle-it&gclid=EAIaIQobChMIgKaBnLvkgAMVSpjVCh12CQM5EAQYASAB EgKuM_D_BwE&utm_content=)) immagino che tu la voglia prendere usata, giusto?
In questo caso qual'è il prezzo? In base a questo ti si può dire se ne vale la pena.

Posseggo la EQ5 con questo kit motori, i motori sono più che discreti e l'autoguida è abbastanza precisa, MA, devi considerare che il problema è la meccanica dell'EQ5 che non è il massimo, quindi a meno di non impegnarsi in una regolazione fine degli ingranaggi, in fotografia (deep a lunga posa) consiglio tre cose:

stazionarla il più precisamente possibile;
bilanciare i pesi con molta cura;
caricarla con non più di 4,5 kg (meglio rimanere sui 4 kg).

In questo modo potrai impostare l'autoguida con bassa "aggressività", che su questa montatura si traduce in maggior precisione.

Io la mia, me la sono praticamente smontata pezzo per pezzo, registrata e reingrassata e ora il suo limite di carico si è spostato da 4,5 a 5 kg, ma onestamente non saprei se lo sbattimento (io mi ci sono divertito perché sono uno smanettone compulsivo :biggrin: ) vale il recupero di 5/600 g di carico fotografico.

[Allen385]

Il prezzo non l'hai indicato; visto che è una EQ5 manuale a cui sono stati aggiunti i motori...

La montatura con il motore che hai anche te l' ho trovata a 450 euro.
Ho poi successivamente trovato sempre una eq5 però con l' add on sistema con synscan, quello sia col computerino nero che con il tastierino, quello goto con un sacco di oggetti già salvati, in più compreso c' è anche un riflettore skywatcher 150PDS.
Quest' ultimo a 1050 euro tutto compreso.
Ma è difficile "registrare" i componenti di una montatura?io non sapevo andasse nemmeno fatto.
Ingrassarla sia registrarla non lo sapevo.
Comunque ringrazio tutti per gli aiuti che mi state dando.

[stevesp]

Il 150 pds mi sembra sia verso i 5kg a cui se fotografi aggiungi altro peso

[Angelo_C]

Se non si sa quello che si fa, la montatura è meglio non toccarla, come ho scritto prima, con lo sbattimento recuperi 5/600 g di portata, quindi non so se vale la pena (e il rischio) di toccare la montatura.

Detto questo, 450 € sono decisamente troppi per un usato, secondo me non ne vale la pena; considera che una EQ5 manuale completa di treppiede in tubolare d'acciaio da 40 mm (ve ne sono di più vecchie con in dotazione treppiedi più "leggeri"), contrappeso da 5 kg e cannocchiale polare la si trova intorno ai 200 €, poi acquisti il kit motori nuovo a meno di 200 € e per molto meno di 450 € hai tutto.

Come ti hanno detto, se vuoi fotografare con una EQ5 devi stare basso con i pesi (e le focali), con una simile montatura il miglior setup (ovvero quello che ti da le maggiori probabilità di "successo") è il classico rifrattorino ED da 72 o 80 mm f/5 o 6 con OAG (googla «guida fuori asse») in questo modo riesci a stare entro i 4 kg (o quantomeno sotto i 5 kg).

Considerato che una EQ5 synscan nuova sta intorno ai 900 € e a 600 € usata, io cercerei di acquistare montatura e telescopio separatamente, in modo da "accoppiarli" al meglio, i "pacchetti" chiavi in mano che vedo in giro, hanno su un telescopio sovradimensionato per la montatura (se lo si vuole usare in astrofoto).

[Allen385]

Se non si sa quello che si fa, la montatura è meglio non toccarla, come ho scritto prima, con lo sbattimento recuperi 5/600 g di portata, quindi non so se vale la pena (e il rischio) di toccare la montatura.

Detto questo, 450 € sono decisamente troppi per un usato, secondo me non ne vale la pena; considera che una EQ5 manuale completa di treppiede in tubolare d'acciaio da 40 mm (ve ne sono di più vecchie con in dotazione treppiedi più "leggeri"), contrappeso da 5 kg e cannocchiale polare la si trova intorno ai 200 €, poi acquisti il kit motori nuovo a meno di 200 € e per molto meno di 450 € hai tutto.

Come ti hanno detto, se vuoi fotografare con una EQ5 devi stare basso con i pesi (e le focali), con una simile montatura il miglior setup (ovvero quello che ti da le maggiori probabilità di "successo") è il classico rifrattorino ED da 72 o 80 mm f/5 o 6 con OAG (googla «guida fuori asse») in questo modo riesci a stare entro i 4 kg (o quantomeno sotto i 5 kg).

Considerato che una EQ5 synscan nuova sta intorno ai 900 € e a 600 € usata, io cercerei di acquistare montatura e telescopio separatamente, in modo da "accoppiarli" al meglio, i "pacchetti" chiavi in mano che vedo in giro, hanno su un telescopio sovradimensionato per la montatura (se lo si vuole usare in astrofoto).

Grazie delle dritte ma purtroppo a 200 euro trovo solo delle eq4 senza cannocchiale polare...impossibile trovare delle eq5 con cannocchiale al di sotto dei 550 euro.

[Allen385]

Continuo a vedere questo riflettore+eq5pro+synscan come un' ottima offerta per 1050 euro TUTTO compreso.
Calcolando che solo di eq5 a meno di 500 euro non trovo e la conversione synscan usata non la trovo proprio e quindi dovrei comprarla nuova a 550 euro e considerando che compreso c' è anche un riflettore skywatcher.......

[Giovanni1971]

...mi inserisco con un domanda per gli esperti:

Mettiamo che uno voglia utilizzare la EQ5 motorizzata non per vere e proprie foto deep a lunga posa, ma piuttosto per EAA a corta esposizione, tipo frames da 10/15 secondi e tempi totali tra 5/10 minuti.

In tal caso, quale sarebbe il limite di peso secondo voi? Ancora 4.5kg o si potrebbe tentare di metterci su qualcosa di piu' pesante e "lungo", tipo un C8 ridotto a F6.3?

Ciao, grazie

[cesarelia]

Giovanni stai parlando di un campo relativamente nuovo, ma in linea di principio si potrebbe fare, chissà se si riuscirebbe a raggiungere almeno i 10 secondi...


Detto questo, 450 € sono decisamente troppi per un usato
A conferma di quanto detto da Angelo, la mia montatura eq5 senza cannocchiale polare l'ho pagata 230€, ma compresa di spedizione che è costata 60€, quindi è come se l'avessi acquistata a 170€. NB: la spedizione è sempre molto rischiosa con le montature, a causa dei contrappesi che, se non ben immobilizzati, possono danneggiare le altre parti durante il trasporto, grazie al loro peso.
Il kit motori l'ho pagato 140€+ss.

Prendi in seria considerazione la versione synscan, perché i motori in DEC della versione manuale hanno il difetto di sbattere sulla stessa montatura in certe posizioni.

[Angelo_C]

Grazie delle dritte ma purtroppo a 200 euro trovo solo delle eq4 senza cannocchiale polare...impossibile trovare delle eq5 con cannocchiale al di sotto dei 550 euro.
Sicuro di quello che dici? Secondo me non cerchi bene, visto che una EQ5 manuale nuova costa meno di 550 € https://www.teleskop-express.it/montature-equatoriali/588-eq5-pro-manuale-skywatcher.html
A 550 € si trovano le synscan usate e in quel caso a quel prezzo ne vale la pena, visto che il prezzo medio per l'usato (in buono stato ovviamente) si aggira intorno ai 600 €.

[etruscastro]

Mettiamo che uno voglia utilizzare la EQ5 motorizzata non per vere e proprie foto deep a lunga posa, ma piuttosto per EAA a corta esposizione, tipo frames da 10/15 secondi e tempi totali tra 5/10 minuti.

In tal caso, quale sarebbe il limite di peso secondo voi? Ancora 4.5kg o si potrebbe tentare di metterci su qualcosa di piu' pesante e "lungo", tipo un C8 ridotto a F6.3?

secondo me assolutamente no, l'ho avuta la eq5 motorizzata su entrambi gli assi e occorre un bilanciamento e una messa a punto maniacale ma un c8 lo trovo oltre le sue possibilità fotografiche (è già al limite in visuale!)

[Angelo_C]

Confermo quanto dice etruscastro, il problema non è nemmeno il peso dello strumento (oltretutto il C8 è compatto), ma la focale, fare inseguire (decentemente) al "limite di carico" la EQ5 con una focale di 1250 mm è andare a cercarsi rogne, perché oltre allo stazionamento e al bilanciamento maniacali non devi nemmeno camminarci vicino mentre insegue, altrimenti vedi il mosso anche il livestacking.

Io ci ho provato sui messier facili, con un riduttore 0,5x direttamente davanti la cam (focale risultante circa 1080 mm) ed è venuta fuori una schifezza, per quello che posso estrapolare dalle prove fatte, rimanendo sui 4 kg compatti (rifrattorino apo) in EAA l'ho utilizzato in maniera "utile" fino a circa 750 mm di focale equivalente, quindi penso che ci si possa spingere fino agli 800 mm circa.

[Allen385]

Continuo a vedere questo riflettore+eq5pro+synscan come un' ottima offerta per 1050 euro TUTTO compreso.
Calcolando che solo di eq5 a meno di 500 euro non trovo e la conversione synscan usata non la trovo proprio e quindi dovrei comprarla nuova a 550 euro e considerando che compreso c' è anche un riflettore skywatcher.......

Ragazzi mi date comunque un' opinione su questo telescopio+eq5pro+synscan?
Prezzo 1050 euro.
Dove si può trovare roba usata?

[Giovanni1971]

etruscastro, Angelo_C
Grazie per le risposte chiare. Più o meno come immaginavo…

[stevesp]

Eq5 + Newton 150/750. Mi sembra che ti hanno già detto che in fotografia è una rogna
La montatura fatica
In visuale è un’altra questione

[Allen385]

Eq5 + Newton 150/750. Mi sembra che ti hanno già detto che in fotografia è una rogna
La montatura fatica
In visuale è un’altra questione

No...stanno parlando di 1250 di focale del telescopio di cui parla un utente che si è inserito nel post e non dei 750 del telescopio di cui io ho originalmente chiesto...........
Ora non voglio mettere in dubbio la vostra esperienza e nemmeno la bontà delle vostre attrezzature, però vedo molti tutorial e molti video di astrofotografia nei quali vengono usate anche delle eq3 con tubi ottici e attrezzatura anche più pesanti o di simile peso di quelli che mi consigliate di non usare nemmeno su delle eq5 e i risultati delle loro foto sono identici (o migliori a volte) a foto riprese appunto su degli eq5.
È davvero così impossibile far funzionare delle montature più economiche con dei motori elettrici anche se ben bilanciati nei pesi?
Ovvio che meno esile e più capace è un motore di inseguimento e meno rogne si avranno ma comunque ho visto dei buoni risultati.

[stevesp]

Qui ti hanno risposto focale max 500(80x6) e peso 4.5. Un 150/750 è anche più lungo di un rifrattorino e quindi fa più effetto leva


Come ti hanno detto, se vuoi fotografare con una EQ5 devi stare basso con i pesi (e le focali), con una simile montatura il miglior setup (ovvero quello che ti da le maggiori probabilità di "successo") è il classico rifrattorino ED da 72 o 80 mm f/5 o 6 con OAG (googla «guida fuori asse») in questo modo riesci a stare entro i 4 kg (o quantomeno sotto i 5 kg).

[Allen385]

Qui ti hanno risposto focale max 500(80x6) e peso 4.5. Un 150/750 è anche più lungo di un rifrattorino e quindi fa più effetto leva

Ma fisicamente per quale motivo bisogna stare corti con le focali?

[stevesp]

Supponiamo che lo spostamento dell’immagine (una rotazione) è pari ad un angolo di errore di inseguimento per un raggio. Considera la focale come il raggio con cui proietti l’immagine sul sensore
A pari errore di angolo della montatura, all’aumentare della focale aumentare di quanto l’oggetto si sposta sul sensore, ovvero di quanto “striscia “ l’immagine
Ovviamente al cambio di focale cambia anche il campo inquadrato

[Allen385]

Supponiamo che lo spostamento dell’immagine (una rotazione) è pari ad un angolo di errore di inseguimento per un raggio. Considera la focale come il raggio con cui proietti l’immagine sul sensore
A pari errore di angolo della montatura, all’aumentare della focale aumentare di quanto l’oggetto si sposta sul sensore, ovvero di quanto “striscia “ l’immagine
Ovviamente al cambio di focale cambia anche il campo inquadrato

Ora ho capito.
Grazie.
Mi sapete consigliare dove trovare telescopi usate?
Dove vi rifornite voi?

[Angelo_C]

...vedo molti tutorial e molti video di astrofotografia nei quali vengono usate anche delle eq3 con tubi ottici e attrezzatura anche più pesanti o di simile peso di quelli che mi consigliate di non usare nemmeno su delle eq5 e i risultati delle loro foto sono identici (o migliori a volte) a foto riprese appunto su degli eq5.
Tu vedi solo l'immagine finita, ma l'autore NON ti dice quante prove ha fatto (sostanzialmente quante immagini ha buttato) prima di azzeccare quella giusta, queste sono persone di esperienza che sanno come far rendere al massimo la strumentazione (MA come detto al costo di tanti fallimenti), magari hanno riempito di sabbia le gambe del treppiede (io l'ho fatto con la mia EQ3 è l'aumento di rigidità è stato palese), hanno (come ho fatto io) ricalibrato tutta la montatura (magari qualcuno ha speso soldi con un kit di corone e viti senza fine di maggior qualità e precisione), oltre ad aver maniacalmente curato stazionamento e bilanciamento.
Questi hanno solo postato una immagine per far vedere quanto è bravo a tirar fuori qualcosa con un "cannone" montato su un "trabiccolo", ma tu sul web vedi il risultato finale, non il lavoro e i fallimenti che ci sono dietro.


È davvero così impossibile far funzionare delle montature più economiche con dei motori elettrici anche se ben bilanciati nei pesi?
Ovvio che meno esile e più capace è un motore di inseguimento e meno rogne si avranno ma comunque ho visto dei buoni risultati.
Come scritto sopra non è impossibile, ma bisogna essere capaci (di lavorarci sopra) e per questo si deve avere esperienza, tu ti senti in grado di fare ciò?

[Allen385]

Tu vedi solo l'immagine finita, ma l'autore NON ti dice quante prove ha fatto...

Si mi sentirei in grado di lavorarci eccome, sennò la passiome dove sta?
Ho un riflettore 114/1000 con una montatura eq1(ma forse anche eq0), si muove tutto, non ho una telecamera e nemmeno potrei usarla visto che è barlowato e non mi fa raggiungere il focus, un motorino di inseguimento dec che ho dovuto risaldargli alcuni punti sulla scheda e ho passato 4 ore dopo aver fatto un allineamento miracolato che mi ha permesso di tenere giove per tutte le 4 ore in reticolo, ci ho messo un sacco di tempo.per trovare la velocità giusta, ci ho attaccato un oculare da 8 mm con un sostegno per il telefono preso su amazon a 9 euro, ho bestemmiato per farlo star fermo, ho dovuto lavorare su iso, velocità e contrasto della cam del telefono perchè fa schifo anche quello, ho dovuto tappare il telescopio perchè sennò prendeva troppa luce e dopo una decina di tentativi sono riuscito a fare un video a giove di cui solo pochi fotogrammi erano buoni, ho provato a usare autostakkert e il risultato era così pessimo che si distinguevano solo poco le linee della sua atmosfera ma ho fatto un sorriso di soddisfazione.

In pratica non pretendo di prendermi un' attrezzatura e avere subito dei risultati, posso metterci anche un anno per ottenere una foto accettabile, tutto da imparare.
È anche per questo che chiedo se avete dritte sul dove prendere attrezzatura usata.
Non vorrei spendere una marea di soldi e un giorno scoprire che si potevano ottenere risultati simili con un' attrezzatura più abbordabile anche se con molto più sbattimento.
So bene che sarebbe meglio puntare su qualcosa di leggero, lo so.che si dovrebbe stare a metà del payload della montatura per un' astrofotografia di successo immediato e mi avete consigliato i rifrattorini e avete ragione, ma ragazzi dove li trovo?
Trovo solo dei apo usati a prezzi assurdi.
Su ebay sui 700, idem su subito.it
Per non parlare delle montature, le trovo le eq5 ma non accessoriate, vorrei ci fosse almeno il.cannocchiale polare ma non trovo nulla.
Per questo.ho chieato degli skywatcher 150/750 con eq5 synscan a 1050 euro, nel senso nulla mo vieta.di vendere l' ota e montarci qualcosa di più leggero.
Magari un maksutov ma.ecco di quelli proprio non me ne intendo, non so se sono buoni per fotografia, qualcuno li usa? Sono abbordabili?
Ringrazio tutti per la pazienza

[Altomare Secca]

se davvero vuoi fare fotografia probabilmente finirai con l'utilizzare un tool come NINA.
in quel caso del cannocchiale polare puoi fare tranquillamente a meno

[stevesp]

Cerca su google: portale vendita telescopi usati ed evita la baia e subito

[Angelo_C]

Si mi sentirei in grado di lavorarci eccome, sennò la passiome dove sta?
Allora ti direi «Non ti resta che provarci, ma a tuo rischio e pericolo», personalmente non me la sento di consigliare a nessuno una montatura sottodimensionata relativamente allo strumento.

Tutto il discorso seguente che hai fatto relativamente al 114 era riferito al planetario, ma il deep è un'altra cosa.
Sarò schietto, riprenderere in hi-res rispetto alle riprese Deep, è una fesseria di una facilità disarmante, ci si riesce anche con accrocchi in legno con un motorino da macchinina polistil e una barra filettata, il deep richiede pose lunghe e per lunghe non intendo le ore di integrazione dei grossi "manici" dell'astroimaging, ma pose di "solo" alcuni secondi, secondi che però necessitano di montature correttamente dimensionate per lo strumento di ripresa per evitare il mosso.
Per farla breve, riprendere con tempi di frazioni di secondo è una cosa, riprendere con tempi di diversi secondi è un'altra.

Per l'usato, segui il consiglio di stevesp anzi googla direttamente "astrosell", ma vedi anche la sezione usato (o demo) dei siti di vendita di materiale astro (i vari tecnosky, artesky, telescope service italia, ecc) oltre ai mercatini dei forum di astronomia e similari, c'è anche il mercatino di binomania dove qualcosa di astronomia si trova.
Comunque prima di cercare nell'usato, cerca i prezzi del nuovo per avere un riferimento, almeno se nell'usato trovi prezzi simil al nuovo, almeno saprai se ne vale la pena o no (vuol dire che hai trovato o un ignorante che non conosce il valore di ciò che vende o quello che sta aspettando il "pollo" da spennare).

[Allen385]

Allora ti direi «Non ti resta che provarci, ma a tuo rischio e pericolo»...

Ma porca miseria infatti ho trovato proprio oggi astrosell come dici te e ti ringrazio ma indovina un pò?
Non riesco a registrarmi perchè non mi arriva il messaggio sms per attivare l' account.
La mia sfiga è proverbiale.
Comunque mi avete convinto a cercare qualcosa di più leggero, in modo anche da risparmiare sulla montatura.
Vi assillo con un altro paio di domande.
I rifrattori acromatici sono pessimi per l' imaging?in post elaborazione si riesce a contenere le aberrazioni cromatiche?
Secondo voi se puntassi a una eq4 con synscan fin dove posso spingermi con il peso dell'attrezzatura?
Si ci potrei provare a fare fotografie con un peso superiore al consigliato ma forse è meglio spendere meno denari e puntare a un' attrezzatura più bilanciata che spendere più denari e magari scoprire di avere un peso eccessivo.

[Zoroastro]

Astrosell fa così, per registrarmi ci ho messo anni ...

PS non quotare il post precedente, qui è vietato.

[cesarelia]

Forse per questo su astrosell capita spesso di vedere annunci del tipo "vendo, per conto di un amico, un..."

[etruscastro]

non quotare il post precedente, qui è vietato.
esatto

[Allen385]

Scusate se ho quotato non lo sapevo.

[Gna]

la eq5 puo` pure andare bene per focali corte dell'ordine di 400-500mm e peso entro i 4 kq compreso di guida,
io ci metterei un kit onstep con cui diventa full goto anziche` i motorini della SW che non sono propriamente indicati per astrofotografia. Se non sbaglio c'e` pure la modifica rowan da applicare per una maggiore stabilita` del movimento orario.