Acquisto Barlow per Mak/ASI

[Koenig]

Buongiorno
A questo punto del percorso credo sia venuto il momento di pensare ad una Barlow
Ho letto altri post qui che però non riguardavano direttamente la mia strumentazione

Mak 150/1800
ASI 585 MC
Obiettivi 28-10-6 mm

Quello però che ho capito è che bisogna fare una serie di calcoli che tengono in considerazione la grandezza dei pixel della 585 ,la lunghezza focale del mio tubo e il seeing possibile.

Mi date una mano a capire che tipo di Barlow posso prendere e fino a quanto posso spingermi con la mia strumentazione?

Grazie!!!

[Angelo_C]

Con la dimensione dei pixel della 585, il rapporto focale ottimale per il campionamento è di circa f/16,2.
Il tuo strumento è f/12, quindi avresti bisogno di un fattore moltiplicativo di 1,35x secondo me il modo migliore e prendere una barlow di quelle con il gruppo lenti svitabile (o magari prendere solo il gruppo lenti filettato) e giocare con il tiraggio (distanza tra gruppo loenti e piano focale) usando degli spessori, fin quando non si raggiunge il fattore moltiplicativo voluto.

[Koenig]

Grazie per la tua risposta innanzitutto

Mi spieghi per favore i calcoli che hai fatto cosi imparo qualcosa ?

Immagino quindi che 16/12 sia il calcolo che hai fatto per ottenere il valore della Barlow (1.35)
Cioè il rapporto tra la focale ideale e quella del mio tubo

Ma come sei arrivato a calcolare che la focale ideale con la mia 585 è proprio 16.2 ?

Grazie!!!

[faggio79]

Per lunga esperienza sul planetario con sensori da 2.9 micron, possono dirti che a f/16 ci arrivi solo in serate di seeing miracoloso. Il tuo rapporto focale nativo (f/12) è eccellente per la 585, lavora senza focal extender e vivi felice.

Inviato dal mio RMX3521 utilizzando Tapatalk

[Koenig]

Quindi qualche cratere in piu me lo scordo??
E Saturno un po più grandino no?

Dai su incoraggiami!!

:D

[faggio79]

Il potere risolutivo è del telescopio. Puoi applicare un extender 5x al tuo mak, nessuno te lo impedisce, ma otterrai lo stesso effetto che ottieni visualizzando un'immagine al 500% della sua dimensione, esperienza sgradevole e nessun dettaglio in più.

Se vuoi maggiore dettaglio devi salire di diametro, non si scappa.

Inviato dal mio RMX3521 utilizzando Tapatalk

[Koenig]

Hai perfettamente ragione,
Diciamo che la focale necessaria per sfruttare il mio potere risolutivo è circa 1546 mm (ricalcolata)
In effetti è piuttosto vicina alla mia focale nativa e forse per quel 1.35 in più non credo valga la pena di spendere 150 euro

Considerando i miei oculari (28-10-6) forse serve nemmeno in visuale vero?

Grazie

[faggio79]

Assolutamente. Con l'oculare da 10mm trascorrerai il 99% delle tue osservazioni planetarie. 180x è il miglior compromesso per godersi i pianeti.

Inviato dal mio RMX3521 utilizzando Tapatalk

[Angelo_C]

Per lunga esperienza sul planetario con sensori da 2.9 micron, possono dirti che a f/16 ci arrivi solo in serate di seeing miracoloso.
Possiedo la 585 e la mia esperienza è diversa.
E'una cam estremamente sensibile e permette di utilizzare gain basso e frame rate molto alti, in tal modo il seeing viene congelato, quindi se questo non è veramente fetente, puoi considerarlo come uno 0,5".
Io l'ho sempre usata al limite del sovracampionamento e sono sempre riuscito a tirar fuori tutti i dettagli alla portata dello strumento.

Se invece la vorrai usare anche nel Deep facile (ripeto è moooolto sensibile e ha un sensore di discrete dimensioni), allora considera il seeing effettivo per i calcoli del campionamento.

[faggio79]

Questa è un'ottima notizia! L'ho acquistata da poco per rimpiazzare la 462MC e forse riuscirò a spingere più spesso il Dobson a f/14.1. Con la 462 ho lavorato quasi esclusivamente a f/9.4 (2400mm) e f/11.8 (3000mm) mentre a f/14.1 (3600mm) solo in due o tre serate di seeing miracoloso.
Grazie dell'informazione, ora se nuvole e seeing la piantassero, Saturno sarebbe anche a tiro......

Inviato dal mio RMX3521 utilizzando Tapatalk

[Angelo_C]

Io prima avevo e usavo (solo per il planetario) solamente la 120, la 585 è veramente un altro pianeta.

[faggio79]

La 462 e la 585 sulla carta si somigliano. La 585 ha dei valori di QE e FWC paurosi rispetto alla 462. Quindi, come hai scritto tu, credo che potrò lavorare con guadagno più basso (= meno rumore) e esposizioni un po' inferiori (= seeing più sotto controllo)

Inviato dal mio RMX3521 utilizzando Tapatalk

[Alby68a]

Puoi utilizzare la Q-Barlow della Baader.
Ma prima di spingere sulla focale, visto che la tua è già generosa, inizia a fare le riprese senza Barlow, come suggeriva Faggio, poi dopo che hai fatto esperienza con tutto, compreso i sw di elaborazione passi alla focale ottimale.

Diversamente rischi di complicanti la vita in misura esagerata. La cosa migliore è procede per gradi.

Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk

[Alby68a]

Io prima avevo e usavo (solo per il planetario) solamente la 120, la 585 è veramente un altro pianeta.

Ciao Angelo,
anche io ho preso da poco la 585.
Con che focali riesci ad ottenere un gain basso ed alti fps?

Nel mio caso ho una focale intorno ai 3000mm e fatico molto ad avere fps alti, se non riducendo la dimanica della ripresa, anche con un ROI 640x480px.

[faggio79]

La 585 rimane una delle camere che garantisce FPS più alti fra i sensori planetari. L'uso della ROI è fondamentale per salire coi FPS, poi ovviamente l'esposizione può essere limitante a monte (con 10ms arrivi al massimo a 100fps, anche con ROI di 100 x 100), tuttavia a parte Saturno (che con certi filtri a volte costringe a superare i 10ms, gli altri pianeti e la luna si riprendono tranquillamente fra 1 e 8ms.

https://uploads.tapatalk-cdn.com/20230729/aeb8da214ec4edd77a719172489c24d6.jpg

Inviato dal mio RMX3521 utilizzando Tapatalk

[Angelo_C]

Anche io viaggio sui 3 metri di focale (C8 con barlow modulare di Lolli fissata a 1,5X), con ROI a 640x480 viaggio mediamente (portatile con I7, disco solido e 8 GB di ram) tra i 150 e i 175 fps, a 320x240 sforo oltre i 250 fps (i fps di quella tabella mi sembrano un po ottimistici, ma forse sono calcolati su portatili di ultima generazione).

Spesso riprendo a focale nativa col MILO, sovracampionando un po (è un acro vintage 76/1400 quindi f/18,4) ma dai risultati non mi sembra di "spalmare" il dettaglio, nonostante il leggero sovracampionamento; vero è che vista la focale dimezzata rispetto al C8+barlow, sto fisso su ROI 320x240 a oltre 250 fps anche con antoniadi III.

La cam la ho da poco quindi ho fatto un po Giove prima che se ne andasse e tenevo il gain tra il 30 e il 35% e tanto Venere con gain praticamente a zero (riprendevo all'imbrunire), quando usavo il W47 attendevo che il cielo scurisse e portavo il gain intorno al 20/25%

Solo con Saturno ho la necessità di arrivare quasi al 50%, ma il rumore rimane relativamente limitato e vengono fuori dei buoni filmati (allo stacking non c'è necessità di scartare mai più del 30% dei frame).

[Koenig]

Possiedo la 585 e la mia esperienza è diversa.
E'una cam estremamente sensibile e permette di utilizzare gain basso e frame rate molto alti, in tal modo il seeing viene congelato, quindi se questo non è veramente fetente, puoi considerarlo come uno 0,5".
Io l'ho sempre usata al limite del sovracampionamento e sono sempre riuscito a tirar fuori tutti i dettagli alla portata dello strumento.

Se invece la vorrai usare anche nel Deep facile (ripeto è moooolto sensibile e ha un sensore di discrete dimensioni), allora considera il seeing effettivo per i calcoli del campionamento.

Scusami sono agli inizi .
Cosa significa “puoi considerarlo come uno 0.5” ?
In definitiva considerando che in teoria mi occorrerebbe una Barlow 1.33 per raggiungere la focale ideale, tu procederesti con una 2x o lasceresti perdere ?

Grazie

[Angelo_C]

Scusa, a volte do troppe cose per scontate. :oops:

Con 0,5" intendevo che usando un framerate molto alto si è in grado di "congelare" il seeing, così da poterlo considerare all'atto pratico come fosse un seeing stabile da 0,5" (ovvero con "turbolenza" che limita la risoluzione a 0,5 arcosecondi) in questa maniera puoi utilizzare tale valore nel calcolo del campionamento corretto.
Nel caso specifico con la 585 e seeing 0,5" io campiono a circa f/16 (es. con uno strumento da 100 mm di diametro campiono a una focale di circa 1.600 mm).

[Koenig]

Grazie!
Seguirò il consiglio di procedere per gradi e andrò per ora senza barlow
Poi magari quando si tratterà di mettere mano al portafoglio vi chiederò qualche consiglio sul modello

Grazie