Bresser mak 127/1900+bresser eq-3

[caesar753]

Salve,

Vorrei acquistare il mio primo telescopio e ho visto che il bresser maksutov-cassegrain 127/1900 con montatura bresser eq-3 ha un prezzaccio (meno di 550 euro), é una buona scelta o c'è qualche magagna?
Non vorrei superare le 600 euro...

[Alby68a]

Il telescopio che hai scelto è indicato principalmente per l' osservazione di pianeti ed oggetti di dimensioni angolari ridotte. Il prezzo è buono.

Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk

[Armando31]

Per quel prezzo prendilo l'ho posseduto con la sua focale da 1900mm i pianetti li vedrai bene anche senza barlow;););)
P.S è Nuovo?

[caesar753]

Grazie delle vostre risposte,

Ma rispetto ad uno skywatcher 127/1500(questo https://www.astroshop.it/telescopi/skywatcher-telescopio-maksutov-mc-127-1500-skymax-127t-ota/p,14981?utm_medium=cpc&utm_term=14981&utm_campaign=2307&utm_source=froogle-it&gclid=CjwKCAjwq4imBhBQEiwA9Nx1BqdniFPpVdpbI5QhP4Kl GHSC4cxy4TS-JPH8IlzoPOzdr0vC-iez4RoCic0QAvD_BwE&utm_content= ) qual è la differenza in qualità?

Inoltre la montatura bresser eq-3 é affidabile? Costa 1/3 rispetto alla skywatcher sempre eq-3...

Grazie, saluti

[etruscastro]

la focale, la montatura è praticamente la medesima

[caesar753]

ok, grazie della risposta!
e la diversa lunghezza focale tra skywatcher e bresser cosa comporta in termini di osservazione dei corpi celesti?

Grazie ancora

[etruscastro]

la maggiore lunghezza focale lo rende più "specializzato" nel Sistema Solare e, di conseguenza, molto meno per gli oggetti astronomici estesi!

[Valerio Ricciardi]

Ma rispetto ad uno skywatcher 127/1500 (questo (...) ) qual è la differenza in qualità?

Inoltre la montatura bresser eq-3 é affidabile? Costa 1/3 rispetto alla skywatcher sempre eq-3...

Come ti ha scritto Etruscastro, il 5" f=1900 mm è un f/14,96, ossia ha un rapporto focale più lungo che lo rende lievemente più specializzato per vedere nebuolose planetarie, pianeti, qualche ammasso globulare, Sole e Luna.
Per contro permette un angolo massimo di campo in cielo leggermente peggiore, con l'oculare di pratico utilizzo di focale più lunga (un 40 mm da 43°) hai 47,5 x e un campo reale di 0,9°, un po' meno di due volte il diametro medio della Luna piena; la pupilla di uscita è limitata a 2,67 mm, non l'ideale per oggetti deboli sotto un cielo scuro.

Il Mak 127/1540 (la focale reale dello SkyWatcher non è proprio 1500) nelle stesse condizioni offre 38,5x, 1,11° (un poco di più) e nominalmente 3,29 mm di pupilla di uscita, più favorevole; quest'ultimo dato però va "tarato" perché per ragioni di progetto lo SkyWatcher è come se avesse un'apertura reale un poco inferiore, diciamo sui 116-118 mm il che riduce la differenza fra le due pupille di uscita... considera 2,95-3,05 mm reali. Il rapporto focale reale scende ad un più luminoso f/12,1, diciamo 12,5 reale; la leggera maggiore luminosità non sarà però molto avvertibile.

Non c'è una differenza eclatante di qualità fra i due; lo SkyWatcher è molto più facile da collimare se ce ne fosse bisogno; il Bresser più riposante agli alti ingrandimenti, perché l'ingrandimento che ottieni facilmente con un 10 mm sul Bresser, 190x che son circa il massimo godibile spesso, richiede un 8 mm sullo SkyWatcher. Ciò fa sì che più facilmente potrai utilizzare degli oculari di focale leggermente più lunga, che a parità di altre condizioni ti permetteranno di stare più comodo con l'occhio.

Le due montature Bresser EQ3 e SkyWatcher EQ3.2 invece non sono poi così simili. La EQ3 sino al Mak 127 di SkyWatcher lo tiene bene e smorza in un tempo decente le vibrazioni; la focale 1900 però per come è fatta e per la rigidezza del suo cavalletto mi pare un po' troppo al limite.

Se si sceglie il Bresser, preferirei prenderlo solo ottica e poi comprare la montatura a parte, NON scendendo sotto la EQ3.2 (se ne trovano spessissimo di usate come nuove con gran risparmio). L'offerta in bundle su QUELLA EQ3 non la trovo una bella accoppiata, per il Mak 127/1900 Bresser il minimo è la EXOS-1 - se si resta in casa Bresser.

Se devi prendere tutto nuovo, e su quel sito, ci vuole questa accoppiata qui
https://www.bresser.de/en/Astronomy/Telescopes/BRESSER-Messier-MC-127-1900-EXOS-1-EQ4-Telescope.html
La EXOS-1 che loro chiamano anche EQ4 è una EQ3.2 con un cavalletto migliore, alla fine.

[Altomare Secca]

sempre un piacere leggere Valerio.

PS. ma che fine avevi fatto?:cry:

[caesar753]

Grazie mille dei vostri consigli!
Alla fine ho preso gli strumenti in oggetto (bresser mak 127/1900+ bresser eq-3), ho montato tutto stasera e... Non sono riuscito a vedere niente 😅😅ma so che é una cosa che capita ai neofiti alle prime prove... Vedrò di allineare il cercatore di giorno come da manuale e riproverò domani...
Più che altro vi volevo chiedere: c'è un modo sicuro di trasportare lo strumento a piedi? Metterselo a spalla tutto montato è sicuro? Casa mia dista poche centinaia di metri dal luogo di osservazione (uno spiazzo in cemento vicino alla spiaggia), e ci posso arrivare solo a piedi (o al massimo in bici); stasera, per evitare problemi, ho smontato il tubo ottico e il cercatore e li ho rimessi nelle scatole e ho trasportato il treppiede con la montatura a parte, ma vorrei sapere se posso trasportarlo tutto montato, magari smontando solo il contrappeso della montatura per comodità...

[Valerio Ricciardi]

No, assolutamente no, decisamente no, sono oggetti delicati, quale sentiero verso la spiaggia, non va. Fatti una piccola borsa tipo fotografico ben imbottita per l'ottica, e portaci dentro quella, il cercatore e gli oculari; e separato con qualcosa di morbido sempre nella borsa il "piatto" portaaccessori della montatura.
Quella in spalla con una cinghia, e casomai, quella sì, tenuta per le zampe (raccolte a fascio) ed appoggiata sull'altra spalla la montatura tutta montata, avendo accortezza di posizionare tutto alzato sulla sua asta cromata il contrappeso.
Certo la EQ3 di Bresser in bundle con quell'ottica è un po' al limite davvero... però se non alzi tutto l'allungamento della zampe ed osservi da seduto già va meglio.