Riflessione approfondita su acquisto astrografo.

[pool187]

Salve a tutti.
scrivo questa discussione per avere dei consigli e anche per porvi alcune mie riflessioni a riguardo...

ero partito spedito per comprarmi un piccolo apo. ma contedracula (utente del forum) mi ha fatto riflettere su questa faccenda...
mi ha fatto notare che per acquistare un apo molto corretto, le cifre da spendere si alzano in maniera importante...e fin qui ok, tutti lo sapevamo.
quello a cui non avevo mai pensato è il fatto che, comunque, i rapporti focali di questi strumenti sono sempre abbastanza lenti..., questo perchè? perchè il diametro è sempre molto esiguo rispetto alla focale ... altrimenti con un 80ed si potrebbero fare solo i campi larghi...
avendo una focale lenta, sopraggiungono tutta una serie di punti negativi a sfavore di questi apo di piccolo diametro:
- necessità di pose lunghe,soprattutto per chi, come me, fotografa con una reflex.
- aumentando la durata delle pose ci sono una CASCATA di altri problemi che sopraggiungono: li elenco qualcuno, con pose superiori ai 7 minuti, potremmo avere flessioni di qualsiasi tipo di sorta, dell'intubazione, della barra che regge il telescopio guida... problemi di inseguimento della montatura...di fatto, aumentando la durata delle esposizioni i fattori che possono rovinare la singola posa aumentano ESPONENZIALMENTE.
-le nostre reflex con pose troppo lunghe potrebbero fare scherzi come rumore eccessivo e non regolabile tramite dark frame.soprattutto in estate.
-impossibilità o comunque difficoltà enormi dovute dall'uso di filtri Halpha che , come sappiamo, allungano in maniera rilevante la durata delle pose, ricadendo di fatto nei problemi che ho appena sottolineato qui sopra.

quindi , ho cominciato a pensare...
Vale la pena, per avere stelle puntiformi (sempre in corrispondenza con la qualità dell'apo che uno si può permettere) andare a pregiudicarsi la possibilità di effettuare una ottima foto in una sola serata? in magari 3 ore di esposizione totali?
senza considerare che un Buon astrografo 8 pollici f3.6(boren simon) sta intorno ai 1800 euro, mentre un apo corretto come si deve sta intorno ai 2/3000 euro, senza considerare che con un f3.6 si possono fare pose abbastanza corte, con tutto quello che ne viene?

cioè, ok l'ingombro, ok la scollimazione...ok il peso...ma veramente, vale la pena?Bisogna considerare che purtroppo, nessuno di noi,nemmeno il sottoscritto, ha tempo a volontà. senza considerare tutti i problemi derivanti dalla questione meteo...che limita ancora di più la possibilità di effettuare foto in maniera adeguata...
Faccio un esempio...ho la nuova montatura da fine agosto...foto effettuate? UNA ...e con la luna al 70%...

contedracula mi ha fatto aprire gli occhi in merito alla questione diametro e velocità delle focali, il mio unico dubbio, quello che mi assilla la notte, è che ora come ora non potrei comprarmi schemi ottici diversi dal newton o rifrattori (semi)apo di piccole dimensioni.
il problema, quello che ancora non mi ha fatto propendere verso un newton 200/800 di buona qualità è che io, avendo iniziato da poco, non ho ancora mai provato altri schemi ottici, e che comprare uno strumento, comunque simile al mio gia in possesso(che non posso ne voglio vendere) mi sembra limitante.

voi che ne pensate?

scusatemi se vi ho ammorbato, come ho gia fatto con contedracula e giuseppe petricca, spero che questa discussione possa essere usata da spunto di conversazione su questo argomento...premettendo che come sapete sto pensando da parecchio al cambio del mio setup fotografico non tanto a causa di strumentite, quanto a causa dell'impossibilità di piazzare un correttore di coma nel mio newton, a meno di cambiare focheggiatore, cosa che vorrei evitare...non voglio mettere un focheggiatore da 200 euro su un tubo di questa qualità. mi sembra uno spreco.

[Giuseppe Petricca]

Hai messo il luce punti molto interessanti pool, ad alcuni non ci avevo proprio pensato :D
Si vede che sono a digiuno totale di fotografia deep sky ^^

Io personalmente andrei con il boren, dato che la configurazione ottica ormai ti è 'di casa' insieme a tutta l'esperienza accumulata con il tuo newtoniano. Lo farei anche per una questione di convenienza 'monetaria' che sappiamo bene quanto conti (senza girarci attorno) in questa passione a livello medio/professionale ;)

[Valerio Ricciardi]

Secondo me Contedracula ti ha già dato a suo tempo il consiglio "giusto", ma tu lo hai sottovalutato perché forse non ti riusciva di credere che potesse essere abbastanza buono otticamente per le tue esigenze.

http://www.optical-systems.com/explore-scientific-pn208-208812-optischer-tubus-p-24247.html

Io non sono al posto tuo. Ma al posto tuo, con l'esperienza che ti sei fatto tu, comprerei quello qui sopra, ci aggiungerei un SERIO spianatore di campo, e considererei che se stessimo parlando di obiettivi fotografici la differenza fra F/3,6 e F/3,9 è MENO di un terzo di diaframma.

Guardalo bene.

Ti rivendi a un prezzo onesto il Konus che comunque schifezza non è (ma come ogni strumento "universale" non è ottimizzato per astrofoto) e quei soldi eventualmente integrandoli li usi per lo spianatore.

[pool187]

avevo trovato una buona offerta su astrosell di un skywatcher wide photo f4, compreso del riduttore dedicato e borsa per il trasporto...

mi dava maggior sicurezza perchè hai diaframmi interni che a quanto leggo sono molto utili, sbaglio?

poi su internet ho cercato tante recensioni, e non ce ne è uno che ne parla male!

caspita e quanto costa lo spianatore?

io li ho visti sui 180 euro max, dici che il mio tele neanche 200 euro vale?

[marcom73]

siamo alle solite... bisognerebbe averli tutti.... :whistling:
ma visto che non è possibile bisogna fare delle scelte... e allora mantenedo un budget coerente e cercando di coniugare diametro e " velocità " per fotografare... credo proprio che dallo schema newton non puoi allontanarti... non ne ho mai avuti e quindi non posso consigliarti nulla, ma visto che persone di indubbia esperienza si sono sbilanciate e ti hanno indicato una soluzione.... probabilmente è la migliore possibile... quindi io fossi in te venderei il tuo newton e acquisterei un newton votato alla fotografia e cercherei di accessoriarlo al meglio per avere successo in questa direzione ( correttore di coma ecc... )....

in alternativa comprati questo ( usato !! ) e lo affianchi al tuo konus:
4771

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4639_TS-APO65Q---65mm-f-6-5-Quadruplet-Astrograph---44mm-field-diam-.html

lo puoi usare per campi larghi e se vai a spasso stà dentro uno zainetto...( al contrario del Newton )... lo monti su un cavalletto fotografico con una testa idonea e ti ci diverti come un pazzo !

E' già corretto e ne parlano benissimo... (http://www.astrobin.com/search/?q=TS%20Optics%20TSAPO65Q&search_type=0&license=0&license=1&license=2&license=3&license=4&license=5&license=6&telescope_type=any&telescope_type=0&telescope_type=1&telescope_type=2&telescope_type=3&telescope_type=4&telescope_type=5&telescope_type=6&telescope_type=7&telescope_type=8&telescope_type=9&telescope_type=10&telescope_type=11&telescope_type=12&telescope_type=13&telescope_type=14&telescope_type=15&telescope_type=16&telescope_type=17&telescope_type=18&telescope_type=19&telescope_type=20&telescope_type=21&telescope_type=22&camera_type=any&camera_type=0&camera_type=1&camera_type=2&camera_type=3&camera_type=4&camera_type=5)

[pool187]

conosco perfettamente...ma ha una focale troppo corta si potrebbero fare solo campi troppo larghi...ora come ora non so non di mio interesse...
ho paura che fatte quelle 2-3 zone di cielo che mi piacerebbe fare poi mi ci annoio...

[marcom73]

conosco perfettamente...ma ha una focale troppo corta si potrebbero fare solo campi troppo larghi...ora come ora non so non di mio interesse...
ho paura che fatte quelle 2-3 zone di cielo che mi piacerebbe fare poi mi ci annoio...

e allora delle due l'una.... :whistling:

[pool187]

si, senza dubbio, ma ho gia deciso, non mi frega avere le stelle leggermente più puntiformi(dato che gli apo che posso permettermi sono comunque di basso livello) a scapito della possibilità di fare foto abbastanza integrate in 3-4 ore massimo.
aspetto che mi risponde quel tipo su astrosell ...comuqnue l'inserzione di cui parlo è questa.

http://www.astrosell.it/annuncio.php?Id=26261

[etruscastro]

pur non avendo mai fatto e mai dedicato del tempo alle riprese/fotografie astronomiche (e quindi non mi sono permesso di darti consiglio in questo 3d) credo che il consiglio di Gianluca sia molto indicato per chi, come te, ha delle precise esigenze.
anche nel rapporto qualità/prezzo credo che pochi altri OTA possono contrastare con questo consigliato! ;)

[Valerio Ricciardi]

avevo trovato una buona offerta su astrosell di un skywatcher wide photo f4, compreso del riduttore dedicato e borsa per il trasporto...
Si, era uno Skywatcher BD Photo f/4 con la borsa Geoptik dedicata e lo spianatore, il prezzo mi parve ottimo... a suo tempo! Quando è una buona occasione, dura poco...
Io per osservazione visuale di larghi campi a basso ingrandimento - ma con uno strumento che fosse molto molto portatile - mi son appena comprato un Meade Sc 203/1280 f/6,3, strumento molto raro (ne ha fatti pochi) e bistrattato perché, guarda un po', in Hi-Res sul planetario è abbastanza mediocre (ma và?)...

ho visto il prezzo, era accattivante anche se ha bisogno di un po' di lavoretti di completamento per lavorare al meglio, e sapendo che mal che andasse lo avrei rivenduto senza rimetterci nulla in un istante, l'ho prenotato... se avessi aspettato solo un ora, avrei trovato la fila... che infatti si è formata a partire da mezz'ora dopo l'inserzione.

A mio avviso una scelta come quell'Expl. Sc. che ti ha indicato Contedracula ti risolve un sacco di problemi, e per la differenza 3,6-3,9 non val la pena di spender così tanto di più. Quel sistema di regolazione del secondario ti cambierà (in meglio) la vita di astrofilo.

Si, 200 euro per un tubo 200/1000 qualchessia (basta che non sia un Seben...) te li dan di sicuro, ma la scelta di un buon spianatore secondo me va meditata un poco. La qualità dell'immagine finale dipenderà grossomodo tutta da quello!

[Valerio Ricciardi]

L'annuncio cui mi riferivo io in effetti era un altro, era mi pare di Napoli o aree molto limitrofe, ma materiale dello stesso tipo . Chiedeva persino qualcosa di meno. ;)

Se questo qui ti interessasse decisamente, fatti mandare foto dettagliate. :whistling:

[pool187]

nono, quello che dici tu è andato via in poco tempo.

ma quello che ho linkato l'ho fermato subito...sto aspettando che mi chiami il venditore per metterci d'accordo...ora è fuori per lavoro.

http://www.astrosell.it/annuncio.php?Id=26261

scusami, dici di meditare il correttore di coma...fammi un esempio..cosi mi faccio due conti,che se devo spende 600 euro per un usato a sto punto punto su questo che è un pò più innovativo...(sicuri che quel sistema di collimazione sia buono?)

a me del wide photo mi aveva fatto morire la presenza di diaframmi...da quello che ho letto sono mooolto utili.

comunque, tu che correttore di coma ci compreresti su quell' explorer scientific??

[contedracula]

Pool qualora lo prendessi FAI SPEDIRE LO SPECCHIO IN UN IMBALLO A PARTE.

Fondamentale per un Newton che le ottiche siano staccate dalla cella, basta un minimo di urto e si stacca durante il trasporto.

Mi pare un buon prezzo, fatti inviare le foto dello specchio fatte a 45° NON dall'alto, serve a poco
Se ti inviasse anche uno star test sarebbe meglio.

Foto anche dei bordi dell'ottica e del retro

NON acquistare con la pancia ma con la testa
fregatene del tubo, l'ottica fa il telescopio perciò al minimo dubbio su questa lascia perdere.

Ciao

[pool187]

guardate....SE...mi richiama gli chiederò tutte queste cose... mi sembra dai feedback che ha che sia una persona molto disponibile. comunque certo, tranquillo la pancia la tengo sempre da parte negli acquisti su internet...mi piacerebbe fare lo stesso con gli acquisti di persona...ehehehh

apparte gli scherzi, ma cosi, per farmi una idea, con quell'explorer scientific, che riduttore di coma dovrei metterci? costo?

e , cosa più importante...da strumento a strumento? quale è meglio?

a prescindere dal fatto che sono cinesate entrambe?

[contedracula]

ES è un'azienda Americana ovviamente la commessa va su China come tutti i produttori di serie, hai due vantaggi però;

- La comunicazione con l'azienda madre nel caso di richieste specifiche ( se ti servisse un giorno posso intercedere in USA io )
- L'importatore in Europa moooolto serio

Qualità specchi, li non entro nel merito perchè non conosco di preciso il produttore ma sappi che mediamente su quella fascia di prezzo sono tutti allo stesso livello.

Ciao

[pool187]

quindi tu propendi verso la ES ?

comunque , quindi, che tipo di correttore di coma potrei prendere (NON DEVE AUMENTARE LA FOCALE!)? cosi mi faccio due calcoli di spesa?

oltretutto...non riesco a trovare nessuno che fotografa con quello strumento, ne recensioni,...niente!

[contedracula]

Semmai un giorno poi dovessi decidere di prendere un telescopio Newton fatto con i...fammi un fischio e te lo dico io dove acquistarlo ;)


Ciao

[pk825]

Ho poco tempo e ti scrivo al volo. Ho il fratello maggiore 250/1000 Wide Photo con il correttore di coma Skywatcher dedicato uscito da poco (230€), ho scelto quello originale perché pensato proprio per questi tubi. La correzione è perfetta sul mio sensore della Canon 1100d.
Ti do il link di una recensione comparativa molto interessante (anche se la lingua non è chiarissima :razz:):
http://asztrofoto.hu/cikkek/komakorrektorok-a-vallatopadon

[pool187]

non male come indizio...mah...credo propri oche prenderò uno di questi due...

aspetto qualcuno che mi dica che correttore posso metterci per avere un campo piano sul sensore della mia 450d

[contedracula]

Ma allora vuoi che te lo prendo in USA un bel Epsilon 180 usato???...:biggrin: e così la smetti con le domande ahahhaahahahahha Pool ovviamente scherzo! Ma sul Takahashi no!

E poi è giallo come il Konus hihihihi :rolleyes:


Ciao

[pool187]

effettivamente fate bene a dire che ho rotto le balls!!!ehheheh doveste sapere quanto le ho rotte a giuseppe petricca...considerate che almeno 2 volte a settimana lo contatto per infastidirlo un pochetto su questa faccenda.
eheheheh

comunque...eheheheh non ho ancora avuto una risposta!!!eheheheh

[contedracula]

Vedi Giuseppe...non dare passaggi a sconosciuti! :biggrin:

Ciao

[pool187]

comunque ufficiale...

sono in trattativa mooolto avanzata per il widephoto...ho gia avuto tutto quello che gli ho chiesto...e probabilmente ci incontreremo a metà strada per la consegna...mi deve mandare solo alcuni altri dati...
cioè la garanzia del correttore di coma, e la garanzia del tubo. fatto questo credo si possa dire che stiamo in carrozza.

[pool187]

scusate, una ultima informazione...

mi dicono che un rapporto focale veloce, tipo f4 , è inutilizzabile da cieli non perfetti...cioè con sqm inferiore a 21, del tipo che con pose molto brevi avrei delle foto piatte e che non danno l'idea della profondità...è vera questa affermazione?
Paolo

[pk825]

Potrebbe anche essere vero non sfrutti appieno queste focali, ma il mio f/4, il fratello maggiore di quello che stai trattando 250/1000, ha fatto foto decenti con tempi brevi anche dal cielo di Roma con brillanza intorno ai 18:
http://www.astrobin.com/61351/

Su astrobin trovi altri esempi sempre da Roma.

[pool187]

non intendevo in fatto di foto decenti...certo...neanche un 106fsq non lo sfrutti...a roma....
intendevo in senso...le foto piatte e quelle che danno l'impressione di profondità...a questa differenza mi stavo appellando...

[contedracula]

Beh non esageriamo, le foto brevi con F/4 vanno anche considerate con il diametro.

Un SQM 21 è praticamente già alta montagna o pianura sconfinata...lascia perdere i " sognatori " da SQM facile.

In Italia le zone dove realmente NON c'è IL NON ESISTONO, le Alpi hanno la fortuna ( per modo di dire ) che in Pianura vige la nebbia per molti mesi e perciò scherma il riverbero delle luci, ma lo sai bene che una serata ottima proviene soprattutto dalla trasparenza.

Visto l'investimento non eccessivo che stai facendo ti consiglio di non farti tanti pensieri strani e lanciati con le foto.


Ciao

[pool187]

ma...non avete capito
lo so che sia f4 che f 7 non posso chiedere più di tanto... è semplicemente per sapere...questo qua, con cui fotografo sempre e che oltretutto fa foto mooolto belle... l'altro giorno ha pure vinto l'apod nasa, mi dice che le foto fatte con tempi di esposizione brevi non sono profonde... intendendo la profondità e non il segnale raccolto... secondo me non è vero... ma comuqnue vorrei sentire qualche campana in più...

[contedracula]

Colui che asserisce questa cosa ha mai visto le foto fatte con l'Hypestar?

Questa photo non è fatta con un Edge HD e si vede, però non mi sembra così piatta.

9 Pose da soli 60" :shock:

http://astrodew.zenfolio.com/p808046511/h2686E12A#h2686e12a

Questa Uguale

C14 e Hyperstar

http://www.thrushobservatory.org/gallery/streamimage.php?path=L05lYnVsYWUvTTQyXzEwMDQwOC5qc Gc=

Ciao

[pool187]

comunque basta basta basta!!!
stasera, non volendo uscire, sono andato a provare... bellissima la cocoon...l'ho tirata fuori con soli 79 sec di posa a 800 iso... il problema ENORME, sono le solite flessioni del fokeggiatore......ho dovuto ricollimare 3 volte...alla quarta mi sono rotto e ho abbandonato... non è possibile fotografare cosi...

[Valerio Ricciardi]

il problema ENORME, sono le solite flessioni del fokeggiatore......

Flessioni dell'orientamento del suo asse? = Giochi?

[pool187]

non so più se sono flessioni dell'asse oppure create dalla cremagliera....l'ho stretto al punto che è difficile focheggiare...e comunque crea lo stesso problemi...