bloccare primario SCT o...fare una sciocchezza.

[Altomare Secca]

e qua ho bisogno del parere di voi Saggi e soprattutto Astrofili con anni d'esperienza sul groppone.

visto che ormai ci ho preso gusto (parecchio) con l'astrofoto deep e che l'80ED mi da belle soddisfazioni sulle nebulose (anche se a volte avrei voluto un campo un po più largo) stavo pensando di ottimizzare il C8 per poter fare nebulose planetarie e galassie.
ottimizzazione che prevede una guida fuori asse e un focheggiatore esterno.
riguardo quest'ultimo mi chiedevo se fosse possibile bloccare in qualche modo lo specchio primario per impedire disturbo della messa a fuoco a causa dei movimenti durante l'inseguimento.


tuttavia, mentre scrivevo, mi rendevo conto che tra guida fuori asse, minicamera guida mono e focheggiatore esterno ci sono in ballo un 500€ (restando sull'usato ovviamente)...
e ho pensato: se vendessi C8 e 80ED per prendere un rifrattore più grosso (un 127mm) con focale intorno a f7/8 per fare tutto (visuale compreso)con un solo tubo? o pensare di avere uno strumento cosi polivalente si traduce in risultati mediocri in tutti gli ambiti di utilizzo?
da un lato mi piacerebbe avere a che fare con un solo tubo e basta, potrei ottimizzare parecchio i tempi
dall'altro non so, sono molto affezionato al C8 anche se l'ho usato poco per via della montatura ballerina (per fortuna la EQ6R arriva a fine estate).

insomma, voi che ne pensate?

[etruscastro]

fai prima a prenderti direttamente un EDGE HD

[MaurizioRvt]

Uso il C8 da 15 anni e non ho mai pensato di liberarmene nonostante il difetto dello specchio primario mobile. Si può tollerare con pose sotto i 2/3 min con la guida esterna a seconda dell'orientamento del tubo, (almeno con il mio, utilizzando il riduttore x 0.63) e non c'è limite alla posa con la guida fuori asse.

Forse il problema maggiore è guidare bene con una focale abbastanza lunga. Poi c'è la qualità dell'immagine che probabilmente non è eccezionale, con le stelle ai bordi non perfette, ma dipende da cosa si vuole ottenere, dal gusto personale e dal seeing con focali lunghe.

Bloccare (e magari sbloccare a piacere) lo specchio su un C8 normale richiede una certa capacità meccanica che io non ho. Però sono riuscito ad autocostruire un sistema per focheggiare elettricamente agendo direttamente sulla manopola della messa a fuoco e la cosa mi soddisfa.

Devo dire che a parte il movimento dell'immagine (image shift), non ho mai riscontrato problemi sulla messa a fuoco dovuti allo specchio primario non bloccato.
Le uniche variazioni dovrebbero essere dovute alla temperatura, se varia di 4 o 5 gradi durante la ripresa.
Quindi, secondo me, non è necessario introdurre il focheggiatore esterno nel C8 e la guida fuori asse serve solo per pose abbastanza lunghe, oltre i 2/3 min. Questa è la mia esperienza.

Qui M27 ripresa col C8 (https://live.staticflickr.com/65535/51351684937_e81ce756f2_h.jpg)

C8@F:6.3+FiltroL-Extreme, ASI533MCPro e Guida OAG. Montatura IEQ45pro

[stevesp]

Io per ora terrei quello che hai e proseguirei con 80 ed a migliorare
Il c8 è un 200 di diametro contro il 127 che penso dovresti prendere apo per rendere bene in fotografia
La strumentite ti sta colpendo
Io ho il c8hd ma con il motore di messa a fuoco sul primario non blocco più lo specchio e con oag ho risolto altre rogne

[faggio79]

Scrivi che ti farebbe comodo un po' più campo rispetto all'80ED e poi vorresti sostituirlo con un 127 f/7 che a parità di sensore offre la metà del campo?

Sono fresco di acquisto del mio quarto OTA (72ED) e credo di non avere ancora finito. Le applicazioni sul campo sono talmente tante e variegate che un singolo OTA per fare tutto è impossibile.

Io terrei entrambi e siccome c'è tanta tanta forbice fra i due ci piazzerei in mezzo qualcosa attorno ai 1000mm di focale.

La fotografia deep è il mondo più "infame" di tutti, a meno di concentrarsi solo su alcune tipologie di oggetti, ci sono oggetti minuscoli (planetarie) che richiedono focali elevate, oggetti medio-piccoli (globulari) dove 800mm ci vogliono, oggetti mediamente grandi (nebulose estese, ammassi aperti, grandi galassie) dove devi stare sotto i 500mm e cose enormi oltre i 3 gradi di campo (M31, nord america, velo, nubi del sagittario) dove devi andare di reflex o dotarti di un Red Cat da massimo 360mm o simili...

Inviato dal mio RMX3521 utilizzando Tapatalk

[Luigi Guarasci]

Puoi mandare il telescopio da qualcuno che installi il meccanismo per il blocco del primario.
Ho contattato un'azienda che per una cifra non sproporzionata lo avrebbe installato sul mio c9.25.
Non conosco il c8 ma se contatti una qualsiasi azienda che opera nel settore ti farai un'idea della cifra da spendere.
Io non l'ho ancora fatto per il timore che si rompa nella spedizione, ma so che sono fisime.
Passeranno.

[Luigi Guarasci]

Poi per fare le sciocchezze, si e' sempre in tempo.

[Altomare Secca]

ok, comincia a diradarsi il nebbione.

MaurizioRvt: mi rincuora sapere che non hai avuto problemi di messa a fuoco causati dal primario. l'image shifting penso i possa risolvere in fase di stacking. si, come scrivevo ho ovviamente previsto una guida fuori asse. La qualità delle immagini in quanto a planarità non so quanto possa inficiare: è uno strumento che userei per soggetti piccoli, con una 533MC (quindi un sensore piccolo).

faggio79: ho il riduttore di focale sia per il C8 che per l'80ED quindi ho 4 focali disponibili: 2032, 1280, 600, 510. in effetti c'è un bel buco ma un 3 tubo è fuori discussione: vorrei snellire il tutto, non aggrovigliarlo di più :biggrin:

stevesp. quindi tu riesci a fare una buona messa a fuoco direttamente dal primario? probabilmente quello dell'HD è migliore, il mio mi fa penare anche in visuale :mad:

[MaurizioRvt]

Altomare Secca:
...l'image shifting penso si possa risolvere in fase di stacking Ne dubito. La mia esperienza è che con pose più lunghe di 2 o 3 minuti con cannocchiale guida esterno, i singoli frame presentavano tutti o quasi un mosso percettibile dovuto allo specchio. All'epoca usavo un QHY183 che ha i pixel da 2.4u, molto più piccoli dei 3.76u della 533 e con focale 1280mm dopo un paio di minuti il mosso era evidente e non si poteva correggerlo in stacking. Probabilmente con la 533 il mosso sarà un po' meno evidente, ma più il tempo d'esposizione si allunga, più lo vedi su tutti i frame. Con la guida fuori asse il problema sparisce e posso fare pose lunghe a piacere con stelle sempre rotonde, se la guida funziona bene.

La messa a fuoco sulle stelle è difficile solo se devi toccare lo strumento, ma col motore l'unico fastidio è l'image shift e un piccolo backlash (gioco) invertendo il movimento. Usando la Bahtinov è molto semplice anche senza motofocus, basta attendere lo smorzamento delle vibrazioni e verificare la simmetria dell'immagine di diffrazione.

[Altomare Secca]

no, aspe.
o non ho capito o non vedo il nesso tra una guida in parallelo e il mirror-shifting

perchè una guida fuori asse dovrebbe "impedire" lo spostamento del primario?

penso invece che, più semplicemente, il mosso non era causato dal movimento dello specchio ma dalla difficoltà dell'autoguida in parallelo

[stevesp]

Un motore di messa a fuoco è tutta un’altra cosa rispetto alle dita che ruotano la manopola, può ruotare di quantità piccolissime e con SW che lo comanda fa autofocus e puoi anche fare correggere durante la notte se per esempio varia molto la temperatura

[MaurizioRvt]

@ Altomare: no, aspe.
o non ho capito o non vedo il nesso tra una guida in parallelo e il mirror-shifting

perchè una guida fuori asse dovrebbe "impedire" lo spostamento del primario?

penso invece che, più semplicemente, il mosso non era causato dal movimento dello specchio ma dalla difficoltà dell'autoguida in parallelo


E' semplice, perchè la guida fuori asse è sullo stesso specchio che si muove (il primario) quindi corregge sia la montatura che il mirror shift.

[iaco78]

Non essendo io un amante dei vari C8 - C9.25 ecc... per fotografia deep sky , ti suggerirei di dare via il C8 e lanciarti su un Apocromatico tipo quello preso in considerazione. Ci sono ovviamente da valutare un paio di cose , in primis il costo... un Apo da 127 mm costicchia.... e poi pesa... La EQ6 non dovrebbe avere problemi, piu' che altro montarlo ed equilibrarlo ogni volta in maniera ottimale potrebbe esser una rogna ( non mi ricordo, forse tu hai la montatura in postazione fissa, sarebbe gia' un gran vantaggio) . Pero'........ zero problemi e tanti risultati....
Alternativa:
Piu' che intervenire su di un SC dalla resa dubbia , si potrebbe pensare ad un buon RC per fotografia affiancato dall'attuale apetto per la stagione estiva.

Scusami io sono di parte:biggrin:...newton a focale media lunga e SC per me hanno solo senso sul planetario... IMHO

[Giovanni1971]

Ciao Altomare, i Saggi sulla fotografia sono già intervenuti :)

Aggiungo solo due considerazioni generali:


...da un lato mi piacerebbe avere a che fare con un solo tubo e basta


E a chi non piacerebbe? Però, questo non accade spesso, dato che ogni strumento ha i suoi punti di forza e debolezza. Forse una (sana) proliferazione di tubi e'un effetto collaterale da accettare in questo hobby... O forse in realtà ci piace a tutti averne più di uno... OT comunque :biggrin:


...dall'altro non so, sono molto affezionato al C8 anche se l'ho usato poco per via della montatura ballerina (per fortuna la EQ6R arriva a fine estate).

Ecco, io darei tempo al tempo ed aspetterei l'arrivo della nuova montatura, prima di acquistare altre "diavolerie". Magari la combinazione C8 ed EQ6, ridotta o no, ti delizia e anche in visuale (ed apparentemente in EAA) non è da buttar via.

Just my two cents.

[stevesp]

E poi il c8 sul planetario in visuale è in foto high res è un bell'oggetto
Certo il c8 su montatura ballerina fa perdere le staffe
Aspetta la eq6 e poi ci pensi
Per ora prendi la Tachipirina contro la febbre da strumentite :biggrin:

[Giovanni1971]

Non la Takapirina però :biggrin:

[clau]

Prendi in considerazione di prendere un fuocheggitore elettronico, io ho da tempo l esatto 2" della primalucelab, costa lo so, ma sarà uno di quegli accessori che poi non venderai piu, si puo passare praticamente su tutti gli strumenti che hai/avrai.