con che cosa cominciare?

[Aldebaran76]

Ciao a tutti,
come anticipato nella presentazione sono un neofita anche se da sempre amo osservare il cielo e qualche nozione la possiedo, quindi non mi aspetto di effettuare osservazioni da telescopio spaziale o di vedere oggetti colorati nella volta celeste.
Comunque vorrei cimentarmi anch'io in questo hobby, a dire il vero stavo già partendo con l'acquisto compulsivo, ma...ho trovato questo forum e allora mi sono fermato. Ho letto varie discussioni ma anziché chiarirmi le idee me le sono ulteriormente confuse, perciò faccio ricorso al vostro questionario sperando di trovare qualche indicazione utile grazie a voi.
1) Cosa voglio osservare principalmente

c- Planetario e Cielo Profondo in quantità uguali

2) Uso del telescopio

c- Visuale e astrofotografia

3) La cosa più importante per me è

d- Un compromesso tra funzionalità e diametro


4) Osservo più spesso:

c- Posso spostarmi senza problemi

5) Il cielo da dove osservo generalmente è:

b- Cielo di sobborgo; la Via Lattea non sempre è visibile e al binocolo osservo i DSO più "luminosi"
c- Cielo rurale; la Via Lattea è visibile, l'IL è basso e localizzato solo in direzione delle città
d- Cielo scuro; la Via Lattea è sempre visibile e si osserva per intero l'Orsa Minore


6) Quando mi sposto:

b- Ho spazio in macchina, con un po’ di sforzo..


7) Per raggiungere il luogo di osservazione con la mia auto:

b- Ho un breve tragitto e pochi passi

8) Posso trasportare facilmente:

a- 10 kg
b- 20 kg

9) Messa a punto:

b- Con un cacciavite me la cavo …


10) Quando sono sul posto:

a- Voglio iniziare a guardare subito!
b- Sono disposto ad aspettare un po' per preparare la serata


11) Per trovare il bersaglio:

b- So usare una mappa, ma mi piacerebbe qualcosa di automatico
c- Non ho tempo, voglio cliccare su un pulsante e trovare l’oggetto

12) Quando ho trovato l'oggetto:

b- Sono disposto a girare o spingere qualcosa ogni tanto per centrarlo nel campo visivo

13) Per lo strumento senza accessori, posso spendere:

€ 300

Per chiarire megli ai punti 1 e 2 la precedenza va comunque a planetario e a visuale.
Punto 5 per la maggior parte dell'anno mi trovo nella situazione b/c, ma in estate vado in Sicilia per un paio di mesi quindi mi trovo nella situazione c/d. Pertanto il punto 6 risente del fatto che dalla Lombardia devo scendere in Sicilia e ritornare e vi lascio immaginare quanto spazio riesca ad avere in auto (due adulti, un bambino e una gatta...che si chiama Celeste), così devo limitare gli ingombri, soprattutto in lunghezza.
Ringrazio anticipatamente chi interverrà.

[Altomare Secca]

tutto sembra indicare un Mak: visuale, planetario, trasportabile, bassa manutenzione. unico neo è il tempo di equilibrio termico più lungo
ma nn so se con 300€ riesci.

[frignanoit]

Penso sia l'unica soluzione possibile:
https://www.bresser.de/it/Astronomia/Telescopio-FirstLight-MAK-BRESSER-100-1400-con-montatura-EQ-3.html?mtm_campaign=Google_Shopping&mtm_kwd=9621802&mtm_source=Italian&mtm_medium=CPC&mtm_cid=Italy&mtm_group=PLA&gclid=Cj0KCQjwy9-kBhCHARIsAHpBjHiVCfH42Wz-7WwGkmTvTO3TtC9w9AXoHI4RN2CUEOrw1_QghtLnJTMaArv_EA Lw_wcB

più per il budget, però considera che devi iniziare, dovrai fare tutto in manuale e non è un percorso veloce, si fa passo passo anche un diametro maggiore arriva a rendere con il tempo, le tue esigenze non ti aiutano perché potrebbe andare bene un Dobson 150mm e per un po' non ci pensi, ma non è un bagaglio a mano da portare in vacanza.. così invece puoi iniziare...

[Armando31]

Che ne pensate se gli amministratori mettono in evidenza i prezzi approssimati dei setup per i neofiti affinchè non succeda come in questo trend che si chiede la luna nel pozzo con il badget massimo di 300€
Se sto sbagliando cancellate.:biggrin:

[etruscastro]

https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?2072-Guida-Pratica-all-acquisto-di-un-Telescopio

[Armando31]

Mi scuso esisteva già pero bisogna metterlo in evidenza , cosi un neofita lo vede subito;)

[Altomare Secca]

etruscastro i prezzi poi sono stati aggiornati? Ricordo che se ne era parlato perché nn rispecchiavano più la realtà. Purtroppo.

[Angelo_C]

Già, post-COVID c'è stato un aumento medio dei prezzi di circa il 15%, come sempre gli aumenti sono maggiori proprio nel settore "entry-level", mentre i prodotti "di un certo livello" hanno subito aumenti modesti.

[etruscastro]

Mi scuso esisteva già pero bisogna metterlo in evidenza , cosi un neofita lo vede subito;)
è già in evidenza


@etruscastro (https://www.astronomia.com/forum/member.php?u=41) i prezzi poi sono stati aggiornati? Ricordo che se ne era parlato perché nn rispecchiavano più la realtà. Purtroppo.
sì, sono da aggiornare è vero.

[Aldebaran76]

Grazie a tutti per le risposte. Effettivamente forse vorrei la botte piena e la moglie ubriaca! Purtroppo sono completamente digiuno di conoscenze relative ai telescopi e non vorrei fare il passo più lungo della gamba. Mi spiego: se per le mie "velleità" più che esigenze necessito di strumenti che richiedono il doppio del mio budget per prendere qualcosa di decente nella tipologia che mi avete consigliato, forse potrei ricalibrare le mie preferenze. Diciamo che al momento la cosa che sicuramente è necessaria è la trasportabilità, quindi ingombro limitato, e non vorrei sforare il budget nel senso che se passato il fervore iniziale dovessi lasciare da parte o per il bambino una spesa di 300€ non sarebbe un grande problema, di più mi dispiacerebbe. Ovviamente questa cifra che per un esperto può apparire irrisoria per me non lo è, soprattutto a causa dell'incognita "quanto potrò usarlo realmente?".
Il problema da questo punto è: con questa cifra riuscirò a prendermi qualche soddisfazione?
Grazie ancora

[etruscastro]

il problema, secondo me, è che la passione passa proprio con uno strumento da 300€, se riesci ad arrivare almeno a 500 meglio 600€...

[stevesp]

Cerca di contattare una associazione astrofili della tua zona e fai qualche uscita con loro così ti fai un’idea di quanto possono rendere visualmente e chiarirti le idee su prestazioni, ingombri e trasportabilità
Per ingombri il mak è quello che dovrebbe garantire il minimo

[Aldebaran76]

il problema, secondo me, è che la passione passa proprio con uno strumento da 300€, se riesci ad arrivare almeno a 500 meglio 600€...
capisco cosa intendi dire, ma tra IMU, TARI, spese condominiali e bollette solo di questo mese mi esce la somma dei due estremi! quindi devo decidere se aspettare ancora e rischiare di perdere l'ispirazione o se procedere e rischiare una delusione...altro che dubbio amletico, qui è un dubbio cosmico! grazie comunque per il suggerimento

[Aldebaran76]

Cerca di contattare una associazione astrofili della tua zona e fai qualche uscita con loro così ti fai un’idea di quanto possono rendere visualmente e chiarirti le idee su prestazioni, ingombri e trasportabilità
Per ingombri il mak è quello che dovrebbe garantire il minimo

Tra pochi giorni sarò nei pressi dell'Osservatorio Astronomico di Isnello (PA) e vorrei visitarlo, magari potrei carpire qualche indicazione e trovare qualche associazione o appassionato.
Grazie

[etruscastro]

ecco, questa di cercare una associazione è una idea brillante che ti consiglio prima di qualsiasi acquisto!

[Gonariu]

Le possibilità sono queste:
1) aspetti fino a quando riesci a mettere da parte una cifra superiore;
2) ti accontenti di un rifrattore acromatico "piccolo" come un 60/700 o 70/700; personalmente io con un 60/700 da ragazzo ho fatto delle belle osservazioni del Sole colla tecnica della proiezione in uno schermo bianco di cui ho ancora i disegni (ATTENZIONE COL SOLE, NON GUARDARE MAI DIRETTAMENTE SENZA UN FILTRO SOLARE APPOSITO CHE VA PRESO PRESSO UN NEGOZIO SPECIALIZZATO, NON USARE MAI FILTRI SOLARI CHE SI AVVITANO ALL'OCULARE PERCHE' SONO A RISCHIO ROTTURA!!! Una tecnica COMPLETAMENTE SICURA è proiettare il disco del sole in uno schermo bianco agendo sulla messa a fuoco);
3) telescopio Maksutov già consigliatoti;
4) puoi vedere nell'usato;
5) puoi cominciare con un binocolo, va molto bene il 10X50 (lenti obiettivo da 50 mm e ingrandimento 10X).

[Aldebaran76]

grazie ancora, credo che non farsi orendere dalla frenesia sia la scelta migliore. per ora vi seguo a distanza...siderale!

[frignanoit]

Resta sempre un azione limitata, tutto dipende dalle tue aspettative, se vuoi partire con un auto da corsa senza saperla guidare ben venga, la puoi comprare, ma poi non sai guidarla.. il telescopio è il meno, quanto ne sai di astronomia? Poco! non c'è telescopio che tiene, chiaro che se punti un 300mm da qualche parte a 40x qualcosa lo becchi, ma per il resto tocca studiare un minimo.. quel minimo lo puoi studiare anche con il minimo indispensabile.. per la strumentite c'è sempre tempo e forse non ti basterà il tempo che rinunci prima..

[Aldebaran76]

Resta sempre un azione limitata, tutto dipende dalle tue aspettative, se vuoi partire con un auto da corsa senza saperla guidare ben venga, la puoi comprare, ma poi non sai guidarla.. il telescopio è il meno, quanto ne sai di astronomia? Poco! non c'è telescopio che tiene, chiaro che se punti un 300mm da qualche parte a 40x qualcosa lo becchi, ma per il resto tocca studiare un minimo.. quel minimo lo puoi studiare anche con il minimo indispensabile.. per la strumentite c'è sempre tempo e forse non ti basterà il tempo che rinunci prima..

grazie, il tuo intervento sembra (correggimi se sbaglio) suggerire di fare pure le cose con gradualità. come dicevo non sono digiuno di astronomia, mi manca sicuramente la pratica, soprattutto in fatto di osservazione. il mio dubbio nasce a qui, se con uno strumento del livello cui accennavo posso trarre qualche soddisfazione e impratichirmi oppure se ciò che posso vedere rischia di apparire in un arco di tempo relativamente breve noioso e poco appagante dopo il piacere delle prime scoperte, tale da spingermi a desideerare altro e abbandonare così questa strumentazione basica

[frignanoit]

Dipende dal tempo che ci impieghi, quanto sarai bravo a superare lo strumento.. io sono partito da un binocolo 10-30x60mm (Appennino Modenese Bortle3/4) ho visto oggetti del cielo profondo es: doppio ammasso del Perseo, M13, M3, M42, M31.. altri abbordabili prima di passare a un telescopio che, non è stato un carro armato da mezzo metro ma un Newton 76/900mm, da qui ho imparato ad usare una montatura equatoriale, studiarmi un po' di meccanica celeste, ho imparato anche grazie a questo forum tecniche strumentali e poi ho cambiato strumento.. non è stato ancora un carro armato un rifrattore 90/1000.. soddisfazione doppia perché non ostruito, visione tramite lenti a toto e ci ho fatto quasi sei anni.. adesso non ho grandi strumenti, il più grande un Newton 200/1000, ma il mio tempo per usarlo si riduce a una due volte al mese quando riesco.. questo per dirti che dipenderà da te quanto supererai lo strumento..

[Armando31]

Visto che dici che non sei un pivello in Astronomia
Sai che un cielo buio ti fa vedere di più che un cielo inquinato
Ti scrivo la mia esperienza di diversi lustri , quando ho iniziato chi possedeva un 60/600 rifrattore acro era in paradiso i cieli di 70 anni fà erano poco inquinati , le strade solo quelle principali avevano dei lampioni con delle lampade ad incandescenza max 150w Que 60mm ti faceva vedere un mare di oggetti in base alla sua risoluzione
Veniamo a oggi o posseduto di tutto fino ai 300mm quando gli usavo da casa non vedevo un cappero perché ho un cielo super inquinato
Ora ho solo un 102/1000 acro un 25X100 è un 20X80 binocoli salgo sul terrazzo dove l'inquinamento si dimezza riesco a vedere il gran carro ad occhio nudo , con gli strumenti citati mi diverto molto anche nel deep , il 25X100 ha la possibilità di inserire due filtri nebulari da staccare i dso dal fondo cielo
morale della favola il cielo la fa da padrone
il tuo cielo come è?
p.s. e certo vedere con un 16" non è vedere con 4" Vedi risoluzione è luce catturata.

[frignanoit]

Il discorso del cielo è sacrosanto, ma se leggiamo le varie condizioni che si trova l'amico, passa da un estremo all'altro, non sarebbe il male maggiore.. il problema principale resta il budget, poi, la scarsa conoscenza tecnica, allora nonostante possa frequentare un associazione che, potrebbe raggiungere una conoscenza diversa da quella attuale gli resta il suo budget oppure aspettare per spendere almeno il doppio, cosa che, non è sempre proficua bisogna vedere cosa riuscirà a fare, quanto gli interessa questa materia.. gli scienziati non usano un 300mm stiamo parlando di osservazione amatoriale e qui si vede anche perché l'utente Armando con tutti i suoi strumenti vissuti non disdegna ad usare un rifrattore 102/1000.. noi per il nostro amico avevamo proposto un Maksutov Cassegrain 102/1400.. una focale che permette di osservare in qualsiasi tipo di oculare, diametro si può dire nella media per un uso amatoriale, non sarà un esplosione per gli oggetti del cielo profondo, ma non sono esclusi la maggior parte di quelli visibili.. spendere di più perché? Lui dice se poi mi stanco? Caro amico se ti fai prendere ti stancherai anche di un 250mm.. questa è la mera verità, il gioco non vale mai la candela...

[Armando31]

@frignanoit (https://www.astronomia.com/forum/member.php?4604-frignanoit) personalmente consiglio per un acro da 102/1000 ,per il campo inquadrato maggiore del mak , più adatto al deep, sui pianeti è una scheggia ,proprio ieri sera ho visualizzato la luna con un 9mm e barlow da 2,5X a 277X li manteneva bene ho puntato marte, malgrado i 277x lo vedevo piccolo , sul deep ho desistito perche il cielo era illuminato dalla luna e cera una forte foschia lattiginosa non riuscivo a vedere nemmeno la polare ,a parte venere l'unica stella visibile a occhio nudo era vega
Tycho e Copernicus si vedevano da sogno , per essere pignoli i filino appena appena ai bordi della luna , sono soddisfattissimo del 102/1000 Acro;)
Più il là mi riprendero il 120/1000 Celestron XLT

[Angelo_C]

Però quando si inizia da zero, non si può prescindere (oltre che dal budget ovviamente) dal considerare come "strumento" tutto il pacchetto tubo+montatura.
I piccoli mak (90 mm, 100 mm e già un po meno il 127 mm) sono dei "miracoli" che possono essere usati proficuamente su montature minimali, il seppur ottimo acro 100 mm f/10 anche se leggero, necessita di montatura adeguata al suo sbraccio (un metro di tubo).

Il mio 76/1400 pesa solo 2,6 kg (apparecchiato) ma il tubo da 1,5 metri porta quasi al limite la mia EQ5, quindi se si vuole rimanere nel budget... anzi no, se non si vuole sforare troppo il budget, avendo uno strumento usabile e flessibile, secondo me non c'è alternativa al mak90 su EQ3 manuale (magari anche guardando nell'usato).

[Armando31]

Preferisco spendere per una montatura solida ,per non avere un tubo buio con un campo risicato.
per 100€ ho trasformato un AZGTI in una montatura che regge bene il 102/1000
51340
51341

[frignanoit]

Ok! le soluzioni si trovano anche quando si sa cosa fare.. sono d'accordo con l'amico Angelo sul fatto che per non esasperare il budget di usare strumenti leggeri su montature al minimo dell'utilizzo.. ma non c'è tanta differenza tra il Maksutov 102/1400 EQ3 ,, e il 90/1250 EQ3, costano esattamente uguali..
https://www.bresser.de/it/Astronomia/Telescopi/BRESSER-Messier-Maksutov-Cassegrain-MC-90-1250-EQ3-Telescopio.html?mtm_campaign=Google_Shopping&mtm_kwd=4690129&mtm_source=Italian&mtm_medium=CPC&mtm_cid=Italy&mtm_group=PLA&gclid=Cj0KCQjwnf-kBhCnARIsAFlg493Yk9djMnCabzOP1m6BcPxTZ_3RXgM4UniO0 cvkhz-75cWfsZ1_AnIaAs1gEALw_wc
Ci possiamo aspettare la migliore versatilità del 90mm per quanto riguarda la lunghezza focale, meno condizionato al campo visivo massimo sfruttabile, siamo comunque a 1,02⁰ per il 90 contro 0.9⁰ per il 102, le dimensioni e pesi non saranno neanche tanto diversi.. 10mm in più allo stesso costo.. Dove limiamo?

[Armando31]

Ho posseduto tanti mak da più piccolo al più grande non comprerei mai più un mak se ha il diametro inferiore al 127mm
ultimamente ho posseduto un mak 102 ,non sono riuscito a cavare un ragno dal buco sul deep, anche sul planetario 102 ostruito non mi dava la risoluzione che un mak 127 0 150 può dare
Mi ripeto se il richiedente ha un badget risicato ,aspettasse mettere almeno 500€ è prendere qualcosa di serio nel fra tempo di contattare una associazione di astrofili e toccare con mano quanto stiamo scrivendo

[Gonariu]

Beh, i mak non sono l'ideale sul deep.

[mazzolatore]

Non sono esperto come voi in telescopi, finora ho guardato solo dentro il mio, ma che ne pensate del Celestron 130?
Montatura equatoriale, cosi nel caso la passione dovrebbe restare, già ha imparato a usare quella equatoriale;
650 mm di lunghezza, quindi non molto ingombrante
un'apertura di 130mm, modesta, ma neanche troppo, e nel caso di cielo buio dovrebbe far vedere molti oggetti profondi.
in dotazione anche un motore che lo fa ruotare da solo
E dentro il budget, sta a 400 euro, ma scontato ho visto anche su amazon a 330 euro.

[frignanoit]

Io l'ho usato senza motore, è vero che l'ingombro non è tanto, ma è pur sempre un tubo di 1/2 metro x 18cm.. considerando che si deve caricare insieme al resto per una vacanza rispetto al Mak è grande il doppio..
Dell'ottica posso dire che è generosa, con un cielo medio buio si possono vedere parecchi oggetti del cielo profondo tra i più luminosi, soffre un po' la corta focale e per questo una lente di barlow è obbligatoria tra il set oculari, ciò limita un po' l'uso di oculari multilente tipo i Planetary per non eccedere con troppe lenti al treno ottico, allora mi sono affidato ad oculari Plossl che non sono proprio comodi per un utente alle prime armi, sicuramente efficaci per lo scopo..
Per il resto un telescopio in linea con quelli della stessa fascia di prezzo, facile da montare anche abbastanza veloce che non richiede attrezzi.. non è uno strumento specifico sia per il planetario e per il Deep Sky ma si può fare tutto..

[etruscastro]

la pecca di quello strumento è la meccanica!

[Gonariu]

Attenzione che lo specchio sia parabolico e non sferico come mi è capitato di sentire.

[etruscastro]

solitamente il 130 è parabolico, ma il draw tube fa pena e misericordia!

[Aldebaran76]

grazie atutti, quindi devo iniziare a studiare seriamente...
mi è venuto un altro dubbio: avendo gli occhiali è necessario prendere qualche ulteriore accorgimento?

[etruscastro]

tendenzialmente no

[Aldebaran76]

grazie ancora

[Gonariu]

grazie atutti, quindi devo iniziare a studiare seriamente...
mi è venuto un altro dubbio: avendo gli occhiali è necessario prendere qualche ulteriore accorgimento?

Se sei miope puoi togliere gli occhiali, compensi variando la messa a fuoco rispetto a chi non lo è. Devi tenere gli occhiali solo se sei fortemente astigmatico se usi ingrandimenti bassi, puoi toglierli ad alti ingrandimenti. La presbiopia non costituisce un problema, ho letto che uno varia la messa a fuoco.

[Aldebaran76]

grazie per le informazioni