Rifrattore apocromatico

[Pleiadi93]

Ciao a tutti,
vorrei acquistare un rifrattore apocromatico, ma sono indeciso (e non capisco del fatto che siano proprio uguali):
Askar FRA400 oppure Omegon Pro AP 72/400 Quintuplet OTA.
Leggendo le caratteristiche sembrano uguali, ma solo che Omegon costa leggermente meno rispetto Askar.
Voi cosa mi consigliate? O qualche alternativa?
Il rifrattore deve pesare meno di 3 kg (entrambi pesano 2.5 kg circa), perché ho il treppiede/montatura del Sky Watcher Star Adventurer (peso max 5 kg).
Sono alle prime armi e al momento preferisco prendere un rifrattore, non riflettore (lo prenderei più avanti, insieme alla montatura più seria come AZ EQ6 o 8).
Lo uso per l’astrofotografia (Lo combinerò con ZWO ASI 294 MM Pro Mono o 2600 MM Pro Mono).

Grazie mille. :D
Luca

[etruscastro]

mmmhhh per me stai oltre il peso fotografico, lascia stare i dati dichiarati...

[stevesp]

Ai 2,5 kg del tubo devi aggiungere tutto il resto
La camera di ripresa con i raccordi (una 2600 è un bel mattoncino)
La camera guida con il suo mini tele
Cablaggi ecc
Magari metti anche un motore sulla messa a fuoco
Se usi una camera mono hai anche il peso della ruota porta filtri con i filtri
Ho Askar Fra400. Per bilanciare meglio ho anche messo una barra vixen più lunga (che pesa di più)
Ripensa alla montatura

[Altomare Secca]

un quintupletto+asi2600 su una staradventurer??
ma perchè?:confused::confused:

[Ghillan]

Concordo con quanto detto. Per quanto riguarda l'omegon, è l'askar 400 rebranded. Lo possiedo.

Inviato dal mio CPH1917 utilizzando Tapatalk

[Pleiadi93]

Grazie a tutti per la risposta.

Infatti so bene che la montatura è come "elementare", ma è perché al momento possiedo solo questo, lo uso per fotografare Via Lattea e alcuni Deep-Sky con gli obiettivi di Sony (85 f1.4, 135 f1.8, 100-400 f4-5.6), e mirrorless Sony a7S. Al momento faccio così.

Come già detto nel mio post, più avanti voglio prendere la montatura più "seria" come AZ Eq6 oppure 8.

Sono alle prime armi, un pò di pazienza... :biggrin: ma lo imparo velocemente perché come ben sapete per chi è appassionato lo si impara velocemente.

Il motivo che voglio prendere adesso un rifrattore apo è perché vorrei avanzare, un pò di "imparare" in più, crescere la mia esperienza nell'astrofotografia.
Vorrei "camminare" un pò alla volta, quindi il prossimo step (mio prossimo obiettivo) era proprio questo: prendere un rifrattore che rientra nel peso e l'ASI 2600.
Perché l'ASI 2600 servirà sempre poi quando avrò la montatura seria e il riflettore, mentre il rifrattore (quello che vorrei prendere io adesso) costa più o meno 1.300 Euro e poi lo userei sempre in giro.
Ho pensato a questo anche perché all'inizio volevo prendere il teleobiettivo Sony 200-600 per andare a fotografare un pò più lontano (nel profondo del cielo), ma poi mi sono detto "ma con i soldi che spendo per prendere il 200-600, perché non prendere un rifrattore?" da qui la mia idea è nata anche per prendere ASI 294 oppure 2600 (alla fine ho preferito 2600, giusto per spendere una volta, evitando così di prendere 294, poi venderlo perdendo qualche centinaia di euro e comprare 2600), perché forse non avrebbe senso fotografare con a7S il rifrattore se voglio avanzare un pò di qualità.

Credo che mi sono spiegato..

Vi ringrazio ragazzi.

[Pleiadi93]

Concordo con quanto detto. Per quanto riguarda l'omegon, è l'askar rebranded. Lo possiedo.

Inviato dal mio CPH1917 utilizzando Tapatalk

Com'è? Ti trovi bene? Su Astrobin vedo pochissime (quasi nulla) le foto fatte con Omegon, invece molte con Askar.
Grazie.

[Ghillan]

Mi trovo benissimo. A suo tempo presi il rebrand della omegon perche era disponibile subito, mentre per l'askar ci voleva qualche mese.
Chiedendo info ho avuto la conferma che e' un fra 400 sotto mentite spoglie e l'ho preso. Trovi poche info perche alla fine e' un fra400 e tanto vale scrivere quello.

Comunque, essendo un quintupletto ha il suo bel peso. Scordati di usarlo su uno star adventurer. O cambi montatura o cerchi qualcosa di piu' leggero e con meno lenti.
Un' opzione potrebbe essere qualcosa di questo (https://www.astroshop.it/telescopi/askar-rifrattore-apocromatico-ap-40-180-fma180pro-ota/p,77953) genere. mettigli una buona camera raffreddata, un telescopio guida, e ne usciranno ottime foto wide field.

EDIT: Ho appena notato che l'apod di eri era stato scattato proprio col fma150 : LINK (https://apod.astronomia.com/2023/06/06/nebulose-nord-america-e-pellicano/). Non che devi prendere per forza quello, ma in generale, vista la montatura che hai meglio puntare sul piu leggero e ampio possibile ed i risultati verranno.

[Angelo_C]

Infatti so bene che la montatura è come "elementare"...
Non è questione di elementare o no, è questione che la montatura (meglio, astroinseguitore) è del tutto insufficiente per quello che ci vuoi caricare, in pratica non impareresti nulla perché butteresti tutte le foto, per mosso, derive varie, flessioni, ecc, oltre a giocarti il paradiso a bestemmie.
Beh si, qualcosa la impareresti, che non puoi fare riprese con un setup simile.

Quel "coso" fotograficamente SE tiene 2/2,5 kg è un miracolo, con obiettivi fotografici che dubito arrivino al kilo e mezzo compresa fotocamera, oltretutto riprendendo con focali basse (135, 200, 300 mm?), è una cosa. Ma caricare il "coso" con 3,5/4 kg con focali da 400 mm a salire, vuol solo dire farsi male al fegato.

[Altomare Secca]

Grazie a tutti per la risposta...
il punto in cui faccio tilt è perchè spendere tutti quei soldi per una Asi2600 e non per una montatura vera, soprattutto considerando che hai già la sony con cui potresti fare buonissime foto. :confused:
è proprio un controsenso.. vuoi mettere un motore V12 su dei pattini a rotelle praticamente

avanzeresti di più con una montatura vera così da imparare a gestire l'autoguida, il bilanciamento e tutto il resto.

[Pleiadi93]

Mi trovo benissimo. A suo tempo presi il rebrand della omegon perche era disponibile subito, mentre per l'askar ci voleva qualche mese.
Chiedendo info ho avuto la conferma che e' un fra 400 sotto mentite spoglie e l'ho preso. Trovi poche info perche alla fine e' un fra400 e tanto vale scrivere quello.

Comunque, essendo un quintupletto ha il suo bel peso. Scordati di usarlo su uno star adventurer. O cambi montatura o cerchi qualcosa di piu' leggero e con meno lenti.
Un' opzione potrebbe essere qualcosa di questo (https://www.astroshop.it/telescopi/askar-rifrattore-apocromatico-ap-40-180-fma180pro-ota/p,77953) genere. mettigli una buona camera raffreddata, un telescopio guida, e ne usciranno ottime foto wide field.

EDIT: Ho appena notato che l'apod di eri era stato scattato proprio col fma150 : LINK (https://apod.astronomia.com/2023/06/06/nebulose-nord-america-e-pellicano/). Non che devi prendere per forza quello, ma in generale, vista la montatura che hai meglio puntare sul piu leggero e ampio possibile ed i risultati verranno.

Ok, chiarissimo! Grazie mille! Infatti avete tutti ragione. Mi avete convinto.

[Pleiadi93]

Non è questione di elementare o no, è questione che la montatura (meglio, astroinseguitore) è del tutto insufficiente per quello che ci vuoi caricare, in pratica non impareresti nulla perché butteresti tutte le foto, per mosso, derive varie, flessioni, ecc, oltre a giocarti il paradiso a bestemmie.
Beh si, qualcosa la impareresti, che non puoi fare riprese con un setup simile.

Quel "coso" fotograficamente SE tiene 2/2,5 kg è un miracolo, con obiettivi fotografici che dubito arrivino al kilo e mezzo compresa fotocamera, oltretutto riprendendo con focali basse (135, 200, 300 mm?), è una cosa. Ma caricare il "coso" con 3,5/4 kg con focali da 400 mm a salire, vuol solo dire farsi male al fegato.


il punto in cui faccio tilt è perchè spendere tutti quei soldi per una Asi2600 e non per una montatura vera, soprattutto considerando che hai già la sony con cui potresti fare buonissime foto. :confused:
è proprio un controsenso.. vuoi mettere un motore V12 su dei pattini a rotelle praticamente

avanzeresti di più con una montatura vera così da imparare a gestire l'autoguida, il bilanciamento e tutto il resto.

Avete ragione. Mi avete aiutato a capire meglio. In seguito alle vostre esperienze, consigli etc ho deciso di lasciare perdere il rifrattore per adesso. Mi concentrerò a comprare prima la montatura seria (forse mi conviene il Sky-Watcher EQ6-R SynScan, perché quello di 8 mi sembra un pò esagerato, per quello che faccio io e che non sono un grande esperto e quindi perderei i soldi).
Vedrò in giro se c'è qualche offerta per il pacchetto (montatura e riflettore).
Ah, il riflettore ho sempre voluto il Sky-Watcher N 305/1500 Explorer 300PDS OTA ma per il suo peso penso ci vuole l'EQ8, non EQ6. Poi forse esagero io.
L'alternativa è il Sky-Watcher N 250/1200 PDS Explorer BD OTA.
Consigliate?

Grazie mille per il vostro aiuto, lo apprezzo.

[Ghillan]

C'e' questa (https://www.youtube.com/watch?v=GGPO8GBlCsU) bella prova dell'askar 130phq su eq6r-pro.

Devo pero' dire che bisogna imparare a camminare prima di iniziare a correre.
Se uno come Nebula Photos e' stato parecchi anni nella sua "comfort zone" di rifrattori piccoli, ci sara' un motivo.

Uno degli errori piu comuni nei principianti e' pensare che per fare belle foto, occorrono telescopi grandi ( o potenti ), il che non e' assolutamente vero, anzi e' forse vero il contrario.
Io partirei con una eq5 ed un rifrattore da 400-500mm ed una buona camera.. c'e' mooooooolto da imparare prima di potersi permettere il lusso di andare oltre.

[stevesp]

Eq8 è un bestione da movimentare, cerca i pesi in rete delle varie parti
Ha senso secondo me con una postazione fissa e non molto con una itinerante
Il 250/1200 su eq6 ci va ma anche quello diventa un bestione da gestire, meglio il 200/1000
Io consiglio di partire comunque con eq6 che rimane per sempre e poi ci metti quello che preferisci
Meglio partire con un rifrattore da 72, 80 o 90 e poi pensi ad un upgrade. Meglio se già spianato, così nessuna distanza da regolare e nessuna collimazione, colleghi e via, con una focale decente è anche fotograficamente veloce e ben gestibile
Comunque devi decidere quali target vuoi fotografare
La loro dimensione angolare insieme alla dimensione del sensore determina la focale per far entrare l’oggetto nel fotogramma
Ma non puoi contattare una associazione astrofili della tua zona e uscire con loro così vedi gli strumenti sul campo e le varie rogne che di presentano?

[Pleiadi93]

C'e' questa (https://www.youtube.com/watch?v=GGPO8GBlCsU) bella prova dell'askar 130phq su eq6r-pro...

Ciao, leggo solo ora.
Grazie.

So perfettamente che è così come hai detto tu, ma prendere eq5 ed un rifrattore poi venderli e prendere eq6 ed un riflettore per me non avrebbe senso (?) perché così si evitano di perdere i soldi inutilmente. Vado direttamente al eq6-r pro e sky watcher quattro 250/1000P, no? Da lì imparerei lo stesso pian piano...

[Pleiadi93]

Eq8 è un bestione da movimentare, cerca i pesi in rete delle varie parti...

Ciao, leggo solo ora.
Grazie.

Comunque infatti per questo motivo lascio perdere eq8 e andare sul eq6, non costa molto ed è abbastanza facile da girare, portare in montagna. Se volessi fare l'upgrade all'eq8 se ne parlerà nel futuro, da fare in una postazione fissa (infatti la metterei fisso nella mia villa), e non venderei eq6, quindi userei entrambi.
Per quanto riguarda il riflettore, è Quattro 250/1000P, non Explorer 250/1200 (errore mio).

[Altomare Secca]

ma non volevi un rifrattore??

[stevesp]

Un 250/1000 è f4, collimazione più esigente e rognosa
Il peso è simile al 250/1200 (è lo specchio che fa massa)
Vallo a vedere dal vivo

[Luigi Guarasci]

Ciao, leggo solo ora.
......e andare sul eq6......è abbastanza facile da girare, portare in montagna......

Consiglio una prova pratica prima dell'eventuale acquisto.
Verificare tutti i pesi da trasportare e farsi una bella passeggiata simulandone il trasporto.

[Pleiadi93]

ma non volevi un rifrattore??

Forse non hai letto la mia risposta..
Come ti avevo già risposto in seguito ai tuoi consigli ho lasciato perdere il rifrattore per passare al riflettore per evitare le spese doppie.

[Pleiadi93]

Un 250/1000 è f4, collimazione più esigente e rognosa
Il peso è simile al 250/1200 (è lo specchio che fa massa)
Vallo a vedere dal vivo

Cioè stai dicendo che è meglio il modello Explorer o..?
Comunque lo so, perché più volte sono stato al raduno degli amici astrofili/astrofotografi in Calabria e da lì ho imparato molto dei rifrattori e riflettori...


Consiglio una prova pratica prima dell'eventuale acquisto.
Verificare tutti i pesi da trasportare e farsi una bella passeggiata simulandone il trasporto.

Sì, infatti sto già studiando tutto il peso.. volevo prendere il 200 ma con pochissima differenza di prezzo pensavo meglio prendere il 250.. no?

[Luigi Guarasci]

....no?
Non entro nel merito delle tue scelte ma tu scrivi di "portare in montagna" una eq6.
Se leggo questo penso ad una persona che trasporta a piedi per un lungo tratto in salita tutto il necessario.
Non e' propriamente una passeggiata.
Se ho inteso male cancella quanto ho scritto altrimenti fai una prova tenendo conto sia dei pesi che degli ingombri.

Luigi.

[Pleiadi93]

Se ho inteso male cancella quanto ho scritto altrimenti fai una prova tenendo conto sia dei pesi che degli ingombri.

Sì, mi hai capito male...
Non significa che devo portarli in montagna e fare il trekking con quei cosi (eq6 e 250/1000).
Dicevo di andare in montagna, nel senso andare in un posto buio. Montare eq6 e 250/1000 mentre la mia auto è a 2 metri da me, tipo.. :biggrin:
Come lo facciamo quasi tutti, se vogliamo lasciare la città, andiamo in montagna.

[Luigi Guarasci]

Allora cancella dalla mente il mio intervento. :biggrin:

[Pleiadi93]

Allora cancella dalla mente il mio intervento. :biggrin:

:biggrin::biggrin::biggrin:

[etruscastro]

Pleiadi93 fai attenzione ad abusare del -quote-, è sempre vietato per rispondere all'ultimo messaggio e per gli altri post's va citato solo una parte "tecnica". leggi bene il regolamento e per rispondere usa il tasto in basso a sinistra -Rispondi alla Discussione-!