Prima strumentazione

[Maracaibo]

Ciao a tutti, come scritto nella mia presentazione sono mooolto neofita seppur affascinata da sempre dall'astronomia, quindi spero mi perdoniate e mi possiate aiutare ad orientarmi con le prime scelte. Ho compilato il questionario-guida, poi magari cercherò di spiegarmi meglio:
1) Cosa voglio osservare principalmente
c- Planetario e Cielo Profondo in quantità uguali

2) Uso del telescopio
c- Visuale e astrofotografia

3) La cosa più importante per me è
d- Un compromesso tra funzionalità e diametro (essendo neofita non sapevo rispondere bene, ma credo che questa sia la risposta che più possa avvicinarsi a chi parte da zero come me)

4) Osservo più spesso:
b- Dal giardino
c- Posso spostarmi senza problemi

5) Il cielo da dove osservo generalmente è:
Abito in provincia di Brescia (zona est), quindi IL ovviamente c'è, ma posso spostarmi sotto cieli scuri e anche bui di media/alta montagna

6) Quando mi sposto:
b- Ho spazio in macchina, con un po’ di sforzo..

7) Per raggiungere il luogo di osservazione con la mia auto:
b- Ho un breve tragitto e pochi passi se mi spostassi da casa
c- Ho postazione fissa se mi metto in giardino

8) Posso trasportare facilmente:
a- 10 kg (sono piccola e magrolina)

9) Messa a punto:
b- Con un cacciavite me la cavo

10) Quando sono sul posto:
b- Sono disposto ad aspettare un po' per preparare la serata (se sono da sola, se mi porto la figlia meglio ridurre i tempi)

11) Per trovare il bersaglio:
a- Mi piace studiare una mappa
b- So usare una mappa, ma mi piacerebbe qualcosa di automatico

12) Quando ho trovato l'oggetto:
b- Sono disposto a girare o spingere qualcosa ogni tanto per centrarlo nel campo visivo.

Non ho volutamente risposto alla domanda sul budget per il seguente motivo: come detto mi piacerebbe fare sia visuale (pianeti e stelle) sia astrofotografia (ho in programma di partecipare il mese prossimo ad un corso dell'associazione astrofili della mia zona, per ora ho partecipato ad un corso sull'uso del telescopio e a giugno è in programma anche un'esercitazione pratica in montagna). Da quello che ho capito, anche dal corso e confrontandomi con gente più esperta oltre ad aver letto le vostre discussioni, è difficile trovare uno strumento che coniughi entrambe le attività, quindi pensavo in realtà di dotarmi di due strumenti (ditemi pure se è un'eresia): un astroinseguitore per astrofotografia a largo campo, che mi potrei anche portare facilmente nei miei viaggi, soprattutto in aereo (se poi imparassi bene e volessi fare l'upgrade al deep sky allora valuterò qualcosa di più "impegnativo") e un telescopio per la sola osservazione, anche in questo caso però per me sarebbero fondamentali la trasportabilità e la leggerezza, sia che mi muova nella mia zona o cmq in macchina, sia che debba prendere un aereo (voglio tornare sul Kilimangiaro, nei Lencois Maranhenses, ma anche mete più vicine e nostrane).

A questo punto, partendo quasi da zero, cosa mi consigliate? Anche a livello di montatura? (escludo a prescindere le altazimutali, almeno per l'astrofotografia). Sulla spesa cmq non vorrei spendere una fortuna inizialmente.

Grazie mille a tutti per l'aiuto!

[giulio786]

Benvenuta, complimenti per la bella presentazione e per avere già le idee molto chiare.
Ottima l’idea dell’astroinseguitore, lo useresti associato ad una fotocamera che già possiedi?
Per quanto riguarda il telescopio saro monotono ma credo che un mak127 su una eq5 o meglio una heq5 con goto sia una scelta che un domani ti permetterà, mantenendo la montatura, di passare a qualcosa di più grande.
Vedrai i consigli fioccheranno.

[Maracaibo]

Ti ringrazio.
Al momento come macchine fotografica ho una Canon EOS 1100D, praticamente una reflex molto basica e anche vecchietta, però intanto che mi approccio e imparo la manterrei...
Il mak127 vedo che viene spesso suggerito qui sul forum, mi sa che andrò a studiarmelo!

[etruscastro]

cmq

cmq
innanzitutto... no parole con abbreviazioni, come da regolamento.

in seconda battuta per rispondere alla tua domanda... un minimo di budget ce lo devi dare, perché potremmo andare sui 400€ fino ai 1000€ con prestazioni e peculiarietà anche molto diverse tra gli strumenti.

[Armando31]

Ti ringrazio.
Al momento come macchine fotografica ho una Canon EOS 1100D, praticamente una reflex molto basica e anche vecchietta, però intanto che mi approccio e imparo la manterrei...
Il mak127 vedo che viene spesso suggerito qui sul forum, mi sa che andrò a studiarmelo!
Mak è reflex non è l'deale per fare foto
Il mak è ottimo per fare foto ai pianeti abbinato a un camera planetaria tipo le ASI della ZWO, dove la lunga focale è un bene
Invece sul Deep una Focale da 1500mm richiede una montatura Tipo la Heq5 ,se reflex deve essere la devi modificare nell'infrarosso , un reflex non modificata non caverai un ragno dal buco nemmeno dopo ore di esposizione
il costo 2000€:surprised:

[Maracaibo]

innanzitutto... no parole con abbreviazioni, come da regolamento.
Chiedo scusa, mi era sfuggito.

Per il budget, in questo momento potrei destinare fino ad un massimo di 1.000/1.200 euro.

[Maracaibo]

Mak è reflex non è l'deale per fare foto
Il mak è ottimo per fare foto ai pianeti abbinato a un camera planetaria tipo le ASI della ZWO, dove la lunga focale è un bene
Invece sul Deep una Focale da 1500mm richiede una montatura Tipo la Heq5 ,se reflex deve essere la devi modificare nell'infrarosso , un reflex non modificata non caverai un ragno dal buco nemmeno dopo ore di esposizione
il costo 2000€:surprised:

Credo che Giulio forse mi suggerisse il Mak per fare osservazione e non foto, perché per fare fotografia pensavo ad un astroinseguitore a cui abbinare la mia reflex.
Comunque, per l'astrofotografia vorrei iniziare con il largo campo e poi fare l'upgrade al deep sky, un passo per volta (inizio da zero) :biggrin:
Per fare visuale invece mi piacerebbe un primo strumento (non ho pretese da eccellenza top di gamma in questa fase) che mi permetta di divertirmi ad osservare un po' di planetario e un po' di stelle (non pretendo il deep sky più profondo).
Per entrambe le cose restano comunque fondamentali per me la leggerezza e la trasportabilità per i motivi esposti (non sono Braccio di Ferro e soprattutto voglio portarmi l'attrezzatura nei viaggi aerei, lunghi o brevi che siano).
Comunque intanto grazie!

[giulio786]

Maracaibo, si confermo il mak per visuale perché per le foto avevi già un’ottima soluzione per iniziare.
Tuttavia il mak va benissimo se vuoi fotografare i pianeti, la luna e gli oggetti luminosi, in fondo non è altro che un teleobiettivo catadiottrico.

[Maracaibo]

Maracaibo, si confermo il mak per visuale perché per le foto avevi già un’ottima soluzione per iniziare.
Tuttavia il mak va benissimo se vuoi fotografare i pianeti, la luna e gli oggetti luminosi, in fondo non è altro che un teleobiettivo catadiottrico.

Più che altro per le foto mi sembra la soluzione che più risponde alle mie esigenze attualmente. Se poi qualcuno volesse darmi anche dei suggerimenti sull'astroinseguitore per le foto ben venga!

[Huniseth]

L'idea dell'astroinseguitore va anche bene, ma uno buono costa parecchio, quindi io prenderei in considerazione una montatura equatoriale eq3 goto CON PULSANTIERA oppure un'altro modello equivalente - Sarebbe ovviamente un ottimo astroinseguitore ma andrebbe bene anche per un mak127 per visuale/foto planetaria + il goto che non guasta.

[Maracaibo]

L'idea dell'astroinseguitore va anche bene, ma uno buono costa parecchio, quindi io prenderei in considerazione una montatura equatoriale eq3 goto CON PULSANTIERA oppure un'altro modello equivalente - Sarebbe ovviamente un ottimo astroinseguitore ma andrebbe bene anche per un mak127 per visuale/foto planetaria + il goto che non guasta.
Ti ringrazio per il consiglio.
Per un'opzione di questo tipo come si starebbe a peso e trasportabilità?
E seconda domanda, cosa intendi quando dici che un astroinseguitore buono costa parecchio? O meglio, potresti indicarmi un paio di modelli di astroinseguitori buoni? Almeno per farmi anche un'idea di quelle che dovrebbero essere le caratteristiche di un "buon" astroinseguitore...

[Huniseth]

Ci sono di diversi tipi, ma io non prenderei uno scatolotto che si limita a girare o poco più, quindi il minimo sindacale sarebbe questo:

https://www.teleskop-express.it/114-astroinseguitori

Uno scatolotto plasticoso più evoluto ma che costa poco meno di una buona eq3 goto in metallo. Sulla eq3/simile ci sono diverse opzioni equivalenti, bisogna trovare quella al miglior prezzo-prestazioni o in base al budget - non propongo modelli - Questo se in futuro non si intende andare oltre al mak127 - SC da 5"-6" - rifrattori max 100/700

[giulio786]

Ci sono molte possibilità, con il tuo budget potresti permetterti un mak127 su eq3 con goto cosi avresti già tutto per fare visuale e astrofotografia se monti la Canon sulla eq3.

Ti metto un link di esempio, ma ci sono altre combinazioni, bisogna fare un po’ di ricerca.
https://www.astroshop.it/telescopi/skywatcher-telescopio-maksutov-mc-127-1500-skymax-127-eq3-pro-synscan-goto/p,20286

E non dimenticare di consultare astrosell, ci sono spesso delle ottime occasioni.

[Maracaibo]

Ok, questa può essere una buona soluzione qualità-prezzo e indubbiamente per spostarmi in macchina sotto cieli migliori rispetto a quello di casa la terrei in considerazione!

Invece, per voli in aereo, qualcosa di leggerino, facilmente trasportabile anche in bagaglio a mano sulle note compagnie low cost che oltre a pesi ridotti consentono anche dimensioni ridotte? Anche non di qualità super eccelsa (ne sono consapevole), almeno per osservare qualcosina e intrattenere anche la bimba che dimostra già interesse verso stelle e pianeti?

[Angelo_C]

Se opportunamente pensato lo spazio, in un trolley con misure da "bagaglio a mano", ci può stare un mak 127 con vari accessori. Se si scende al diametro da 102 sempre mak, nello stesso trolley il tubo lo si può mettere addirittura di traverso (lungo il lato corto), oltre agli accessori, lasciando così anche un buon terzo del suo volume libero, magari per uno o due cambi di "emergenza". :biggrin:

Visto che alcune lowcost ora si sono inventate che il bagaglio a mano, debba andare (gratuitamente) in stiva, ma se paghi lo puoi tenere in cabina (trolley più borsone o zaino), potresti usare il trolley normalmente (per i vestiti) e optare per uno zaino "fotografico", dove può trovare posto il classico rifrattorino "corto" o appunto un mak 102 con un minimo di accessori.

Io ho utilizzato quest'ultima opzione per gli spostamenti in aereo.

51088

[Maracaibo]

può trovare posto il classico rifrattorino "corto"

Ti ringrazio.
Cosa intendi per "rifrattorino corto"?
Questo mi stuzzica di più come idea...

Certo sarebbe top una soluzione da viaggio come quella che mostri in foto, purtroppo non potrei sacrificare tutto un trolley per l'attrezzatura, ho una bimba relativamente piccola, quindi la maggior parte dello spazio dei bagagli in viaggio se lo prendono le sue cose...

[Angelo_C]

Ti ringrazio.
Cosa intendi per "rifrattorino corto"?
Questo mi stuzzica di più come idea...
I rifrattorini "corti" sono i classici 60, 70, 80 mm ad f/5, 6 e 7.

Se si vuol spendere poco si va suigli acromatici da 80 mm f/5 e 6 (lungezza totale che non supera i 40 cm) tipo questo https://www.astroshop.it/telescopi/omegon-telescopio-ac-80-400-ota/p,47423?utm_medium=cpc&utm_term=47423&utm_campaign=2305&utm_source=froogle-it&gclid=EAIaIQobChMIyuf14NaI_wIVEi4GAB2BnAodEAQYASAB EgJKdPD_BwE&utm_content=*, hanno il pregio di costare poco, di essere molto leggeri e il difetto principale di sopportare solo ingrandimenti bassi (per via del cromatismo e della sferica), diciamo che chi più chi meno dopo i 100/120x l'immagine si "rompe" (diventa "brutta" da vedere), ottimo a bassi ingrandimenti e campi ampi per le spazzolate sotto un cielo buio.

Per una spesa media ci sono gli ED come quelli da 70 mm, si cala di 10 mm ma il prezzo è ancora "potabile", come questo https://www.tecnosky.eu/index.php/rifrattore-apo-ed-70-420-tecnosky.html*, ha il pregio di essere otticamente più che buono, sopportare tranquillamente ingrandimenti pari al doppoi del suo diametro (140x) e quindi è di uso un po più universale, potendo dedicarsi ai grandi campi a bassi ingrandimenti (deep sky) come anche al planetario (Luna e pianeti), utilizzabile anche da chi ha velleità fotografiche; difetti, costicchiano ma soprattutto i 70 mm di diametro limita molto ciò che si può osservare.

Se invece si hanno i "piccioli", ci si può orientare su VERI apocromatici come questo https://www.astroshop.it/telescopi/tecnosky-rifrattore-apocromatico-ap-80-480-owl-triplet-ota/p,68929?utm_medium=cpc&utm_term=68929&utm_campaign=2305&utm_source=froogle-it&gclid=EAIaIQobChMIht_J3NmI_wIV0AgGAB0W4AjKEAQYASAB EgJR2_D_BwE&utm_content=*, sono la "morte" per il fotografo deep sky itinerante, ovviamente usabile per tutto il resto, i difetti sono sempre gli stessi, diametro limitato (un NON-difetto per chi fa fotografia) per il visuale e portafogli che ti maledice.



Certo sarebbe top una soluzione da viaggio come quella che mostri in foto, purtroppo non potrei sacrificare tutto un trolley per l'attrezzatura, ho una bimba relativamente piccola, quindi la maggior parte dello spazio dei bagagli in viaggio se lo prendono le sue cose...
Allora è meglio (secondo me) il Mak 102, come detto sta in fondo al trolley (ruba lo spazio di un pantalone arrotolato) con gli accessori (diagonale e un paio di oculari, o un solo oculare zoom), ficcati negli spazi alla bell'è meglio.





(*): tutti i link sono a puro scopo di esempio, NON sto consigliando nessuno di questi, visto che non ci ho mai buttato l'occhio personalmente.

[Maracaibo]

I rifrattorini "corti" sono i classici 60, 70, 80 mm ad f/5, 6 e 7...


Grazie per gli esempi.
Allora, i primi non mi convincono più di tanto, mentre i veri apocromatici sarebbero tanto belli, ma per il momento penso che sia meglio volare un po' più in basso con i soldi... Poi, non so se ho capito male leggendo le caratteristiche, ma mi sembra che siano buoni/ottimi per fotografia ma un po' meno se si volesse anche osservare qualcosa?
Gli ED sembrano un buon compromesso per neofiti come la sottoscritta, ma consiglieresti solo gli ED 70? Perché ho visto che ci sono anche diametri da 80 e 90 mm o la differenza non è molta da giustificare una loro scelta a discapito del 70 mm?

Poi, sbirciando qua e là mi sono imbattuta in strumenti tipo questi:
https://www.astroshop.it/telescopi/bresser-telescopio-ac-102s-600-messier-hexafoc-exos-2/p,43998

E'una ciofeca?

[etruscastro]

Maracaibo presta attenzione a quotare l'ultimo messaggio per intero, p vietato dal regolamento, il tuo l'ho modificato io!

[Gonariu]

Gli apocromatici (puri o ED) sono ottimi anche per il visuale, il problema è che sono un po' troppo carucci. E' meglio per chi inizia non considerarli ma avere qualcosa di semplice per impratichirsi, vedere che cosa interessa e se la passione dura, poi si può prendere uno strumento migliore, anche apocromatico.

[Armando31]

Decidi cosa vuoi fare
Prima dici che lo vuoi portare con te in aereo , il bresser 102/600 in foto non rende le dimensioni ,per non parlare della montatura a montatura occorrere un troller solo per lei
Se le tue esigenze sono quelle che hai scritto qualche post fà non si sfugge un mak 102/1300 è un cavalletto fotografico
51107

[giulio786]

Da viaggio un mak 90 o 105 è imbattibile, poco peso, grande compattezza e prestazioni ottiche più che adeguate.

[Maracaibo]

Maracaibo presta attenzione a quotare l'ultimo messaggio per

Ti ringrazio. In realtà volevo citare "a pezzi", ma da telefono devo aver combinato qualcosa...

[Maracaibo]

Gonariu era questo infatti il mio pensiero quando dicevo che per il momento con i soldi forse è meglio volare più basso...
Grazie per l'informazione sul fatto che vada bene anche per visuale!

[Maracaibo]

Armando31 mi sa che sono le immagini che mi hanno tratta in inganno, a vederlo sembrava compatto

[Armando31]

L'ho posseduto guarda tu stessa le dimensione :biggrin:
51111

[Angelo_C]

...ma consiglieresti solo gli ED 70? Perché ho visto che ci sono anche diametri da 80 e 90 mm o la differenza non è molta da giustificare una loro scelta a discapito del 70 mm?
Per due ragioni, la prima è il limite di budget, anche con gli ED di medio costo, aumentare il diametro anche di un solo cm, porta a grossi aumenti di prezzo.
Il secondo motivo te lo hanno già detto gli altri, aumentare di poco il diametro, vuol dire aumentare di molto la lunghezza del tubo, fino a diventare "poco" portatile.
Visto che hai problemi di spazio, il mak90 o il 102, sono la soluzione migliore come dimostra l'immagine postata da Armando; è compatto, abbastanza leggero, sta su un treppiede fotografico, è di buona qualità e lo si può usare anche per il paesaggio come un comune cannocchiale, oltre ad avere un ottimo rapporto qualità-prezzo.

[Zoroastro]

Ma il Mak per uso fotografico Deep Sky non è un po' lento con il suo F>10? Lunghe esposizioni=montatura solida, stazionamento impeccabile, guida precisa ... Non proprio entry level.

A mio avviso un semiapocromatico ED doppietto da 60 mm sarebbe molto più facile e darebbe immagini d'impatto oltre a richiedere montature più leggere e occupare meno spazio in valigia.

Tipo questo (https://www.teleskop-express.it/apocromatici-ota/828-ts-apo-photoline-60mm-f6-red-teleskop-service.html?gclid=CjwKCAjwscGjBhAXEiwAswQqNLPzsfy d2KxP8xJJWFrr-ZeAQnZ5FzHpOTCMKBA7HiUM4Og6SGDLARoCjhgQAvD_BwE) or equivalent.

Oppure un tripletto da 60 economico (https://www.astroshop.it/telescopi/omegon-rifrattore-apocromatico-pro-apo-ap-61-335-triplet-ed-ota/p,70016?utm_medium=cpc&utm_term=70016&utm_campaign=2305&utm_source=froogle-it&gclid=CjwKCAjwscGjBhAXEiwAswQqNNw37VnmfZxCQlSKMc42 T9qlErnAFiMo0_eLY-aFM1ZIlusRita1VhoCxWEQAvD_BwE&utm_content=) come questo.

Non ti far prendere dalla febbre da diametro se vuoi fare foto Deep Sky...

[Armando31]

Prima di parlare di Foto deep , occorre capire di cosa si parla , senza togliere nulla alla signora, è come dare una ferrari in mano auna nuova patentata
Secondo me , prima di impelagarsi con la fotografia @Maracaibo deve capire cosa si intende per visuale e cosa si intende fare Foto Deep
parecchi di noi li abbiamo consigliato il mak 102 per l'ingombro ,dettate dall'esigenza che la richiedente ha lo deve portare con se in vacanza sull'aereo
se tu @Zoroastro hai una soluzione migliore?

[Angelo_C]

Con i prerequisiti che sono stati indicati, la fotografia (secondo me) è fuori questione, a meno di voler fare qualche scatto col cellofono.
Quindi ribadisco mak90 o 102.