Quando compri un oculare e poi ti assale il dubbio

[James]

Buongiorno, vorrei consultarvi per chiarirmi un dubbio: mi sono regalato per il Makkino (127/1900) e l'SCT 8" f/10 un bel ES 82° 14mm. Sono in attesa che arrivi quindi non l'ho provato e non ho neanche mai provato altri oculari della serie ES 82°.
Mi sta assalendo il dubbio che forse il 18mm potesse essere più equilibrato. Penso comunque che, se rispetta ciò che promette, il 14mm sia un oculare godibilissimo e non mi sono pentito del suo acquisto, temo però che se mi troverò bene non riuscirò a resistere a un attacco di strumentite...
Io mi dedico prevalentemente a Luna e pianeti, però volevo qualcosa di godibile anche su ammassi aperti e qualche oggetto luminoso catturabile con i miei strumenti (costruttivamente non votati per elezione al profondo cielo).
Chi tra voi ha strumentazione simile quali focali a campo largo usa maggiormente?

[faggio79]

136x e 0.6° di FOV.

E' una combinazione intermedia, ci vedi discretamente un buon 70% di DSO, ad eccezione di nebulose planetarie (che richiedono più ingrandimenti) e alcuni oggetti più estesi (M45, M33, M44, M16, M31, M81+M82 assieme) per cui avrai bisogno di meno ingrandimenti e di un AFOV più generoso. Sul planetario a 136x sei sempre sicuro che il seeing non rappresenti un problema e potrai goderti Giove e Saturno, piccoli, ma molto ben contrastati.

Se hai già un oculare da 20 o 24mm (il 24mm 68° di ES sul Mak 127 è il cacio sui maccheroni per il deep) e uno da 9-10mm (preferibilmente plossl o ortoscopico, poco vetro) per le serate di planetario (e stelle doppie, se ti piacciono) con seeing favorevole sei a posto.

[James]

Vicini a quelli da te indicati ho un Plossl 25 (ottimo) e un TS EF 12 da 60°, più un Plossl 9.7 che veniva a corredo con uno strumento.
Stavo appunto pensando di integrare qualcosa sui 18mm perché in quel range passo da PL32 a PL25, poi ho un vecchissimo H20 e da li scendo al nuovo arrivato ES 14mm 82°.

Il 14 l'ho pensato per Luna e all-rounder campo largo, più versatile dell'EF 12 (strumentite acuta).

[faggio79]

Fra 14 e 18 non cambia molto. Un 20-25 a campo largo sarebbe meglio. Il plossl da 9.7mm va benissimo. Secondo me al netto di sostituire il plossl da 25mm con un analoga focale wide, non ti serve altro. Te lo dice uno che ha comprato tutta la "batteria" di ES dai 3 ai 34mm e poi usa sempre i soliti 2-3 [emoji28]

Inviato dal mio RMX3521 utilizzando Tapatalk

[James]

E allora provo l'ES che arriverà e poi mi orienterò su un ventino wide, mi sembra saggio...
Le focali sotto i 15 le uso per planetario quindi mi bastano 50-60 di fov.

[faggio79]

Esatto, per alti ingrandimenti non serve l'ES a campo largo costoso, io uso sempre i Classic Ortho da 60 euro che sono ottimi.

La sostituzione del 25 te la suggerisco per un motivo molto semplice: 25mm con 52° di AFOV sono 0.67° di campo reale, praticamente identico al campo che avrai col 14mm 82°. Con un fondo cielo più lattiginoso (se vivi in città). A quel punto meglio un 24mm 68° con cui sali a 0.86° di campo (e sei al limite del field stop da 1.25", se vuoi scendere ancora con gli ingrandimenti - o salire con l'AFOV - avrai bisogno di un treno ottico da 2").

[James]

Sottoscrivo in pieno. Io sono un grande fan dei Plossl, trovo che costino il giusto e rendano bene, per quello che interessa me.
Poi è chiaro che avendo degli strumenti li voglio valorizzare al massimo, quindi mi prendo un paio di grandangolari per quello che con f/10 e f/15 posso vedere, senza esasperare gli ingrandimenti su oggetti che sono al limite della luminosità. Ottimo consiglio, grazie!

[Huniseth]

Se c'è un appunto da fare è nell'aver comprato un oculare che costa come il telescopio - Non amo per niente il 127/1900 - una focalaccia a mio vedere economica e inutile. Probabilmente comprato perchè costava meno del SW 127/1500 e poi si compra un oculare altrettanto inutile che costa esagerato. Sicuramente un prodotto dei consigli da forum. Mia opinione -

[James]

Dissento. Otticamente mi trovo molto bene, non è un consiglio da forum ma una scelta voluta per il planetario.
Lo volevo poco luminoso perché ho altri strumenti veloci deputati al deep sky che uso pochissimo causa IL.
Volevo un Makkino comodo da trasportare, in luogo dell'SCT 8" e dotato di una elettronica che potesse incuriosire i mei nipoti, quindi scelsi un ETX Meade. Pregi e difetti li conosco e li conoscevo già.
Sapevo quello che volevo e lo ho ottenuto, nessuna lamentela sul telescopio. Se devo giocare pesante uso l'8, se mi voglio divertire in velocità uso il Makkino. Peraltro ha anche superato le mie aspettative.