QHY183C o QHY163C?

[Samuele_C]

Salve a tutti, apro questa discussione per capire meglio quale sensore comprare. Ho fatto un po' di ricerche e ho trovato questi due sensori, entrambi molto validi.
Considerando però che andrò a fotografare principalmente nebulose e galassie sotto un cielo inquinato, Bortle 6, quale dei due conviene prendere?

Grazie
Samuele

[ten]

Non ci dici a quale tubo verranno accoppiate. La 183 ha pixel più piccoli, occhio al campionamento. Entrambe sono 12 bit. Io ho la 163 mono e fa ancora il suo sporco lavoro nonostante il sensore sia già un po' datato.

[Samuele_C]

Hai ragione, mi sono dimenticato di precisare che andrò a collegarla ad uno Skywatcher 80ED con spianatore 0,85x, mentre come tubo guida un 240 (120 con barlow 2x) e ASI120 mini, sembrerebbe che con la 183 rischierei di avere le stelle leggermente più allungate.
Ho anche letto che rispetto alla 163, la 183 necessita circa il 60-80% in più di tempo di esposizione vista la dimensione dei pixel, non potrebbe essere un problema l'aumentare di tali tempi quando si fotografa sotto un cielo inquinato?

P.S. Utilizzo un filtro UHC

Grazie per la risposta
Samuele

[ten]

Ho anch'io il classico 80ED col riduttore originale 0,85X. Con la 163 nessun problema. Se rispetti le distanze consigliate, il campo è buono fino ai bordi (che tanto, per via del dithering ed altri aggiustamenti, un pochino dovrai croppare). Per l'esposizione massima occorre fare dei tentativi. Io ad esempio non sono mai riuscito ad andare oltre i 180 secondi (ottenendo ulteriori benefici) col filtro IDAS D1. Il vero nemico poi è la Luna.

[Samuele_C]

Ciò che mi preoccupa maggiormente della 163c è che ha una efficienza quantica solo del 60% (contro l'85% della 183c) e che il sensore è FSI e non BSI.
Se comprassi la 163c noterei una notevole differenza rispetto alla Canon 600d Full-Spectrum che uso attualmente?

Grazie
Samuele

[Alby68a]

Ho letto che i sensori delle reflex hanno una EQ che raramente supera il 35%.
L'EQ insieme alla FWC sono due parametri importanti da considerare, oltre la dimensione del sensore (ma che potrebbe lavorare anche a bin2 se troppo piccolo).
Passare da una reflex ad una camera dedicata è di sicuro un ottimo progresso.

[ten]

Se comprassi la 163c noterei una notevole differenza rispetto alla Canon 600d Full-Spectrum che uso attualmente?

Solo per il fatto che lavori col sensore raffreddato, soprattutto a luglio/agosto noterai un abisso...

[Ghillan]

Io possiedo una QHY-163C e mi ha fatto penare parecchio.
Leggi questo mio post: https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?41751-problemi-con-una-qhy163c
a quanto pare questa camera non va proprio daccordo con usb3 e windows 10-11. Per evitare che si bloccasse 3 volte su 4 , ho dovuto forzare usb2 da bios ( Ho penato per alcuni mesi a cambiare cavi, hub usb, smonta e rimonta, e questa e' stata l'unica cosa che ha funzionato )


Ancora funziona e continuo ad usarla ( ho il sospetto che a breve dovro' spendere un bel po di grana per una montatura nuova, quindi al momento mi tengo la camera che ho), ma col senno del poi spenderei 2 soldi in piu'in favore di una ZWO533C (https://www.astroshop.it/telecamere-astronomiche/zwo-fotocamera-asi-533-mc-pro-color/p,64309), e se vuoi risparmiare qualcosa c'e' il suo analogo omegon 533 (https://www.astroshop.it/telecamere-astronomiche/omegon-fotocamera-vetec-533-c-color/p,67319).

Sensore un po piu piccolo, ma mooolto meno rumore ( dark pulitissimi ) e maggiore efficienza quantica. Non so a quanto la trovi una 163c ? Azzardo un 700euro circa?
Con qualcosa in piu prendi una 533 nuova ( non della zwo, ma il sensore e' quello ).

Fatti 2 conti ... Ovviamente dipende anche quanto la paghi questa 163c...

[nicola66]

Visto che riprendi sotto cieli inquinati e stai facendo il passaggio dalla reflex , ti consiglierei un acquisto sull’usato .
Magari se sei fortunato con quei soldi prendi una qhy10/Qhy8
Campo tutto spianato e ti diverti alla grande

[clau]

Ho posseduto la qhy183C e tuttora ho la qhy183M, con corte focali non posso che consigliartela, la uso con un samyang 135 ed è una accoppiata perfetta, la differenza di EQ è molto rilevante, paaaraagonata alla 163.