Visualizza Versione Completa : ngc6992 da Roma
Ciao a tutti,
questo è il mio primo post su foto da me effettuate e tra la prime con guida.
Alcuni dettagli:
telescopio 80ED, montatura neq6, spianatore/correttore, filtro UHC-S, fotocamera Canon 1100D non modificata, guida con cercatore 9x50 e webcam. Ripreso il 2 ottobre con brillanza del cielo media 18.10 (fonte http://astrowww.phys.uniroma1.it/sqm/), una buona serata romana anche se non ricordo come fosse il seeing.
Sono 20 light da 180s e 5 dark per 1h di integrazione, per i flat sto costruendo un flatbox, ma sono molto indietro.
Li ho composti con Maxim DL con l'opzione SD Mask. C'era moltissima vignettatura che ho tolto con l'ausilio degli Astronomy Tools di Photoshop e sempre con loro tolto un po' di rumore ed aumentato la luminosità della nebulosa.
Diciamo che in questi mesi di prove ancora non ho capito cosa sia meglio fare e se il risultato sia decente. Spero che in questo possiate aiutarmi voi, le critiche sono ben accette.
4573
Nonostante l'inquinamento sei riuscito a ottenere un buon lavoro. Complimenti
a me piace molto,mi pare che non hai sofferto di eccessivo inquinamento luminoso.
che zona sei a roma?
Tutto merito del filtro UHC-S, non pensavo, ma mi ha fatto passare da tempi di 15/30s prima di saturare e avere il cielo marroncino ad un cielo decente anche con tempi di 5/10 minuti.
La zona è Marconi vicino piazzale della Radio, sono pieno di luci da tutte le parti.
Appena posso posto l'immagine non trattata su Photoshop dove si vede anche la forte vignettattura.
beh allora se sei a Marconi,stracomplimenti,noi siamo sulla Laurentina furoi dal GRA,verso POmezia,e ti garantisco che i soli lampioni stradali,ci massacrano qualsiasi ripresa tentiamo di fare.L'uhc-s me l'hanno suggerito in molti,pur se alla fine i pareri sono contrastanti
Grazie per i complimenti, ma sono quasi tutto merito dell'attrezzatura e dei software.
Su internet (forum, siti,...) ho letto di tutti sui filtri e soprattutto su come non sia possibile fare foto decenti da città. Titubante ho preso il filtro e devo dire che il risultato è stato superiore alle attese. Qualche giorno fa nelle varie prove ho fatto un inseguimento di 10 minuti quasi allo zenit ed il cielo era ancora abbastanza scuro.
Siamo vicini, magari una sera possiamo fare delle prove comparate.
Forse anche la posizione influenza: sono in zona molto inquinata, ma sono su un terrazzo all'ottavo piano e i lampioni sono molto più bassi e non illuminano direttamente la strumentazione. Questo forse mi aiuta.
etruscastro
10-10-2013, 18:09
complimenti... lavoro di tutto rispetto anche considerando da dove l'hai ripresa!
ci sai fare! ;)
GALASSIA60
10-10-2013, 18:14
Ciao e complimenti !! Abbiamo un altro astroimager cittadino e questo mi fa molto piacere. :biggrin: Mi fa piacere anche che hai evidenziato come un buon filtro possa portare a dei risultati notevoli, anche non facendo miracoli. Complimenti per la foto perchè non è un soggetto facile e perchè comunque da Roma il risultato è ancora piu' apprezzabile. La camera non modificata ( come la mia, puoi vedere lo stesso soggetto ripreso da città sul mio blog ) non aiuta, ma comunque la nebulosa c'è e l'inseguimento è buono. Prova ad allungare per quanto puoi i tempi di posa e il segnale acquisito ne gioverà. CIELI SERENI.;)
marcom73
10-10-2013, 22:03
complimenti anche da parte mia ! siamo nella stessa barca ! hai fatto un ottimo lavoro e sembra proprio che il filtro faccia quello che promette !
@galassia60 Ciao Mauro, ho visto la tua foto dello stesso soggetto ed ha molti più particolari. Mi puoi dare una descrizione dettagliata di come l'hai realizzata in modo da fare un confronto?
Ti chiedo anche la cortesia di mettere una copia nel post poiché non riesco a vederla dall'ufficio e dal cellulare è un po' piccola.
Ho visto che hai fatto più o meno le stesse mie foto, se vuoi, con calma facciamo un raffronto una ad una.
GALASSIA60
11-10-2013, 10:27
Ciao pk825 ! Questo è il link dove trovi tutti i dati:http://astrob.in/57147/. Sicuramente la maggiore esposizione come ti dicevo ha dato i suoi frutti. Inoltre come hai elaborato l'immagine ? Ti posso anticipare che una flat-box è assolutamente necessaria, o quantomeno fare dei flat giusti con altre metodologie. A presto.
contedracula
11-10-2013, 11:18
Mi limito solo a fare i complimenti per il tentativo di ripresa riuscito BENISSIMO.
Questo perchè è inutile dare giudizi di critica sull'immagine.
Avevi un SetUp al limite per l'oggetto e soprattutto una postazione di ripresa che avrebbe scoraggiato anche gli astrofili più navigati.
Ecco questa è la constatazione di fatto che l'iniziativa e la motivazione superano anche ostacoli che inizialmente sembrano precludere l'attività di ripresa.
Bravo ancora
Ciao
ciao Pk,ok per vederci una sera,mi pare ottima idea.Forse e' come tu dici,tu sei all'ottavo piano,noi in giardino!!!!e concordo anche con Contedracula,troppo spesso nemmeno tentiamo pensando di non ottenere alcun risultato.Ad ogni modo se a te il filtro ha aiutato,potrebbe darci una mano anche a noi,ti chiedo quindi quale hai (a me hanno parlato bene del baader).
zorro101
11-10-2013, 14:31
complimenti per la splendida foto
facci sapere che uhc-s hai?
grazie
ciao
ps. ma come fai a guidare con il cercatore e la webcam? usi phd?
Il filtro è il Baader UHC-S da 2'' (http://www.telescopedoctor.com/main.asp?cod=test/filtri/baader-uhcs) che connetto al correttore di coma del Newton o dell'80ED, costa poco sopra i 100€. Non ho trovato recensioni specifiche per fare foto, ma rimando ad un post di un altro forum dove si vedono delle foto di esempio molto significative: http://forum2.astrofili.org/viewtopic.php?f=5&t=74917
@zorro101: io non pensavo fosse possibile utilizzare un cercatore da Roma ed invece va abbastanza bene. La cosa più difficile è stato mettere a fuoco poiché per attaccare la webcam sul cercatore 9x50 Skywatcher ho usato un adattatore di gomma per tubi.
Uso PHD Guiding che è semplicissimo, fa tutto lui. Ricordo che ho la montatura connessa al PC tramite eqmod e driver ASCOM.
zorro101
11-10-2013, 16:39
sei un grande!!!
grazie per la risposta, poi magari ti chiedo lumi su phd che sto cercando di imparare ad usarlo, ma ho dei dubbi che ho espresso in un altro post
ciao
edit: nel caso ti vada di rispondermi ecco il link:
http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?4041-consiglio-guida-fuori-asse-o-telescopio-guida
grazie ancora
ciao
Ciao pk825 ! Questo è il link dove trovi tutti i dati:http://astrob.in/57147/. Sicuramente la maggiore esposizione come ti dicevo ha dato i suoi frutti. Inoltre come hai elaborato l'immagine ? Ti posso anticipare che una flat-box è assolutamente necessaria, o quantomeno fare dei flat giusti con altre metodologie. A presto.
Ho letto i dati e ho visto che hai fatto circa il doppio dell'integrazione, ma con singoli scatti da 7 minuti a f/6.3 invece dei miei 3. Io con l'80ED con spianatore/correttore ero sempre a f/6.3 e quindi per fare qualcosa di simile dovrei raddoppiare tempi e singoli scatti, appena il cielo migliora faccio altre foto da aggiungere alle prime (se riuscissi ad utilizzare il plate-solving di Maxim DL potrei anche rimettermi nella stessa posizione, ma questa è un'altra storia).
Ha molto rumore rosso o sbaglio? Hai elaborato molto per far uscire l'immagine?
Allego una foto di un singolo scatto originale per fare un confronto:
4609
GALASSIA60
11-10-2013, 23:04
Ho letto i dati e ho visto che hai fatto circa il doppio dell'integrazione, ma con singoli scatti da 7 minuti a f/6.3 invece dei miei 3. Io con l'80ED con spianatore/correttore ero sempre a f/6.3 e quindi per fare qualcosa di simile dovrei raddoppiare tempi e singoli scatti, appena il cielo migliora faccio altre foto da aggiungere alle prime (se riuscissi ad utilizzare il plate-solving di Maxim DL potrei anche rimettermi nella stessa posizione, ma questa è un'altra storia).
Ha molto rumore rosso o sbaglio? Hai elaborato molto per far uscire l'immagine?
Allego una foto di un singolo scatto originale per fare un confronto:
4609
Diciamo che questo soggetto avrebbe innanzitutto bisogno di un sensore che fosse piu' sensibile alle emissioni rosse, cosa che le ns. reflex non posseggono proprio perchè sono quasi cieche a quelle lunghezze d'onda. Per questo con l'allungamento dei tempi di posa si compensa in parte questa mancanza. Comunque debbo dirti che sicuramente come postazione stai messo meglio di me avendo i lampioni molto piu' in basso, mentre io ne ho uno proprio di fronte dall'altra parte della strada ad un 'altezza di circa due metri sopra il terrazzo, tanto che posso leggere il giornale anche di notte....:hm: Ed in effetti questo si nota anche dal fondocielo che non riesco mai a neutralizzare completamente , dovendo sempre combattere con i gradienti dovuti all ' IL. Dal singolo scatto che hai postato però mi sembra che hai ancora molto più segnale da tirar fuori dalla somma di queste riprese in fase elaborativa. Con che cosa hai elaborato il TIFF grezzo ? A me sembra che il singolo tuo scatto sia messo meglio del mio...
cherubino
11-10-2013, 23:25
Bravo, PK.
strumentazione da "poco" (non è una critica, anzi!), cielo urbano... insomma: tanta passione e sperimentazione.
I filtri interferenziali di oggi fanno miracoli ma serve anche tanta pazienza "dietro".
I miei complimenti, la foto, inoltre, mi piace tantissimo (indipendentemente dalle condizioni di ripresa).
Paolo
Diciamo che questo soggetto avrebbe innanzitutto bisogno di un sensore che fosse piu' sensibile alle emissioni rosse, cosa che le ns. reflex non posseggono proprio perchè sono quasi cieche a quelle lunghezze d'onda. Per questo con l'allungamento dei tempi di posa si compensa in parte questa mancanza. Comunque debbo dirti che sicuramente come postazione stai messo meglio di me avendo i lampioni molto piu' in basso, mentre io ne ho uno proprio di fronte dall'altra parte della strada ad un 'altezza di circa due metri sopra il terrazzo, tanto che posso leggere il giornale anche di notte....:hm: Ed in effetti questo si nota anche dal fondocielo che non riesco mai a neutralizzare completamente , dovendo sempre combattere con i gradienti dovuti all ' IL. Dal singolo scatto che hai postato però mi sembra che hai ancora molto più segnale da tirar fuori dalla somma di queste riprese in fase elaborativa. Con che cosa hai elaborato il TIFF grezzo ? A me sembra che il singolo tuo scatto sia messo meglio del mio...
Purtroppo le immagine sono piccoline e non riesco a cogliere le differenze, per cui ho aggiunto la foto su astrobin: http://www.astrobin.com/59725/
Se dici che ti sembra buono può essere che non sono stato efficace nell'elaborarle. Per la foto finale ho fatto i seguenti passaggi:
integrazione con Maxim DL con opzione Mask SD
filtro DPP di Maxim DL
Azione Remove Pollution di Astronomy Tools in Photoshop
Azione Enhance DSO and reduce Star di Astronomy Tools in Photoshop
Azione Reduce DSO noise di Astronomy Tools in Photoshop
Ho aggiunto allo stesso link anche la versione integrata in formato dopo aver applicato il filtro DPP.
P.S. sul tuo profilo ho visto che hai il filtro IDAS LPS-P2 2" che ha sentire nei forum è il migliore, come mai gli preferisci l'UHC?
GALASSIA60
12-10-2013, 01:08
In effetti nell'immagine di cui al link, si nota ancora evidente la vignettatura indotta dal treno ottico. Che dimensione di raccordo usi per collegare la reflex al tele ...? Non credo sia da 2". Per avere meno vignettatura serve uno di queste dimensioni, oltre applicare i flat che servono proprio a questo scopo. Per quanto riguarda i filtri, io in effetti ho tutti e due : un Astronomik UHC Eos clip che uso per riprendere nebulose ad emissione e soggetti che emettono nella banda dell 'Idrogeno ( canale R preponderante ), ed il filtro IDAS LP S P2 per riprendere tutti gli altri ( galassie, planetarie e ammassi globulari ). Non posso darti molte indicazioni sull'elaborazione con PS, in quanto lo uso solo nelle fasi finali facendo quasi tutto con Pixinsight. Ciao. CIELI SERENI.
complimenti!!!
apparte che credo che sei l'unico che hai fotografato in ottobre...con questo maltempo...
eppoi considerando la location...complimentoni...
la foto ha qualche difettuccio ma ci può stare... il soggetto è molto difficile dalla città...e purtroppo una ora di integrazione è troppo poco soprattutto se usi dei filtri come uhc ...
p.s.
piccola domanda...astronomy tool per photoshop vale i 22 euro di spesa...?
complimenti!!!
apparte che credo che sei l'unico che hai fotografato in ottobre...con questo maltempo...
eppoi considerando la location...complimentoni...
la foto ha qualche difettuccio ma ci può stare... il soggetto è molto difficile dalla città...e purtroppo una ora di integrazione è troppo poco soprattutto se usi dei filtri come uhc ...
p.s.
piccola domanda...astronomy tool per photoshop vale i 22 euro di spesa...?
Ho fatto questa foto il 2 ottobre l'ultimo giorno buono, da allora pioggia e molte nuvole. Confido che in settimana migliora abbastanza da fare una serata.
Visto che non ho molto occhio, mi aiuti a capire i difetti così trovo il modo di correggerli? Non ho capito molto come riuscire a prendere il massimo dalle foto che faccio.
Per Astronomy Tools, non so se li vale: sono solo una serie di azioni predefinite che aiutano a non fare tanti passi noiosi e ripetitivi con Photoshop. Sui libri e tutorial si trova come fare le stesse cose. A me al momento aiutano molto soprattutto a togliere la vignettatura dove è molto potente e riesco ad usarlo meglio di GradientXTerminator, ma io non conosco così bene Photoshop. Il mio consiglio è di provarli usando delle "demo" che si trova in rete e se ti piace comprarli (sono 21,95$ che al cambio attuale sono 16,19€). Se non riesci a trovare la versione di prova ti posso aiutare a cercarla.
In effetti nell'immagine di cui al link, si nota ancora evidente la vignettatura indotta dal treno ottico. Che dimensione di raccordo usi per collegare la reflex al tele ...? Non credo sia da 2". Per avere meno vignettatura serve uno di queste dimensioni, oltre applicare i flat che servono proprio a questo scopo. Per quanto riguarda i filtri, io in effetti ho tutti e due : un Astronomik UHC Eos clip che uso per riprendere nebulose ad emissione e soggetti che emettono nella banda dell 'Idrogeno ( canale R preponderante ), ed il filtro IDAS LP S P2 per riprendere tutti gli altri ( galassie, planetarie e ammassi globulari ). Non posso darti molte indicazioni sull'elaborazione con PS, in quanto lo uso solo nelle fasi finali facendo quasi tutto con Pixinsight. Ciao. CIELI SERENI.
Il filtro è da 2'' ed ho questi treni ottici (la foto proposta è fatta con l'80ED):
Ho due ottiche il Newton e i rifrattorino.
Nel Newton 250/1000 è molto semplice ho il filtro focheggiattore 2'' -> UHC-S 2'' -> correttore di coma (ha la filettattura interna) -> adattatore m48-t2 -> Canon 1100D
Per l'80ED focheggiattore 2'' -> correttore/spianatore 2'' -> filtro UHC-S 2'' -> adattatore m48-t2 -> Canon 1100D
In questo caso l'attacco è un po' "accroccato" come si vede dalle foto seguenti
46304631
dovrei comprare l'adattatore 2'' specifico per spianatore Sky-Watcher, ma non avevo voglia di spendere altri 30/40€ e usati on se ne trovano.
con "difetti" indicavo gli stessi che hai indicato tu...vignettatura...poi hai un gradiente viola elevatissimo..quello lo puoi correggere con bilanciamento colori...e le stelle hanno perso informazione e sono tutte bianche...bruciate...cerca su ggoogle tutorial proteggere stelle...sicuramente ti darà una mano...
con un pò di attenzione potresti riuscire a recuperarle...il problema è che dovresti rielaborare tutto e salvare le stelle con una maschera prima di tirare i valori dell'istogramma per far evidenziare il soggetto...
piccolo consiglio? taglia l'immagine in modo da non averla quasi per niente vignettata... poi elabori li...cosi non avrai questo inconveniente...
a mio parere comunque hai fatto un buon lavoro...
veramente buono...
con "difetti" indicavo gli stessi che hai indicato tu...vignettatura...poi hai un gradiente viola elevatissimo..quello lo puoi correggere con bilanciamento colori...e le stelle hanno perso informazione e sono tutte bianche...bruciate...cerca su ggoogle tutorial proteggere stelle...sicuramente ti darà una mano...
con un pò di attenzione potresti riuscire a recuperarle...il problema è che dovresti rielaborare tutto e salvare le stelle con una maschera prima di tirare i valori dell'istogramma per far evidenziare il soggetto...
piccolo consiglio? taglia l'immagine in modo da non averla quasi per niente vignettata... poi elabori li...cosi non avrai questo inconveniente...
a mio parere comunque hai fatto un buon lavoro...
veramente buono...
Ho visto al volo un paio di tutorial sull'argomento e ho capito che devo ancora imparare molto per elaborare decentemente delle foto, ma non ho fretta. Anche se non so bene da dove partire: ci sono molti esempi, ma non ho trovato nessuno che spiega quelle che succede per capire se è utile al mio caso. La tecnica del prova e vedi se viene meglio non mi si addice :hm:
purtroppo però l'esperienza si fa sbagliando...e... in questo campo...sbagliando e risbagliando ancora...
se hai tempo dai una occhiata...
comuqnue, se non hai basi sull'elaborazione fotografica, ti consiglio di cercare qualche libro o qualche tutorial completo su internet...
eppoi, se uno prova e riprova...qualcosa di meglio tira sempre fuori...
guarda la tua velo che ho scaricato e ritoccato oltretutto a un file non raw quanti bei dettegli ha tirato fuori...
senza considerare che io ho lavorato con un file jpg...tu hai il grezzo... hai molte molte molte più informazione di me da mettere in risalto...
questa è una elaborazione VELOCISSIMA(3 minuti) fatta sulla tua foto con una mezz'oretta avrei fatto mooolto meglio! ...spero di aver fatto cosa gradita...
NATURALMENTE...sta nella parte privata e non pubblica...la foto la possono vedere solo tramite questo link qui sotto...in quanto la foto comuqnue è una tua foto...e non mia !!eeheheh
http://www.astrobin.com/59830/0/?mod=none
lavoraci che nello scatto c'è tanto segnale!!!
P.s. naturalmnte è venuto fuori un pò di rumore...ma con qualche denoise si poteva togliere...il mio era solo un esperimento per far capire quanto può ancora essere migliorata la foto che ha fatto...
P.p.s. i colori delle stelle non li ho potuti ritrovare dato che ho rielaborato un jpg dove i colori non c'erano più!
purtroppo però l'esperienza si fa sbagliando...e... in questo campo...sbagliando e risbagliando ancora...
se hai tempo dai una occhiata...
comuqnue, se non hai basi sull'elaborazione fotografica, ti consiglio di cercare qualche libro o qualche tutorial completo su internet...
Ho letto qualche libro, tra cui l'ottimo Comolli/Cipollina, e parecchi tutorial, ma vedo molte ricette e poche spiegazioni per cui non capisco cosa vuol dire che una risultato od una azione è migliore di un'altra. Se faccio uno stretch con Maxim DL oppure una serie di Livelli con Photoshop oppure un filtro DPP come faccio a dire quale sia il risultato migliore?
Hai ragione che è una mia carenza di esperienza e di confronto tra risultati. Ma sono sicuro che qui avrò dei validi aiuti nel colmare questa mia inesperienza :)
eppoi, se uno prova e riprova...qualcosa di meglio tira sempre fuori...
guarda la tua velo che ho scaricato e ritoccato oltretutto a un file non raw quanti bei dettegli ha tirato fuori...
senza considerare che io ho lavorato con un file jpg...tu hai il grezzo... hai molte molte molte più informazione di me da mettere in risalto...
questa è una elaborazione VELOCISSIMA(3 minuti) fatta sulla tua foto con una mezz'oretta avrei fatto mooolto meglio! ...spero di aver fatto cosa gradita...
NATURALMENTE...sta nella parte privata e non pubblica...la foto la possono vedere solo tramite questo link qui sotto...in quanto la foto comuqnue è una tua foto...e non mia !!eeheheh
http://www.astrobin.com/59830/0/?mod=none
lavoraci che nello scatto c'è tanto segnale!!!
P.s. naturalmnte è venuto fuori un pò di rumore...ma con qualche denoise si poteva togliere...il mio era solo un esperimento per far capire quanto può ancora essere migliorata la foto che ha fatto...
P.p.s. i colori delle stelle non li ho potuti ritrovare dato che ho rielaborato un jpg dove i colori non c'erano più!
Grazie per la prova di elaborazione, è interessante. Seguendo il tuo consiglio ho visto un paio di tutorial nuovi ed ho ricavato qualcosa di nuovo.
Le allego giusto per esempio:
46384639
La prima con un DPP di maxim DL come punto di partenza e la seconda solo con photoshop
Nel pomeriggio carico su dropbox il file originale e se hai voglia e tempo puoi provare ad elaborarlo per farmi avere una idea dei risultati.
Ti ringrazio per l'attenzione sul non diffondere la foto, anche se non credo ci siano molte persone ce vogliano rubarmela :meh:
nono, più che rubartela l'ho messa nella sezione privata e ho apposto il watermark (PK utente astronomia.com) appunto per sottolineare che è una tua foto ... non mi va di accaparrarmi i complimenti che spettano a te!
ti ringrazio per la possibilità che mi dai di elaborare la tua foto...ce la metterò tutta.
anche se devo avvertirti che se cerchi una strada "GIUSTA" per elaborare ti avverto gia da ora che non la troverai mai... ti faccio un esempio...io ho provato con uno scatto effettuato da marcom e non sono riuscito a tirare fuori niente di che al contrario di quello che riesco a fare con i miei scatti...
questo mi dice, che non c'è un modo giusto per elaborare...semplicemente bisogna adattarsi alle situazioni, ai strumenti di ripresa, ai soggetti e al modo di ripresa ...e per fare ciò, l'unica possibilità è SAPERE cosa si sta facendo e perchè si usa uno strumento o una maschera rispetto ad un altra...e di fatto, tutto ritorna al FATTORE ESPERIENZA...
eheheh
sono contento di poter elaborare qualcosa ...con questo meteo ballerino ho il telescopio a riposo da parecchio tempo...purtroppo sono riuscito a fare una sola ripresa con la nuova montatura...
speriamo che la prossima settimana sia migliore...mmm ma che dico...lunedi insieme ad un altro utente di astronomia.com ,Galassia60, portiamo le riflex a modificare!...
oramai se ne riparla per la prossima luna!!!!
nono, più che rubartela l'ho messa nella sezione privata e ho apposto il watermark (PK utente astronomia.com) appunto per sottolineare che è una tua foto ... non mi va di accaparrarmi i complimenti che spettano a te!
ti ringrazio per la possibilità che mi dai di elaborare la tua foto...ce la metterò tutta.
anche se devo avvertirti che se cerchi una strada "GIUSTA" per elaborare ti avverto gia da ora che non la troverai mai... ti faccio un esempio...io ho provato con uno scatto effettuato da marcom e non sono riuscito a tirare fuori niente di che al contrario di quello che riesco a fare con i miei scatti...
questo mi dice, che non c'è un modo giusto per elaborare...semplicemente bisogna adattarsi alle situazioni, ai strumenti di ripresa, ai soggetti e al modo di ripresa ...e per fare ciò, l'unica possibilità è SAPERE cosa si sta facendo e perchè si usa uno strumento o una maschera rispetto ad un altra...e di fatto, tutto ritorna al FATTORE ESPERIENZA...
eheheh
sono contento di poter elaborare qualcosa ...con questo meteo ballerino ho il telescopio a riposo da parecchio tempo...purtroppo sono riuscito a fare una sola ripresa con la nuova montatura...
speriamo che la prossima settimana sia migliore...mmm ma che dico...lunedi insieme ad un altro utente di astronomia.com ,Galassia60, portiamo le riflex a modificare!...
oramai se ne riparla per la prossima luna!!!!
Rispondo al volo perché sto uscendo.
Ecco il ink di dropbox con i grezzi di Maxim dl, spero funzionino:
https://www.dropbox.com/sh/vrqolq9r2d3oham/JP-zok7cgV
Se vuoi foto da elaborare ne ho un sacco sul mio hard disk :biggrin:
allora...
ho elaborato con ps e sono abbastanza soddisfatto...
tuttavia ... la vignettatura era fortissima e la dominante mi ha fatto impazzire...
è stata un ora di lavoro abbastanza proficua...
spero piaccia a tutti e soprattutto a te PK...
ho anche imparato ad usare il flat sintetici...
due piccoli appunti... l'inseguimento non è perfetto...c'è un leggero micromosso...è meglio se controlli se la campionatura tra le focali di ripresa e guida è adeguata...
ho fatto tre prove... tutte con photoshop... una normale, una filtrata per ridurre rumore e una con il flat sintetico...
ecco le prove...
la prima : semplice elaborazione con photoshop...
http://www.astrobin.com/59860/0/?mod=none
la seconda... forse la peggiore...è quella filtrata con neat image...
http://www.astrobin.com/59857/0/?mod=none
la terza...secondo me è la migliore...forse ho perso il controllo dei colori...ma proprio leggermente...ma il flat sintetico ha fatto il suo lavoro...
che ne dite?
a me sembra abbastanza buona...
http://www.astrobin.com/59862/0/?mod=none
appunti e consigli sono sempre ben accetti anche se non si tratta di foto mie!!! ehehheh
p.s. poi vi spiegherò perchè le stell le ho leggermente bruciate anche io...ehehehh
GALASSIA60
12-10-2013, 21:09
Pool, ma come hai fatto a scaricare il files, a me non riesce...:confused:
marcom73
12-10-2013, 22:09
ho scaricato anche io i files... ma devo dire che il lavoro che ha fatto l'autore delle immagini credo che sia veramente ottimo !
a me il fondocielo nero piace e se perdo qualcosina dei colori TEORICI della nebulosità.... pazienza...
una volta di più, ottimo lavoro PK !! ;)
p.s.
bisogna proprio organizzarla una Pizzata Astronomica Romana.... :biggrin:
Kalliope24
12-10-2013, 22:25
Anche se non sono esperta a me piace tantissimo! :wub:
GALASSIA60
12-10-2013, 22:49
Sto invecchiando....invece di andare in terrazzo e partecipare alla serata dedicata alla Luna, elaboro immagini di altri colleghi...:biggrin::biggrin: Scherzo, lo faccio con molto piacere anche se ho fatto una elaborazione veloce senza molti accorgimenti. Comunque come avevo intravisto, la ripresa è buona ed il segnale c'era !! Noto un piccolo allungamento delle stelle, dovuto all'inseguimento da mettere ancora bene a punto. Inoltre non capisco come mai con raccordo da 2" , la vignettatura era davvero enorme !! Un altra cosa da segnalare ho trovato qualcosa di strano nel files, cioè non lo leggevo a 32 bit, ma l'istogramma lo aprivo a 8 bit. Fare attenzione anche durante l'allineamento nella conversione dei files raw sempre senza mai comprimere le immagini. Comunque al di là di queste piccolezze da affinare una ottima immagine ripresa da Roma, con camera non modificata su un oggetto molto ostico !!! Complimenti ancora e cieli speriamo .... SERENI
Scusate ma le mie di elaborazioni le vedete?
Sto fuori ma non so se le ho pubblicate giuste...
GALASSIA60
12-10-2013, 23:13
Scusate ma le mie di elaborazioni le vedete?
Sto fuori ma non so se le ho pubblicate giuste...
Si vedono, si vedono.... Buone elaborazioni , a me piace la seconda morbida e bilanciata !
Ottimo...
Pronto per lunedì galassia?
GALASSIA60
13-10-2013, 01:09
Ottimo...
Pronto per lunedì galassia?
A lunedì !! Non vedo l'ora di modificare la reflex..... le nottate invernali fredde, secche e limpide ci aspettano...;)
allora...
ho elaborato con ps e sono abbastanza soddisfatto...
tuttavia ... la vignettatura era fortissima e la dominante mi ha fatto impazzire...
è stata un ora di lavoro abbastanza proficua...
spero piaccia a tutti e soprattutto a te PK...
ho anche imparato ad usare il flat sintetici...
due piccoli appunti... l'inseguimento non è perfetto...c'è un leggero micromosso...è meglio se controlli se la campionatura tra le focali di ripresa e guida è adeguata...
ho fatto tre prove... tutte con photoshop... una normale, una filtrata per ridurre rumore e una con il flat sintetico...
ecco le prove...
la prima : semplice elaborazione con photoshop...
http://www.astrobin.com/59860/0/?mod=none
la seconda... forse la peggiore...è quella filtrata con neat image...
http://www.astrobin.com/59857/0/?mod=none
la terza...secondo me è la migliore...forse ho perso il controllo dei colori...ma proprio leggermente...ma il flat sintetico ha fatto il suo lavoro...
che ne dite?
a me sembra abbastanza buona...
http://www.astrobin.com/59862/0/?mod=none
appunti e consigli sono sempre ben accetti anche se non si tratta di foto mie!!! ehehheh
Innanzitutto grazie per il lavoro svolto.
Sono tutte e tre interessanti e mettendo in evidenza bene la nebulosa, ma è aumentato di molto il rumore. Tutto quel rosso sparso per la foto rende la foto non so come dire falsa, artificiale. Ma forse è solo una mia impressione, nella mia mente lo sfondo del cielo deve essere nero.
Questo aspetto migliorerebbe con più foto?
Sto invecchiando....invece di andare in terrazzo e partecipare alla serata dedicata alla Luna, elaboro immagini di altri colleghi...:biggrin::biggrin: Scherzo, lo faccio con molto piacere anche se ho fatto una elaborazione veloce senza molti accorgimenti. Comunque come avevo intravisto, la ripresa è buona ed il segnale c'era !! Noto un piccolo allungamento delle stelle, dovuto all'inseguimento da mettere ancora bene a punto. Inoltre non capisco come mai con raccordo da 2" , la vignettatura era davvero enorme !! Un altra cosa da segnalare ho trovato qualcosa di strano nel files, cioè non lo leggevo a 32 bit, ma l'istogramma lo aprivo a 8 bit. Fare attenzione anche durante l'allineamento nella conversione dei files raw sempre senza mai comprimere le immagini. Comunque al di là di queste piccolezze da affinare una ottima immagine ripresa da Roma, con camera non modificata su un oggetto molto ostico !!! Complimenti ancora e cieli speriamo .... SERENI
L'inseguimento non era perfetto, poiché ogni tanto PHD mi dava segnala basso sulla stella guida e immagino che potrebbe avere avuto dei salti. Un cercatore con una webcam non è il massimo per inseguire con questo cielo inquinato :hm: (se non costassero uno sproposito dovrei mettere il filtro anche qui :cool:). Però sono sicuro che posso migliorare un po' su questo aspetto magari allungando i tempi sulla camera o semplicemente scartando le foto non ottime.
Quando salvo da Maxim DL uso il formato TIF con compressione, ma pensavo non ci fosse perdita di informazione; mi hai messo un dubbio. Per il resto ho sempre usato i raw o i tiff.
Per la vignettattura, non so che dirti. Una spiegazione potrebbe essere che ho messo il filtro tra il correttore/spianatore e l'adattatore m48/t2 e non prima attaccato al focheggiatore. Solo che non so come provare in altro modo senza comprare l'adattatore che fra l'altro ho trovato solo in UK (http://www.firstlightoptics.com/adaptors/flo-adapter-for-skywatcher-focal-reducers.html).
a mio parere invece è il fondo cielo nero a sembrare artificiale...anche perchènon è realmente nero nero...deve essere neutro...solo che per neutralizzarlo bisogna fare dei passaggi in elaborazione a dir poco clamorosi!!!senza considerare che il tuo cielo è effettivamente NON nero...ma illuminato quindi ci sta un pò di colorito...
Pk il rumore è normale che esca...bisognerebbe fare molta più integrazione...ma perchè non usi Deepskystacker per allineare a combinare?a mio parere è migliore...poi con la modalità di combinazione sigma clipping ti toglie mooolto rumore...
boh...
comunque la ripresa è buona... se vuoi tirare fuori un pò di segnale devi aumentare anche il rumore...non c'è niente da fare...oppure .. ti muovi verso cieli meno inquinati..
se prendi un filtro per la webcam, che è gia quasi cieca, la fai diventare cieca del tutto..ti conviene prendere una magzero mz5m come la mia costa poco e va abbastanza bene...poi ci puoi fare andche riprese sulla luna e sui pianeti,...
marcom73
13-10-2013, 13:42
visto che sei in vena di bricolage, potresti provare a vedere se è possibile ( in ordine al fuoco necessario ) BARLOWARE il cercatore per aumentarne la focale ed aumentare la precisione di guida... ma verrebbe una schifezza immagino...
la soluzione è un bel tubo in parallelo, un economicissimo 70/500 farebbe ottimamente al caso tuo.... ma poi devi pensare anche a come assicurarlo... insomma... bisogna spendere qualche soldo....
invece a costo ZERO, potresti provare a curare maniacalmente lo stazionamento, il bilanciamento ed integrare maggiormente.... visto che stai su di un terrazzo ricordati di camminare piano vicino alla montatura altrimenti vibra....
a mio parere invece è il fondo cielo nero a sembrare artificiale...anche perchènon è realmente nero nero...deve essere neutro...solo che per neutralizzarlo bisogna fare dei passaggi in elaborazione a dir poco clamorosi!!!senza considerare che il tuo cielo è effettivamente NON nero...ma illuminato quindi ci sta un pò di colorito...
Pk il rumore è normale che esca...bisognerebbe fare molta più integrazione...ma perchè non usi Deepskystacker per allineare a combinare?a mio parere è migliore...poi con la modalità di combinazione sigma clipping ti toglie mooolto rumore...
boh...
comunque la ripresa è buona... se vuoi tirare fuori un pò di segnale devi aumentare anche il rumore...non c'è niente da fare...oppure .. ti muovi verso cieli meno inquinati..
se prendi un filtro per la webcam, che è gia quasi cieca, la fai diventare cieca del tutto..ti conviene prendere una magzero mz5m come la mia costa poco e va abbastanza bene...poi ci puoi fare andche riprese sulla luna e sui pianeti,...
Ho compreso la tua indicazione sul fondo cielo e mi hai convinto: meglio uniforme che nero.
Uso Maxim DL per abitudine a dire il vero, all'inizio usavo DDS, ma non mi piaceva che mi scriveva tutti quei file testo nella cartella con le foto. Non credo ci siamo molta differenza tra SigmaClip ed SD Mask, alla fine penso il risultato sia simile se non uguale. Stasera faccio una prova sugli stessi light e vediamo cosa viene.
Adesso ho visto che anche pixinsight è interessante, ma non vorrei mettermi a studiare un altro software.
La magzero è sicuramente una ottima scelta, ma anche usata non si trova a meno di 180€ che al momento non ho da spendere. Per un po' andrò avanti così poi si vedrà.
visto che sei in vena di bricolage, potresti provare a vedere se è possibile ( in ordine al fuoco necessario ) BARLOWARE il cercatore per aumentarne la focale ed aumentare la precisione di guida... ma verrebbe una schifezza immagino...
la soluzione è un bel tubo in parallelo, un economicissimo 70/500 farebbe ottimamente al caso tuo.... ma poi devi pensare anche a come assicurarlo... insomma... bisogna spendere qualche soldo....
invece a costo ZERO, potresti provare a curare maniacalmente lo stazionamento, il bilanciamento ed integrare maggiormente.... visto che stai su di un terrazzo ricordati di camminare piano vicino alla montatura altrimenti vibra....
La soluzione la ho in casa mettendo l'80ED come guida in parallelo del Newton 250/1000, o viceversa, solo che non ho ancora la barra per collegare i due e temo di essere oltre il limite della montatura. Pensa che avrei voluto mettere l'80ino attaccato alla barra dei contrappesi, ma i pezzi per collegarlo della Geoptik costano oltre 100€.
L'osservazione sul camminare piano vicino al telescopio l'avevo pensata, ma spero che non basti così poco per far muovere il tubo :hm:
A lunedì !! Non vedo l'ora di modificare la reflex..... le nottate invernali fredde, secche e limpide ci aspettano...;)
è un po' OT, ma sono curioso di sapere come modificherete le reflex. Io ho la mia canon 40D a cui devo riparare l'attacco USB e potrei approfittare per modificare il filtro.
ci siamo messi d'accordo un mesetto fa...galassia doveva ccomprare delle cose da tecnosky...cosi mi ha fatto il piacere di prendere il filtro anche per me...poi, oggi, dato che dove vive lui non c'è nessuno che fa questo lavoro viene a casa mia a perugia e portiamo le reflex al fotocheck up qui a perugia che fa le modifiche ...e sono molto bravi!
costa meno di astrohobby e sono centro assistenza originale canon...
ti consiglio di modificare la reflex anche a te!
marcom73
14-10-2013, 12:55
per tornare al discorso delle vibrazioni se cammini vicino alla montatura, fai una prova e verifica sul grafico d'inseguimento.... :sneaky:
ci siamo messi d'accordo un mesetto fa...galassia doveva ccomprare delle cose da tecnosky...cosi mi ha fatto il piacere di prendere il filtro anche per me...poi, oggi, dato che dove vive lui non c'è nessuno che fa questo lavoro viene a casa mia a perugia e portiamo le reflex al fotocheck up qui a perugia che fa le modifiche ...e sono molto bravi!
costa meno di astrohobby e sono centro assistenza originale canon...
ti consiglio di modificare la reflex anche a te!
Avrei dovuto scoprirlo prima :meh:
Magari con un MP mi puoi dire quanto costa?
per tornare al discorso delle vibrazioni se cammini vicino alla montatura, fai una prova e verifica sul grafico d'inseguimento.... :sneaky:
Appena l'ho letta mi è sembrata una sciocchezza :shock:, ma invece è una ottima prova. La farò appena ci sarà una serata buona!
visto che sei in vena di bricolage, potresti provare a vedere se è possibile ( in ordine al fuoco necessario ) BARLOWARE il cercatore per aumentarne la focale ed aumentare la precisione di guida... ma verrebbe una schifezza immagino...
la soluzione è un bel tubo in parallelo, un economicissimo 70/500 farebbe ottimamente al caso tuo.... ma poi devi pensare anche a come assicurarlo... insomma... bisogna spendere qualche soldo....
invece a costo ZERO, potresti provare a curare maniacalmente lo stazionamento, il bilanciamento ed integrare maggiormente.... visto che stai su di un terrazzo ricordati di camminare piano vicino alla montatura altrimenti vibra....
Ho ripensato al tuo messaggio e l'idea della Barlow mi piace, devo solo recuperarne una economica da attaccare. Su astrosell ne ho trovata una a 15€+s.s., ma qui non c'è nessuno che la gli avanza e me la vende a poco :sneaky:?
marcom73
14-10-2013, 18:48
Ho ripensato al tuo messaggio e l'idea della Barlow mi piace, devo solo recuperarne una economica da attaccare. Su astrosell ne ho trovata una a 15€+s.s., ma qui non c'è nessuno che la gli avanza e me la vende a poco :sneaky:?
ne ho una della SEBEN di plastica... ( :sowsuser:)... ma per fare delle prove potrebbe andare bene.... devi venirtela a prendere però.... ;)
ne ho una della SEBEN di plastica... ( :sowsuser:)... ma per fare delle prove potrebbe andare bene.... devi venirtela a prendere però.... ;)
Direi che anche di plastica va più che bene :cool:, sei dalle parti dell'Anagnina, giusto? Io sono zona Marconi e lavoro vicino all'Aurelia. Ci possiamo organizzare, magari una sera facendo anche una prova con il filtro UHC-S sul tuo bel tripletto.
marcom73
14-10-2013, 19:18
Direi che anche di plastica va più che bene :cool:, sei dalle parti dell'Anagnina, giusto? Io sono zona Marconi e lavoro vicino all'Aurelia. Ci possiamo organizzare, magari una sera facendo anche una prova con il filtro UHC-S sul tuo bel tripletto.
ok !!! ;)
ok !!! ;)
Nei prossimi giorni la luna disturba un po', ma potremo anche non preoccuparcene molto.
Che zona di cielo vedi bene? A Nord Est abbiamo il doppio ammasso di Perseo che non sarebbe male, oppure proviamo ngc6992 e la confrontiamo con quanto fatto dal mio terrazzo.
la modifica viene 65 euro il filtro per la reflex e 80 euro per montarlo sulla camera!!!
la modifica viene 65 euro il filtro per la reflex e 80 euro per montarlo sulla camera!!!
Cavolo, decisamente conveniente. Devo capire come farmi fare il preventivo anche per la riparazione dell'USB.
marcom73
15-10-2013, 20:46
Nei prossimi giorni la luna disturba un po', ma potremo anche non preoccuparcene molto.
Che zona di cielo vedi bene? A Nord Est abbiamo il doppio ammasso di Perseo che non sarebbe male, oppure proviamo ngc6992 e la confrontiamo con quanto fatto dal mio terrazzo.
questi giorni sto un pò a zonzo per l'Italia centrale per lavoro, possiamo provare ad organizzare per la prossima settimana....
dal mio giardino ho libera la zona ovest fino a quasi est passando per il nord ma solo oltre una certa altezza Per colpa dei palazzi....
se venite da me c'ho libero tutto quanto:biggrin::biggrin:
marcom73
16-10-2013, 00:58
Sardoparty ?!?:biggrin:
Noi vogliamo il lampioneParty :D
Noi vogliamo il lampioneParty :D
Ahh.....beh. ...allora siete al posto giusto:D:D
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.