Questionario primo strumento

[Pigan]

Buongiorno a tutti.

Vorrei chiedere consigli al gruppo su quale potrebbe essere un buon telescopio per iniziare.


Per questo ho compilato il questionario trovato sempre nel forum:



1) Cosa voglio osservare principalmente
Planetario e Cielo Profondo in quantità uguali

2) Uso del telescopio
Visuale e astrofotografia

Nota: prevalentemente prediligo la visuale, ma se ci fosse qualcosa con anche l'astrofotografia a buon prezzo non sarebbe male.

3) La cosa più importante per me è
Un compromesso tra funzionalità e diametro

4) Osservo più spesso:
Posso spostarmi senza problemi

5) Il cielo da dove osservo generalmente è:
Cielo scuro; la Via Lattea è sempre visibile e si osserva per intero l'Orsa Minore

Nota: non sapevo quale opzione selezionare, per cui chiedo consiglio a voi.
Abito in un paesino di montagna a circa 1.000 metri di altitudine dove passano pochissime macchine di notte e ci sono diverse zone al buio.
Inoltre posso muovermi con la macchina ed arrivare al Passo Giau, che è a circa 2.300 m di altitudine e con poche fonti di luce.

6) Quando mi sposto:
Non ho problemi di spazio in macchina

7) Per raggiungere il luogo di osservazione con la mia auto:
Devo scendere piani senza ascensore

8) Posso trasportare facilmente:
10 kg


9) Messa a punto:
Con un cacciavite me la cavo …

10) Quando sono sul posto:
Sono disposto ad aspettare un po' per preparare la serata

11) Per trovare il bersaglio:
Mi piacerebbe qualcosa di automatico

12) Quando ho trovato l'oggetto:
Sono disposto a girare o spingere qualcosa ogni tanto per centrarlo nel campo visivo

13) Per lo strumento senza accessori, posso spendere:
€ 400


Provando a dare un'occhiata in giro mi hanno incuriosito molto i Dobson, in particolare lo SKYWATCHER Dobson N 130/650 Heritage FlexTube DOB per la sua struttura un po' diversa, anche se il prezzo dello strumento è molto basso rispetto al mio budget.

Voi cosa ne pensate?




Ringrazio in anticipo chiunque risponderà alla discussione :)


Simone

[etruscastro]

partiamo da 2 capisaldi:
1-con 400€ non puoi avere un approccio serio alla fotografia astronomica, l'unica via è accontentarsi di scatti in parallelo con uno smartphone
2-se dobson sia (e visto il budget non vedo di meglio!) che sia almeno un 150mm

[cesarelia]

Per qualcosa di automatico pur rimanendo nella stessa fascia di budget, dovresti sacrificare (e di molto!) il diametro, che è un parametro fondamentale, soprattutto nell'osservazione del cielo profondo.
L'idea del dobson è ottima per contenere la spesa investendo il più possibile sul diametro.
Un 150mm è il diametro minimo "sindacale" per il cielo profondo; però dal 200mm in poi si parte ad avere delle vere soddisfazioni e lo scarto di prezzo tra i due non è molto.
Sia il 150 che il 200 non rispettano la tua richiesta di contenere il peso ai 10kg, ma sarà possibile separare il telescopio in due parti più leggere, tubo e rockerbox, anche se questo ti costringerà a fare più viaggi su e giù per le scale. Il 150 dovrebbe pesare circa 16kg totali (6kg il tubo e 10kg il rockerbox). Il 200 dovrebbe pesare 26kg totali (11kg il tubo e 15kg il rockerbox).

Inviato dal mio Redmi 4 utilizzando Tapatalk

[faggio79]

Hai la fortuna di vivere sotto un cielo che la maggior parte di chi frequenta questo forum può solo pensare di avere a disposizione qualche giorno all'anno in ferie.... io farei uno sforzo in più sul peso e mi regalerei questo

https://www.astroshop.it/telescopi/bresser-telescopio-dobson-n-200-1200-messier-hexafoc-dob/p,47842

in alternativa - minimo sindacale - questo:

https://www.astroshop.it/telescopi/gso-telescopio-dobson-n-152-1200-dob/p,45523


Come già detto da altri, un sistema di movimentazione automatico, da solo, costa più di 400 euro, a 600-700 euro si trovano i primi piccoli catadiottrici su montatura goto, ma suggerirti di acquistare un Mak 127 per usarlo sotto un Bortle 4, sinceramente, mi sembra contraddittorio.

Per la fotografia bisogna aggiungere una cifra al budget :biggrin:

[Pigan]

Grazie infinite a tutti per le risposte e per le delucudazioni :)

Credo che seguirò i vostri consigli e per ora mi concentrerò solo sulla visuale :)

Penso che sia ottimo il dobson da 200 mm e anche se pesa 20 kg non ci sono problemi :)

Grazie ancora di tutto a tutti!

[etruscastro]

è trasportabilissimo perché si divide in 2 parti, è un po' come trasportare una confezione d'acqua in peso!

[Mulder]

Penso che sia ottimo il dobson da 200 mm e anche se pesa 20 kg non ci sono problemi

C'è chi và in palestra od in piscina, chi và a correre od in bici, e chi si scarrozza un dobson su e giù per le scale o per le mulattiere per tenersi in forma... :biggrin: Ed il godersi poi una nottata di osservazioni fa estremamente bene anche alla mente oltre che al corpo :wub:. In termini di allenamento fisico un dob da 200mm rientra ancora tra i pesi piuma...;)

[Pigan]

Nono infatti, 20 kg alla f8ne è fattibilissimo, specie se si può dividere in due parti :D grazie ancora a tutti!

[Huniseth]

Ci risiamo.. neofita assoluto con dobson da 200mm .......... :sad: - No comment

[Pigan]

Ci risiamo.. neofita assoluto con dobson da 200mm .......... :sad: - No comment


Ciao Huniset!
Tu cosa consiglieresti, quindi? :)

[Huniseth]

Sempre difficile dare consigli, ci può essere un neofita che ci dedica molto tempo e un'altro mordi e fuggi - al più paziente può andare anche bene il dobson d 200mm, basta sia consapevole delle difficoltà di ricerca iniziali - per chi ci dedica meno tempo un newton 150/750 su eq3 gli facilita le cose oppure il classico mak127 su simil eq3 motorizzata - NO plasticaccia tipo slt e monobracci. - Ma se si ha la prospettiva di farne un hobby bisogna partire almeno con una eq5 motorizzata, poi ci si mette sopra quello che si vuole -

PS - Consiglio spassionato, perdere qualche tempo nel cercare strumentazione usata visibile di persona - il nuovo come ultima scelta. Guardare su Astrosell e siti tipo Subito.

[Pigan]

PS - Consiglio spassionato, perdere qualche tempo nel cercare strumentazione usata visibile di persona - il nuovo come ultima scelta. Guardare su Astrosell e siti tipo Subito.

Capito, quindi secondo te potrebbe essere ideale questo modello?

https://www.astroshop.it/telescopi/bresser-telescopio-n-150-750-pollux-eq3/p,62373

Per quanto riguarda l'usato preferisco di no: prima di tutto abito in una zona abbastanza lontana e ci metterei un sacco a raggiungere i vari posti e poichè non me ne intendo rischierei di trovarmi prodotti danneggiati.

[giulio786]

Con il budget che hai indicato è una buona scelta.
Sia il newton che la montatura equatoriale sono molto “formativi” se intendi applicarti seriamente.

[Huniseth]

Potrebbe andare, vedendolo la eq3 mi pare sottodimensionata - un piccolo sforzo economico e prendi la eq5 - con la scelta manuale, motor o goto.

[Pigan]

Potrebbe andare, vedendolo la eq3 mi pare sottodimensionata - un piccolo sforzo economico e prendi la eq5 - con la scelta manuale, motor o goto.


Guardando i prezzi un EQ andrebbe completamente fuori portata.

Però ho trovato due opzioni che non sembrerebbero male:

Uno è un Omegon 150/750 con EQ4 con puntatore, ma non può essere appoggiato lo smartphone.

L'altro è un Celestron Starsense DX130 ricondizionato su Ebay, ma il rivenditore è Auriga e il telescopio, a detta della descrizione, è stato usato solo ler esposizione.

Sarei davvero tentato col celestron, anche perchè ho letto che è un'ottima marca

[giulio786]

Lascia perdere la EQ4, se non puoi prendere la EQ5 allora rimani sulla 3.

[Huniseth]

Capisco, budget limitato.. piuttosto aspetta oppure resta sui minimi danni con il 150/750 su eq3. Attenzione che con i newton la reflex potrebbe non andare a fuoco.

[Pigan]

Esatto, diciamo che miravo a circa 400 euro.


Secondo voi il celestron starsense explorer dx 130 converrebbe oppure conviene rimanere sul 150/750 eq3?

[Huniseth]

Si tratta di roba elettronica - da buon elettronico consiglio di stare alla larga :biggrin:

[Zoroastro]

Ti suggerisco uno strumento usato, spesso si trovano ottime occasioni sui siti di annunci non specializzati.

[cesarelia]

Anch'io penso che sull'usato si troverebbero buone cose, ma Pigan ha paura di non poter riconoscere un oggetto non "a norma".
Pigan il DX130 ha montatura ballerina, poco appeal sull'usato in caso di rivendita per fare un upgrade, e un diametro così-così.
Come diceva Huniseth

NO plasticaccia tipo slt e monobraccima questo è peggio.
E quando per il dobson diceva "basta sia consapevole delle difficoltà di ricerca iniziali", si riferiva ad aver un po' di pazienza nell'imparare a puntare gli oggetti; ma non tanto quelli luminosi che vedi anche ad occhio nudo, quanto piuttosto quelli deboli del cielo profondo; per i quali una montatura EQ sarebbe di aiuto solo per l'uso delle manopole micrometriche o per il goto, se c'è, ma se poi per ragioni di budget ci metti sopra un tubo con diametro piccolo, quegli oggetti deboli nemmeno riuscirai a vederli bene.
https://www.stelvision.com/astro/telescope-simulator/

Se però pensi di non aver molta pazienza, allora forse ti conviene prendere qualcosa di più semplice: persino un binocolo; oppure un piccolo rifrattore o un piccolo newton, giusto per iniziare; ma non spenderci molto, perché se poi ci prendi gusto sentirai presto il bisogno di un upgrade.

[Pigan]

Anch'io penso che sull'usato si troverebbero buone cose, ma Pigan ha paura di non poter riconoscere un oggetto non "a norma"....

Grazie infinite Cesarelia, direi che è tutto chiaro ora :) io non ho problemi ad impiegarci una/due ore a cercare di puntare gli oggetti, anche perchè penso che pian piano si riesca anche a prendere dimestichezza. Inoltre facendolo ora che le temperature iniziano pian piano a salire il mettersi a cercare pesa ancora meno.

Per cui penso che, dopo averci pensato, conviene utilizzare il dobson accennato all'inizio. Magari utilizzo anche l'app, in modo da aiutarmi un pochino ad orientarmi su dove puntare in il telescopio.

[cesarelia]

La ricerca è complicata anche dal fatto che al telescopio vedi tutto al contrario... (sotto-sopra e dx-sx)
Ma questo in qualunque telescopio

Inviato dal mio Redmi 4 utilizzando Tapatalk

[etruscastro]

per me non consigliare il dobson solo per la paura di approcciare seriamente all'hobby e consigliare cianfrusaglie ottiche la vedo una pazzia... sempre rispetto al budget proposto

[Huniseth]

La pazzia è comprare qualcosa che potrebbe deludere fortemente - è un ottimo modo per incrementare il numero dei portambrelli in casa. Se dopo qualche uscita non si trova qualche oggetto che non siano i soliti lampadari che vediamo ad occhio nudo il destino del 200ino è segnata - Astrosell, Subito oppure Ebay.

[eavo]

Quindi secondo te si dovrebbe partire direttamente da un telescopio computerizzato?

Secondo me, avere una montatura equatoriale non rende più facile trovare gli oggetti rispetto ad un dobson.

[etruscastro]

il dobson è un -telescopio- gli altri sono giocattoli per entry level

[Huniseth]

Il dobson da 200mm è un telescopio - niente da dire - più esattamente è un tubo newtoniano appoggiato per terra su un pezzo di truciolato che si muove su 2 assi - é più facile trovare gli oggetti rispetto ad uno montato su AZ oppure Eq? NO - non è più facile, anzi, è più difficile. Possibilità per un neofita di trovare una galassia... che so, m81, nelle prime 5 uscite? Praticamente nessuna - e nelle successive, se non ci si impegna un pochino in pratica e teoria? Forse, con un po di fortuna. Se non si abbandona prima.

[MissStrange]

Se posso dire la mia, il primo strumento che va sfruttato a dovere sono gli occhi. Una volta che sei pienamente consapevole della volta celeste e dei suoi moti apparenti, una volta che sai orientarti un pò tra le costellazioni e conosci per nome almeno le stelle più brillanti, allora puoi buttarti nell'acquisto di un telescopio. Altrimenti rischia di diventare uno sfizio che ti fai passare, dovuto a un interrsse momentaneo e passeggero. Nei post precedenti è stato nominato il telescopio che ho preso io. Omegon 150/750. Anche io avevo un budget limitato e a parità di prezzo ho preferito sacrificare l'elettronica e l'automatismo al diametro. Mi sono concessa solo un motorino. Sono dell'avviso di non fare un acquisto troppo importante all'inizio, anche se puoi permettertelo. Meglio procedere per gradi. Un investimento di 400€ non ti riduce sul lastrico pure se poi vuoi cambiare completamente tra un paio di anni e passare a qualcosa di meglio. Intanto di fai le ossa e fai pratica.

[etruscastro]

Huniseth è questione di approccio, io ho soci che agli inizi vogliono solo il dobson tanto tutto ciò che non si vede in un 200 non lo si vedrà nientemeno che in un 150 o 130, è solo questione di approccio, tutto il resto sono prese di posizione.

[Giovanni1971]

Pigan - e'un hobby bellissimo ma ha le sue difficolta', sopratutto all'inizio. Qualsiasi strumento tu scelga, sappi che e'perfettamente normale avere difficolta' a trovare gli oggetti nel cielo per le prime 2/3 sessioni, diciamo. Poi tutto va in discesa.

Io iniziai con un c8 su montatura equatoriale manuale. Mi ritornano in mente le contorsioni che dovetti fare per trovare la mia prima galassia (M51) e 'l modo ancor m'offende. Onestamente, non credo che con un dobson 200 sarebbe stato molto peggio.

Dati gli strumenti sul tavolo di questo thread ed il budget, anche a me la scelta dobson sembra la piu'appropriata. Un Newton su eq3 mi lascia invece molto perplesso (allineamento polare, vibrazioni, oculare in posizioni scomode o impossibili, necessita' di contrappeso e meno apertura).

Piuttosto, fai pratica con una app tipo SkySafari (la migliore e'la versione 6 PRO, per qualche decina di euro) che ti permette di simulare il campo visivo nell'oculare, invertito alla bisogna in funzione del tuo telescopio e/o cercatore. Facilita enormemente lo star hopping.

[Huniseth]

Se stavo a cercare col Dobson a quest'ora non avevo ancora trovato Andromeda.....

[Angelo_C]

Non è detto che questo tuo problema, lo sia anche per altri, io nelle svariate serate pubbliche che ho fatto, ho avuto le stesse evidenze di etruscastro, quelli veramente interessati, si "sbattevano" un pochino e dopo un paio di suggerimenti capivano il concetto di starhopping e cominciavano a maneggiare il dob e soprattutto a trovare gli oggetti (almeno i principali).
Le cose semplicemente si imparano (se interessati), se si vuole la pappa pronta, o si sceglie altro hobby o si spendono alcune migliaia di € con i vari unistellar & Co.

[cesarelia]

Possibilità per un neofita di trovare una galassia... che so, m81, nelle prime 5 uscite? Praticamente nessuna - e nelle successive, se non ci si impegna un pochino in pratica e teoria? Forse, con un po di fortuna. Se non si abbandona prima.Ho un piccolo telescopio su equatoriale e per qualche settimana ho fatto prima "allenamento" con oggetti facili (i soliti "lampadari" visibili ad occhio nudo); successivamente ho maturato la caparbietà e l'entusiasmo giusti per iniziare a cercare un (non poi tanto) debole M81: confermo che ero facilitato dalle manopole, ma l'oggetto alla fine era solo un batuffolo indistinto, al limite della delusione. Anche senza inquinamento luminoso. È vero che ho un 114, ma in un mak 127 o un newton 150 non penso che ci sia tutto questo salto di qualità.
Nemmeno io amo i rockerbox e sono un fervido amante delle EQ; ma se per una EQ (o AZ) sacrifico il diametro (o viceversa), significa che la coperta è sempre troppo corta.
Sotto un cielo come quello di Pigan sarebbe un peccato non armare almeno 250mm, e siamo costretti già a consigliare 200mm per rimanere nel budget.
Però le perplessità di Huniseth vanno tenute in considerazione, e consigliarei a Pigan di prendere prima confidenza con lo strumento e il controllo dei movimenti iniziando da oggetti celesti più semplici; sarà utile incoraggiarlo a non demoralizzarsi se qualche serata osservativa dovesse riservare qualche insuccesso perché capita a tutti; e in caso di dubbi o difficoltà potrà sempre contare sui nostri consigli e il nostro supporto.

Inviato dal mio Redmi 4 utilizzando Tapatalk

[Salvatore]

Come in tutte le cose ci vuole passione. Ognuno con le sue, io partito da 0 la prima volta che ho messo l'occhio dentro al telescopio ho avuto una enorme delusione, mi aspettavo colori e immagini luminose ed ultra dettagliate.

Poi ho puntato I primi oggetti ed é scattata la scintilla, addirittura ho mollato il Goto e mi sono preso uno strumento tutto manuale, ad oggi ho migliaia di oggetti in archivio, manca poco a 3000 sommando anche quelli del cielo australe. Tutti puntati a mano.. Non va per tutti così.

Ma bisogna essere veramente appassionato, e lo dico con consapevolezza, la gente il 80% delle volte quando osserva sul mio strumento principale mi prende per l'idiota , ma solo perché non é appassionata, appunto.

[Pigan]

Vi ringrazio tutti quanti per i consigli: li ho apprezzati davvero tutti :)
Devo ancora vedere cosa prendere, ma nel frattempo mi sto allenando a trovare le costellazioni più semplici tramite le mappe astronimiche cartacee.

Per quanto riguarda le aspettative vs realtà l'ho scoperto guardando Saturno dal telescopio di un planetario ancora una decina di anni fa. Ci rimasi davvero male quella volta :D però mi sto appassionando sempre di più ad imparare la posizione delle stelle e pian piano prenderò dimestichezza prima con l'occhio e poi con il telescopio. Anzi, magari nel frattempo trovo qualche bella occasione e prendo un 250mm a un buon prezzo (un po' difficilotto, ma non si sa mai).

[Zoroastro]

Ok dico la mia: il primo strumento non è così importante come pensano i neofiti. Se c'è passione basta un 60ino o un 114 scrauso per anni di osservazioni. Se non c'è la passione anche un C11 verrebbe abbandonato in cantina.

Poi noi - tranne qualche eccezione - quando consigliamo lo strumento A o B proiettiamo inevitabilmente i nostri vissuti e aspirazioni - in buonafede e cercando di essere utili ovviamente.

Poi oggettivamente esistono strumenti da NON comprare, vuoi perché di scarsa qualità o poco adatti ai neofiti: quindi il consiglio su cosa comprare si traduce in cosa è meglio non comprare.

In definitiva se c'è la passione dopo il primo strumento viene sempre il secondo e il terzo etc etc. Se non c'è la passione (ossia costanza, determinazione , ostinazione, ricerca e sperimentazione, atteggiamento mentale positivo, tempo libero e qualche soldino da metterci) qualunque strumento finisce in soffitta o cantina.

Quindi all'amico suggerisco di sperimentare, buttarsi e rischiare: alla peggio scopri che non hai interesse, se va bene capisci che hai bisogno di un'altra strumento, che sceglierai a ragion veduta.

Ciao!!!

[Huniseth]

Se si parte con un 200 dobson - mettiamo 250 per i più coraggiosi, quale sarebbe poi il 2° o il 3° strumento? Qualcosa di più piccolo? Qualcosa che non sia un dobson? E perchè mai cercare un altro strumento quando si ha già in mano il top del rapporto diametro prezzo? Posso suggerire una ipotesi... che forse il rapporto diametro prezzo non è così importante.... :biggrin:

[Angelo_C]

Dipende, se dopo il visuale, dovesse passare al lato oscuro della forza, il secondo telescopio potrebbe essere un setup fotografico.
Poi potrebbe scoprire le gioie (e i dolori... per il portafoglio) degli apocromatici e spendere una tombola per un bel 150 mm.
O magari farsi prendere dal sacro fuoco del diametro e prendersi un bel 40 cm o anche un 60 cm ultraleggero in stile sumerian.
Come vedi, ci sono possibilità per un secondo, terzo e anche quarto strumento, chi lo sa.
Ovviamente può anche rimanere per anni col suo 20 (o 25) cm, o prendersene uno più agile da zaino, o un piccoletto che inizi dove l'altro finisce (bassi ingrandimenti e campi larghi).

[Gonariu]

Sicuramente uno strumento non troppo impegnativo è la cosa migliore per chi comincia e qui la scelta è ampia. Un Dobson 200/1200 consente di fare un po' di tutto e con soddisfazione nel visuale, è anche vero se un giorno si volesse passare alla fotografia degli oggetti del cielo profondo si potrebbe prendere una buona montatura equatoriale, almeno motorizzata, poi la parola a chi ne sa di più. Sicuramente il limite del Dobson è che l'inseguimento è completamente manuale, ma con un pochino di pratica a 200X si può fare. In ogni caso, qualunque strumento prendi, curiosa un po' e prendi confidenza collo strumento e con gli oggetti da osservare, più in là vedi che cosa ti interessa principalmente e se è il caso di comprare qualcosa di diverso. Buona pratica e buone osservazioni!

[Huniseth]

Non ho niente contro i newton senza gambe, faccio riflessioni... è importante vedere la nebulosetta un filino meno batuffolina? Più o meno.. oppure è importante capirci qualcosa di come siamo messi nell'universo? La cosa più semplice per capirlo è prendere una montatura equatoriale, poi il batuffolino lo cercheremo....

[Alby68a]

Le prime risposte al post sono le più condivisibili dal mio punto di vista. Sotto un cielo buio, con budget limitato, sceglierei senza dubbio il dob da 200mm f5 o f6. Per il resto se hai una eq o un az i passi sono sempre gli stessi. Studi, leggi, provi ed impari. Ma una volta che hai imparato la soddisfazione di un 200 credo sia molto maggiore di un 150 o 130 o sessantino. Unico neo, il dob preclude qualsiasi velleità fotografica. Un 150 anche su una eq3 è a limite. Su una eq3 sw metterei al massimo un 130/650 sw. Sacrifico il diametro ma mi lascio la possibilità di iniziare a fare qualche foto in futuro, ma già siamo fuori budget.

Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk

[Huniseth]

Il diametro è ovviamente il requisito principale per l'osservazione del profondo cielo -

John L. Dobson (Pechino (https://it.wikipedia.org/wiki/Pechino), 14 settembre (https://it.wikipedia.org/wiki/14_settembre) 1915 (https://it.wikipedia.org/wiki/1915) – Burbank (https://it.wikipedia.org/wiki/Burbank_(contea_di_Los_Angeles)), 15 gennaio (https://it.wikipedia.org/wiki/15_gennaio) 2014 (https://it.wikipedia.org/wiki/2014)[1] (https://it.wikipedia.org/wiki/John_Dobson#cite_note-1)) è stato un astrofilo (https://it.wikipedia.org/wiki/Astrofilo) statunitense.
È conosciuto principalmente per aver inventato un modello di Telescopio Riflettore Newtoniano di grande apertura, basso costo e facilmente trasportabile, universalmente noto come Dobson (https://it.wikipedia.org/wiki/Telescopio_dobsoniano) o Dobsoniano

Ora, Dobson e chi ha segue le sue indicazioni non era uno sprovveduto che diceva al primo neofita di passaggio "prenditi un 200-250mm e arrangiati" - banalizzo - era un esperto con molta esperienza che diceva ad altri esperti o quantomeno non sprovveduti, e che sapevano già cosa aspettarsi dall'osservazione, prendetevi un specchio da 300-800mm, mettetelo in un tubo e vi leverete delle soddisfazioni quasi come con un telescopio di osservatorio. Avrete visto tutti i pickup con lo specchione sul cassone. Poi è venuto di moda di rimpicciolire gli specchi per il famoso rapporto diametro prezzo e ci sono "dobson" da 130-250mm che mostrano poco di più dei normali batuffolini - a trovarli - non faccio disfattismo, anzi, nella sua essenza la penso esattamente come Dobson.

[cesarelia]

È anche un po' colpa del fatto che per fare visuale con equatoriale, e reggere a malapena un 200mm, serve spendere ben 450€ per una eq5 - e ancora ancora è una spesa quasi accettabile.
Ma per reggere un 250mm bisogna sborsare ben 1200€ per una Heq5, e mi sembra esagerato. A meno che non esistano alternative manuali e quindi più economiche che non conosco

Inviato dal mio Redmi 4 utilizzando Tapatalk

[Zoroastro]

Sarebbe bello avere un logigramma interattivo che riassuma tutti i criteri di scelta. In mancanza ho chiesto all'intelligenza artificiale:



- Ciao, sono PizzaGPT, come posso aiutarti?

- Qual è il miglior telescopio per un neofita astrofilo dilettante?


- Il miglior telescopio per un neofita astrofilo dilettante dipende dalle esigenze e dal budget personale. In generale, un buon punto di partenza potrebbe essere un telescopio riflettore con apertura di almeno 130mm e una montatura equatoriale. Questo tipo di telescopio offre un'esperienza visuale migliore rispetto a un telescopio a lente singola e la montatura equatoriale offre un'esperienza di osservazione più fluida e precisa. Tra le marche da considerare ci sono Celestron, SkyWatcher, Meade, Orion ed Explore Scientific. Inoltre, è importante considerare anche l'uso di accessori come oculi e filtri per migliorare l'esperienza visuale.


- Un piccolo telescopio riflettore su montatura equatoriale è forse la scelta peggiore per un neofita. Hai sbagliato di brutto


- Mi scuso se ho espresso un'opinione errata. Come intelligenza artificiale, non ho bisogno di un telescopio per vedere le stelle, quindi potrei non essere esaustivo sulle scelte migliori per gli appassionati di astronomia. Tuttavia, se desidera condividere la sua opinione su qual è la scelta migliore per un neofita, sarei felice di ascoltare.


- I telescopi migliori per i neofiti sono quelli di utilizzo semplice: un Dobson da 200 mm, un rifrattore acromatico da 80-100 mm su montatura altazimutale o un catadiottrico Maksutov con GoTo. Se c'è budget sufficiente vanno benissimo anche gli SC (Schmidt Cassegrain) su altazimutale GoTo.


- Ci sono anche telescopi computerizzati con GoTo, che utilizzano un sistema di puntamento automatico, ma sono solitamente più costosi e richiedono un po' di pratica per l'utilizzo.
Per quanto riguarda i marchi, quelli più popolari per i telescopi da neofiti sono Celestron, Sky-Watcher e Orion. Tuttavia, esistono anche altre aziende che producono ottimi telescopi, come i giapponesi Vixen e Takahashi.vInfine, è importante sottolineare che non è necessario acquistare subito il telescopio più costoso o di ultima generazione. Meglio iniziare con un modello semplice e imparare le basi dell'osservazione celeste, per poi eventualmente passare a telescopi più avanzati

:biggrin::biggrin::biggrin::biggrin:

[Giovanni1971]

Ecco, adesso magari chiedera' pure di partecipare al Forum. Magari scarsa come visualista ma sarä forte nella EAA :cool:

Pigan facci sapere cosa hai scelto alla fine, ciao

[Zoroastro]

Pigan può dire con fierezza di essere stato il primo neofita ad avere il consiglio dell'intelligenza artificiale 😂

[Angelo_C]

Huniseth
J. Dobson era conosciuto soprattutto perché ha fattivamente messo in pratica la sidewalk astronomy, facendo osservare il cielo ai profani, letteralmente da in mezzo a una strada (cercati il suo film su YouTube è illuminante).
Faceva esattamente il contrario di quello che hai scritto tu, insegnava proprio ai neofiti come autocostruirsi il proprio "secchio di luce", dicendo che si poteva fare moltissimo con pochissimo "lo schema dobson".
Insomma questo aggeggio mr. Dobson se lo è inventato proprio per "dare il cielo" a chiunque.
Su dai non alteriamo la Storia. :D

[Altomare Secca]

Sarebbe bello avere un logigramma interattivo che riassuma tutti i criteri di scelta. In mancanza ho chiesto all'intelligenza artificiale...
Ma povera AI, veramente aveva detto "ALMENO 130mm di diametro". Che proprio piccolo non è..

[Zoroastro]

Un riflettore di 130mm? Esistono modi migliori di buttare tempo e denaro :biggrin: Poi l'AI va bastonata altrimenti si mette in testa strane idee tipo SkyNet :biggrin::biggrin:

[faggio79]

Poi è venuto di moda di rimpicciolire gli specchi per il famoso rapporto diametro prezzo e ci sono "dobson" da 130-250mm
[/COLOR]

Correggi in "130-150" e posso pure essere d'accordo (i mini-dob col tubo da 4-5 kg sopra non hanno senso).

La montatura dobson su strumenti da 20, 25 e 30 centrimetri di diametro è proprio il campo di applicazione più rivoluzionario, ha consentito a chiunque con poche centinaia di euro di poter beneficiare di un diametro più generoso senza dover spendere cifre raccapriccianti per cervellotiche e pesantissime montature che avrebbero fatto passare la voglia di osservare anche a Galileo ed Herschel.

[etruscastro]

ragazzi torniamo in tema con le richieste del nostro amico, lasciamo perdere il fu' J. Dobson e la AI per cortesia!

[Huniseth]

Ok, comunque non facciamo una guerra di religione, faccio solo osservare che dobson non ha inventato i "dobson" - come giustamente detto ha mostrato come porre dei grossi diametri al servizio di un maggior numero di persone - Si tratta di telescopi newton, che prima di lui era tranquillamente disponibili fino al 250mm anche prima e allo stesso costo, solo che erano montati sulle equatoriali e per equatoriali intendo le Vixen GP e le eq5 - cose tranquillamente alla portata di quasi tutti gli interessati all'astronomia- fra un newton 200mm e un riflettore da 114 -130 o un medio rifrattore acromatico - parlo degli anni 60-70 - non c'è un abisso di differenza - la vera differenza per Mr Dobson erano i grossi diametri usati nella sua configurazione, che erano davvero inaccessibili - quindi consentitemi di non essere d'accordo sull'uso di 130-150mm dobsoniani.
Chiudo chiudo... https://www.astronomia.com/forum/images/icons/icon14.png
P-S Il signore nelle foto è Mr Dobson

50905 50906 50907

50908