Utilizzo Reflex digitale

[Enea Ferriani]

Scusatemi una domanda.

Se uno volesse acquistare una fotocamera reflex, da usare anche nella vita normale, non solo per astro fotografie, va connessa al focheggiatore con l'anello. Nel mio caso un T2, visto che ho un 157/750 PDS Skywatcher.
Ma il sensore resta aperto ed esposto alla polvere anche a faccia in su, oppure in mezzo va messo qualcosa per proteggerlo?
Leggo di delicatezza vs. sporcizia che non gli farebbe troppo bene.

Confermate?

[Alby68a]

Ciao Enea,
che tipo di foto vorresti fare con la reflex? Pianeti? Nebulose? Ammassi stellari?

[cesarelia]

Vorresti quindi lasciare la reflex senza modifica?

Inviato dal mio Redmi 4 utilizzando Tapatalk

[Enea Ferriani]

cesarelia
Non saprei, sto chiedendo apposta.

Alby68a
Per rispondere alla domanda "cosa vorrei fotografare", guarda, per cominciare farei quello che ci viene magari pianeti, ma se possibile non vorrei prendere uno strumento dedicato. Ho una vecchia compatta ma non saprei come collegarla, dato che non ha attacchi di nessun tipo.
Vorrei prendere qualcosa da poter usare anche altrove, per questo una reflex.

[Altomare Secca]

mia esperienza: prendi una reflex usata da un centinaio di euro; anche se non la modifichi sarai molto più sereno nell'utilizzo astronomico e non starai troppo a preoccuparti di umidità, polvere sul sensore, attacca/stacca, oddiodovelapoggio, ecc
nel dubbio scegli un modello semplice da modificare pero :sneaky:

[Alby68a]

cesarelia
Non saprei, sto chiedendo apposta.

Alby68a
Per rispondere alla domanda "cosa vorrei fotografare", guarda, per cominciare farei quello che ci viene magari pianeti, ma se possibile non vorrei prendere uno strumento dedicato. Ho una vecchia compatta ma non saprei come collegarla, dato che non ha attacchi di nessun tipo.
Vorrei prendere qualcosa da poter usare anche altrove, per questo una reflex.Se vuoi partire dal planetario, la reflex non è la camera più adatta.
In questo caso è preferibile usare camere dedicate con sensori più piccoli che consentono di lavorare ad alti fps. Perchè per fare una foto ad un pianeta devi partire dal fare un video. Inoltre hanno pixel più piccoli rispetto alla reflex e quindi più idonei a raggiungere una focale ideale di ripresa. Per altro il loro costo è intorno ai 200 euro.
Se vuoi fare foto Deep puoi iniziare anche con la reflex, e qui puoi decidere se iniziare con una non modificata oppure si. Qual'è la differenza? Quella non modificata taglia il segnale infrarosso con un filtro interno. Questo limita la ripresa di molti oggetti, prevalentemente le nebulose ad emissione, perchè emettono luce proprio nell'infrarosso. Puoi in ogni caso fotografare un buon numero di soggetti, come alcune galassie e gli ammassi di galassie, piuttosto che gli ammassi stellari e le nebulose più luminose come quella di orione. Devo chiederti che montatura utilizzi, perchè da questo dipende se puoi fare foto di questo tipo o meno.

Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk

[faggio79]

Con la reflex non puoi riprendere i pianeti. O meglio, puoi, ma vengono una schifezza. Con una camera planetaria da 250 euro (e un buon focal extender) ottieni risultati 100 volte migliori sul planetario. La reflex puoi usarla per i DSO a focale nativa sul 150/750.

[stevesp]

Nello scatto il sensore resta ovviamente esposto (come fa a far la foto altrimenti?) e con un Newton c’è l’aria libera rispetto a un rifrattore a meno che monti un correttore di coma (una lente apposita)
Ma sopra al sensore di silicio c’è un vetro che taglia l’infrarosso e che si pulisce normalmente con appositi prodotti e utensili anche usando la camera con i suoi obiettivi perché comunque la polvere ci va sopra
Quando cambio l’obiettivo la polvere entra da qualche parte e quando scatti va anche sul sensore

[cesarelia]

Sì può usare un filtro trasparente che protegge l'interno della camera.

Da mettere davanti al naso:
https://www.astroshop.it/filtri-l-rgb/astronomik-filtro-trasparente-mc-1-25-m28-5-/p,57607

Sì può scegliere per naso da 1,25", oppure da 2" o per la filettatura T2.

Forse è meglio metterlo subito sulla filettatura T2

Inviato dal mio Redmi 4 utilizzando Tapatalk

[Enea Ferriani]

Con la reflex non puoi riprendere i pianeti. O meglio, puoi, ma vengono una schifezza. Con una camera planetaria da 250 euro (e un buon focal extender) ottieni risultati 100 volte migliori sul planetario. La reflex puoi usarla per i DSO a focale nativa sul 150/750.

Cioè dici che la posso utilizzare senza obbiettivi avvicinandola o al focheggiatore per fotografare il cielo profondo? Dovrò ben metter un anello per tenerla lì.

[Alby68a]

Per i DSO si. Il Newton diventa il tuo obiettivo. Di solito si utilizzano anelli appositi per agganciare la reflex al tubo. Verifica il backfocus della Nicon . Con la mia Canon vado a fuoco per un soffio sullo stesso telescopio ed ho un backfocus di 55mm.
Inoltre per le foto occorre una montatura EQ goto per foto a lunga posa, senza telescopio guida puoi arrivare a 30/60 secondi a seconda di come sia stato preciso lo stazionamento della montatura.


Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk

[stevesp]

L’obiettivo è il telescopio
Metti un raccordo t2 alla reflex e a questo avviti un naso che si infila nel focheggiatore al posto dell’ oculare
Con i Newton bisogna vedere se c’è abbastanza backfocus o rischi di non andare a fuoco
Si può anche fotografare con oculare e obiettivo ma diventa un accrocchio pesante
Più facile usare un cellulare su un oculare

[Enea Ferriani]

Il mio sistema è TELESCOPIO SKYWATCHER EXPLORER 150/750 PDS EQM35 SYNSCAN PRO WIFI.
Mi interessa capire come identificare la fotocamera da poter usare anche per la fotografia astronomica.
Nelle specifiche, a cosa bisogna fare attenzione in particolare?

[Alby68a]

In genere le Canon sono quelle che meglio si adattano allo scopo, hanno maggiore comparibilità, sono le più usate e puoi trovare diversi modelli tra l'usato, anche già modificate, su siti per rivendita di prodotti astronomici. Non so se posso citarne uno qui [emoji848].
Io utilizzo una Canon 450d (vecchiotta come modello) comprata usata per meno di 100 euro, già con l'anello t2. Puoi trovare un modello più recente, costerà qualcosa in più.

Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk

[cesarelia]

Per collegare la reflex serve è un adattatore da reflex a T2 (M42 con filetto 0,75mm) + il naso da M42x0,75 a 2 pollici (perché il tuo newton ha il focheggiatore da 2").

Vendono il kit già completo di entrambe le parti.
Ti posto un esempio per Canon EOS:
50667
https://www.amazon.it/BESTLIFE-Adattatore-telescopio-convertitore-Fotocamera/dp/B0824YGXF1
Naturalmente c'è anche la versione per altri modelli o marche di DSLR

[cesarelia]

Alby68a i siti di compravendita dell'usato si possono nominare, ma non bisogna mai pubblicare link ad essi, né alla homepage né ai singoli articoli.
Io cerco materiale astronomico usato principalmente su astrosell, sulla Baia, su Subito o nel mercatino astronomico di Facebook. Sono da preferire i portali che riportano i feedback degli utenti.

Per quanto riguarda invece i negozi online, è permesso solo pubblicare link ai singoli articoli, che siano inerenti alla discussione.

Inviato dal mio Redmi 4 utilizzando Tapatalk

[Huniseth]

Ma quando si cambiano più volte gli obiettivi all'aperto si fa tutta questa attenzione a lasciare i sensori esposti alla polvere?

[stevesp]

Quando cambi obiettivo all’aperto si impolvera e poi ogni tanto si pulisce

[Angelo_C]

Quando si hanno dubbi regolamentari, basta andarsi a rileggere il regolamento ► https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?121-Regolamento-Codice-di-Comportamento
Riporto dallo stesso:

4 - Utilizzo di Link a siti di Rivenditori e siti di compravendita

Astronomia.com non applica la censura sui link a siti di rivenditori. Tuttavia, lo Staff è costantemente attento al loro utilizzo da parte degli utenti. Qualunque attività riconducibile a fini di SPAM o a veicolazione forzata del traffico verrà punita, a seconda della gravità, con avvertimenti, infrazioni, o Ban permanenti.

4.1. Gli utenti (esclusi i rivenditori, per i quali vi è un Regolamento aggiuntivo) sono liberi di postare link alle offerte in rete, affinchè il richiedente abbia un quadro il più esaustivo e neutro possibile.

4.2. I link devono essere attinenti ad una specifica richiesta dell'utente. Non sono ammessi link generici alle Home Pages dei rivenditori.

4.3. Non sono consentiti i link a siti di compravendita (mercatini online).
Qundi NO homepage e SI pagina del prodotto. ;)

[cesarelia]

Non sono consentiti i link a siti di compravendita (mercatini online)secondo me questa regola va applicata anche ai prodotti, altrimenti potrei usare questo forum per pubblicizzare una mia vendita.

[Enea Ferriani]

Ieri sera mi sono messo di nuovo lì, causa cielo non troppo pulito, a guardare se la mia telecamera industriale STC-C33USB-AT potesse avere qualche speranza di essere rivalutata per il progetto in qualche modo e senza nessuna pretesa. Non è una reflex ovviamente, ma fisicamente assomiglia molto ai sensori CCD o CMOS. Ho detto assomiglia, non arrabbiatevi.
Lo so che non è adatta, mi è stato già detto, ma volevo capire anche il perchè non lo è, giusto per capire cose scegliere tra le altre fotocamere o sensori più adatti.

Ho trovato 4 prolunghe, 5-10-20-40 mm tutte con filettatura maschio-femmina CS credo (è quella interna dell'adattatore in alluminio che si vede nella copertine del documento) 50669. Spero si veda il PDF.

Come detto in altre occasioni ho anche due oculari 25mm F1.4, and 12mm 1:1,4.
Lo scopo per cui fu acquistata tanti anni orsono era che si volevano fotografare dei pattern di stampa di testine a getto in alta risoluzione e far controllare al software della macchina da stampa se la stampa era uscita corretta.

Mettendo il primo sui 4 distanziali si ottengono delle variazioni di ingrandimento notevoli. E chi se lo ricordava... Allontanando o avvicinando l'oculare si varia l'ingrandimento (?chiedo?).
L'altro più piccolo consente di vedere l'ambiente circostante, mi sembra senza un alcun cambiamento di ingrandimento, 1:1 diciamo. Con i distanziali non si vede più niente.
Se la accendo senza nessun oculare, con il sensore scoperto come nel PDF, non si vede assolutamente niente, solo luce dove c'è un po' di luce e completamente nero dove c'è ombra o buio. Ovviamente non c'è niente che mette a fuoco qualcosa davanti al sensore, ma questo lo sapevate già.

Ho provato a mettere queste prolunghe nell'adattatore che viene fornito con il telescopio per gli oculari da 31.8mm. Entrano perfettamente e si riescono anche a fermare con i due pomelli, quindi è utilizzabile con il telescopio, senza nessuna pretesa come detto, ma in casa ovviamente non si vedrà assolutamente niente.
Allora mi chiedo: perchè non fare delle prove?

Volendo fare degli esperimenti mirati, avvalendomi della vostra competenza in campo fotografico, dovrei metterla con o senza oculare, e con o senza prolunghe cioè senza allontanarmi dal focheggiatore. Se sommassi tutte le 4 prolunghe potrei allontanarmi anche di 75mm+l'adattatore 31.8 del telescopio, ammesso che sia la direzione giusta per mettere a fuoco qualcosa. altrimenti bisogna andare dall'altra parte servirà qualcos'altro.

50670

Che ne dite?

[stevesp]

Se metti l’oculare serve l’obiettivo della telecamera
Se togli l’obiettivo potresti provare al fuoco diretto
Bisogna poi vedere se il sensore muovendo il focheggiatore va sul piano di fuoco

[cesarelia]

Avvicinare o allontanare gli oculari non fa ingrandire, ma alla giusta distanza l'immagine viene messa a fuoco. Il punto dove il telescopio ha il fuoco è univoco, perché il telescopio raccoglie i raggi che provengono dall'infinito e li proietta sempre alla stessa distanza: lì si trova il piano focale.
Quando metti un oculare, il suo piano focale dovrà essere congruente con quello del telescopio: per questo "mettiamo a fuoco" avvicinando e allontanando l'oculare. La stessa cosa capita con i sensori: il sensore deve coincidere con il piano focale del telescopio.
Poiché hai un telescopio PDS, allora il suo focheggiatore ha lunghezza ridotta, che porta il piano focale "più scoperto", per permettere ad una reflex, ad es. una EOS con 44mm di backfocus, di riuscire a portare il sensore sul piano focale. Senza di quel focheggiatore il sensore resterebbe troppo esterno e non visualizzeresti solo luce diffusa non a fuoco.
Dal PDF sembra che la tua camera abbia un backfocus di 13mm. Dovresti aggiungerne 31mm (circa) con una prolunga, in modo da simulare il backfocus di una reflex. Magari va bene anche da 40mm, non so, ma proverei con il 20mm, poi impilando 10mm+20mm, e infine con il 40mm.
È normale che il sensore "a nudo" (immagino intendessi senza telescopio) veda solo luce confusa, ha sempre bisogno di un'ottica (a lente o a specchio) il cui piano focale si proietti sul sensore

[cesarelia]

Se metti l’oculare serve l’obiettivo della telecameraDalle specifiche della telecamera sembra che non abbia un suo obbiettivo. Meglio così, si risparmia di doverlo togliere

[cesarelia]

Enea non mettere oculari, falla semplice.
Fai in modo che il sensore sia molto più vicino al focheggiatore; nella foto tutti quegli accrocchi mi sembra creino eccessiva lunghezza, c'è modo di eliminarne qualcuno?

[Enea Ferriani]

Cesarelia, grazie delle informazioni.
L'obiettivo c'è, come detto ne ho due, ma sono da aggiungere avvitandoli. Togliendoli si vede il sensore. La camera di fabbrica esce senza.
Ti metto due immagini che ho fatto ieri sera.

50671

50672

Nella seconda sul tubo da 40mm vedi scritto C Mount e non CS. Allora credo che la camera ha nativo un filetto CS a cui viene avvitato un riduttore C in alluminio, che si vede nella prima foto.

Dove trovi scritto il backfocus di 13mm? Forse lo ricavi da altri parametri?

[Enea Ferriani]

Cesarelia, quell'albero di natale l'ho fatto io per "gioco", solo per vedere dove si può arrivare.
Il primo a destra è la prolunga per l'oculare da 28mm. Andando verso destra vedi l'adattatore per gli oculari da 31.8. Li tengo assieme nella cassettina per fargli prendere meno posto e li ho lasciati così senza staccarli, ieri. di seguito prima della camera c'è il tubo di 40mm.

[Enea Ferriani]

Avvicinare o allontanare gli oculari non fa ingrandire, ...

Ho fatto qualche prova ieri sera e ti garantisco che cambiano gli ingrandimenti, non di poco. Se sei curioso stasera ho tempo ti faccio qualche immagine.

[cesarelia]

Per il backfocus vedi i disegni con le misure: dovrebbe essere la distanza dal bordo al sensore, indicata con "13"

[cesarelia]

ti garantisco che cambiano gli ingrandimentiSe hai usato gli obbiettivi, o hai messo l'oculare da 28, ci credo. Ma prima devi riuscire a farlo funzionare nel modo più semplice, solo camera a nudo appoggiata al telescopio, quando aggiungi altre lenti al treno ottico diventa tutto molto complicato, anche le distanze reciproche

[Enea Ferriani]

No quelli sono i fori contrapposti a quei 4 che consentono di fissare la flangia che vedi sotto la camera.

50673

Più o meno sarà anche lì, ma non mi sembra ci sia nessuna relazione con il sensore, almeno dall'esterno. Se non è espresso in nessun modo ed è importante forse faccio meglio a valutarlo con il calibro non avendo misure certe.

[Enea Ferriani]

Se hai usato gli obbiettivi, o hai messo l'oculare da 28, ci credo. Ma prima devi riuscire a farlo funzionare nel modo più semplice, solo camera a nudo appoggiata al telescopio, quando aggiungi altre lenti al treno ottico diventa tutto molto complicato, anche le distanze reciproche

Nessun oculare. Solo l'obiettivo da 25 in dotazione alla camerina.
Stasera ti faccio qualche immagine, dai.

[cesarelia]

Non serve che mi fai vedere le prove con la camerina dotata del suo obbiettivo, in astrofotografia planetaria si spera che non dovrai usarlo.
Piuttosto fai qualche prova come ti ho detto, anche mentre è ancora giorno, collegando la camera con il sensore a nudo direttamente al focheggiatore.

[cesarelia]

sono i fori contrapposti a quei 4 che consentono di fissare la flangia che vedi sotto la camera.Io mi riferivo alla visione dall'alto. Comunque se non è 13 sarà 20, ma di certo non 40...
50674

[faggio79]

No, la puoi inserire nel focheggiatore con l'opportuno raccordo.
Così

50675

E usarla come un CCD/CMOS. Ma ripeto: solo deep su montatura equatoriale (e possibilmente guidata), perchè la dimensione dei pixel e la scarsa capacità di generare video ad elevati fps la rendono inadatta alle riprese planetarie.

In alternativa puoi montare una reflex coi suoi obbiettivi su una montatura equatoriale (o un astroinseguitore) ed evitare l'uso del telescopio a prescindere, per fare campi larghi.

[cesarelia]

faggio79 ma se leggi le specifiche riesce ad arrivare a 60fps. Non è tanto ma non fa proprio schifo.
Piuttosto i pixel sono troppo grandi per i pianeti, arrivano a ben 7 micron, ma forse varrebbe la pena provare a sperimentare un po' in qualche ripresa lunare.

[faggio79]

Chiedo venia, ho fatto casino col browser e ho risposto a un post di due pagine prima senza aver letto i successivi :sad:

Interessante quella camera industriale. Tra l'altro riprendendo con metà sensore arrivi a oltre 100fps.
I 7 micron si aggirano con una barlow 5x e la regola del 5 è almeno avvicinata... :cool:

Quello che mi preoccupa un po' è se e come venga digerita da Windows 10 e dai software di ripresa...

[Enea Ferriani]

...Piuttosto fai qualche prova come ti ho detto, anche mentre è ancora giorno, collegando la camera con il sensore a nudo direttamente al focheggiatore.

Vedo con piacere che vi intriga l'argomento. Anche me, credetemi. Dovrò imparare il SharpCap. Trovo video corsi o guide on-line, magari anche in italiano?

Fatto qualche prova sul calar del sole, cielo nuvoloso e nemmeno un pianetino piccino piccino. Luna nemmeno a parlarne, allora ho preso un albero a un centinaio di metri ed una antenna TV idem.
Camera nuda e cruda, senza oculare direttamente collegata al focheggiatore usando come supporto il tubo di lunghezza 20mm.
SharpCap senza impostazioni personalizzate, solo installato e basta, ho solamente ingrandito del 200% la finestra della vista della camera.

Questa l'antenna dal cercatore:

50676

e questo il risultato su SharpCap 4.0 fotografato con lo smartphone sul display del PC:

50677

Queste le condizioni meteo:

50678

Il dettaglio dal cercatore:

50679

E la foto scattata al diaplay:

50680

Ho timore per la sensibilità al buio.

[Alby68a]

Inizia a testarla sulla Luna, è un bel faro di sera. La vede di sicuro.

[cesarelia]

Wow non male i primi test!
Per imparare ad usare Sharpcap, puoi consultarne la documentazione; la trovi nel menu del sito ufficiale alla voce Supporto -> Documentazione
https://docs.sharpcap.co.uk/4.0/

Inviato dal mio Redmi 4 utilizzando Tapatalk

[Enea Ferriani]

E di questa caratteristica che ne dite?

Minimum Illumination: 3.6 Lux @ F1.2

Sarà sensibile alle lucine debolucce delle stelle?

[cesarelia]

Di solito in astronomia non utilizziamo i lux, che sono dipendenti dal rapporto focale (infatti viene fornito un valore ad f/1.2).
In astrofotografia a lunga esposizione il problema dei lux non si pone: basta aumentare l'esposizione. Piuttosto si misura la sensibilità in "efficienza quantica", come curva dipendente dalla lunghezza d'onda; ma non è un dato espresso nelle specifiche della tua camera. Direi di non preoccupartene, l'importante è che Sharpcap ti permetta di utilizzare il sensore non solo in modalità video, ma anche in modalità fotografica (singoli scatti con tempo di esposizione a piacimento)

Inviato dal mio Redmi 4 utilizzando Tapatalk

[cesarelia]

Aggiungo che, facendo una piccola ricerca in internet, ho scoperto che le camere astronomiche Moravian G0-0300C (valore commerciale oltre i 400€) montano proprio lo stesso sensore (Sony ICX424AQ) e sono dichiarate con efficienza quantica sopra il 50%. Scaricando però il datasheet originale della Sony ho trovato il grafico della risposta alle varie lunghezze d'onda
50683

[Enea Ferriani]

Stasera era relativamente pulito il cielo.
La luna era lì, che ogni tanto saltava fuori dalle isolate velature.
Queste le immagini della sera (le ho ridimensionate al 30% per non appesantire il forum.

La panoramica fatta con il cellulare. Forse si vede anche Venere.
50692

Le foto della luna ripresa dallo smartphone sull'oculare da 12mm. La prima con le impostazioni standar della fotocamera, la seconda in modalità PRO. Ho diminuito la sensibilità alla luce, ma è sempre di giorno, attorno alle 18.35.
50693 50694

Queste le ho fatte al monitor del PC.
50695 50696

Poi ho provato a fare "all'ignoranza" un paio di sessioni di Cattura e Cattura Rapida con SharpCap di solo qualche minuto dato che dovevo uscire.
Non so cosa ha fatto, ma qualcosa lo ha salvato. In totale 5 GByte di qualcosa.ser. Adesso però non so come guardarli, ne farli vedere a voi. Suggerimenti?

Devo proprio andare a vedere le istruzioni del programma.

[cesarelia]

Grande! Quei 5Gb sono il tuo battesimo nel bellissimo mondo dell'astrofotografia planetaria!

Dopo Sharpcap il file .ser prodotto deve essere analizzato da altri software. Nel Vademecum di questo forum dovrebbe esserci qualche tutorial. Altrimenti trovi vari tutorial su vari siti o su YouTube.

Inviato dal mio Redmi 4 utilizzando Tapatalk

[cesarelia]

Solo se l'immagine è molto mossa, sarà utile effettuare una prima stabilizzazione con PIPP (troverai molte info anche in questo forum).

Poi ti consiglio di effettuare il cosiddetto "stacking" del file .ser con Autostakkers
https://youtu.be/4A6V7hI9xfg
che genererà una immagine in TIFF

L'immagine andrà elaborata con Registax, che tirerà fuori i dettagli lunari.

Esistono molti altri software, l'importante è che impari il processo, poi potrai sperimentare con i vari software diversi.


Inviato dal mio Redmi 4 utilizzando Tapatalk

[Enea Ferriani]

Ecco il risultato ottenuto con AutoStakkert, molto velocemente. I sorgenti sono stati ottenuto con le premesse del messaggio precedente, quindi senza pretese.
Stack di 100 frames.
50713
Si può certamente fare meglio.

Una domanda. Secondo voi che ingrandimento fa?
A memoria mi sembra più dell'oculare di 7mm, dove la Luna mi sembra si veda grande quasi a campo pieno.

[cesarelia]

Autostakkers non basta: il TIFF prodotto lo devi rendere più nitido con un altro software che opera sui cosiddetti wavelets (l'immagine viene trattata come se fosse un segnale sovrapposto di frequenze diverse, e possiamo amplificare le singole frequenze separatamente). Per fare questo di solito usiamo Registax, è il software più semplice da usare:
https://www.astronomie.be/registax/download.html
Devi installare prima la versione 6.1.0.0, e poi l'aggiornamento 6.1.0.8
Poi trascini il TIFF dentro Registax e provi ad alzare i livelli dei wavelets.

Note: con le foto non ha senso parlare di ingrandimento, si misura piuttosto il campionamento (arcosecondi/pixel). Il tuo attuale campionamento non è molto alto, per fare pratica è meglio così. Quando vorrai aumentare il campionamento servirà aggiungere qualche lente al treno ottico.

Inviato dal mio Redmi 4 utilizzando Tapatalk

[Enea Ferriani]

Ci ho provato ma ho visto un problema con il file .ser. i vari frame venivano visualizzati ruotati. Forse c'è stato un problema con SharpCup al momento dell'acquisizione.
Proverò anche ad aprire il file png elaborato.

[stevesp]

Puoi usare altrimenti Astrosuface che fa tutte le operazioni di autostakkert e registax in un software unico

[faggio79]

Se non hai voglia di elaborare, su Autostakkert esiste una funzione chiamata "sharpened", appena sotto le percentuali di stacking, dopo la voce "Normalize stack". Se la attivi, Autostakkert produrrà due TIFF, quello classico (da elaborare) e uno "elaborato" da lui, che avrà lo stesso nome seguito da "_conv". È un buon punto di partenza...

Inviato dal mio RMX3521 utilizzando Tapatalk