Sistema EAA per Mak 127

[Seld]

Ciao a tutti... e scusate se chiedo qualcosa che credo sia "sempre la solita solfa".

Due anni fa mi avete indirizzato per l'acquisto del primo strumento.
Ora DEVO passare a un sistema EAA per vari motivi che non è il caso di star qui a dire.

In famiglia siamo "amatori occasionali" del cielo.
Solo osservazione, non fotografia.
Quando possiamo ci spostiamo un po' in altura ma siamo normalmente in pianura padana.
Ci interessa il sistema solare ma vorrei spingere l'EAA anche a qualche semplice oggetto del cielo profondo.

Abbiamo un Skywatcher Mak 127mm - lunghezza focale 1500 - rapporto focale f/11,8
Montatura AZGTi in altazimutale
Comando la motorizzazione con un ipad.

Intuisco che non sono i prodotti più azzeccati per EAA ma al momento non vorrei cambiare... poi vedremo.

Chiedo vostro consiglio esperienziale su:
- riduttore di focale che mi consigliate
- camera ZWO che mi consigliate come rapporto qualità/prezzo (sistema solare e qualche DSO facile)
- penso acquisterò anche un AISIair Mini per gestire/vedere tutto con l'ipad (starò sempre e comunque a qualche metro dal telescopio)

Grazie mille per l'esperienza che condividete.
Federico

[Seld]

Ok, ok ragazzi… stanotte mi sono letto molti vostri interventi e anche qualche guida (agenaastro) e ho capito che ho la strumentazione peggiore che ci sia per affrontare l’EAA!!! :-)))
- il mak 127 ha una focale troppo lunga
- se metto un riduttore ottengo poco perché “vignetta” per via dello schema ottico
- Ho l’altazimutale e ci vorrebbe la montatura equatoriale
Vabbè… però magari potrei cominciare comunque.

Chiedo: se scegliessi la camera Zwo 385mc che mi attira come rapporto qualità/prezzo, e ha un sensore di dimensione 7,3 x 4,1 mm, c’è un riduttore di focale che mi consenta di fare qualcosa decentemente, ovvero che non “ostruisca” il sensore della camera?
Qualcuno può verificare con la formula adatta? Io ho letto tanto ma non mi sento sicuro nell’applicare i dati…

Grazie ancora!

[stevesp]

Se il sensore é piccolo non dovrebbe vignettare con un riduttore di focale

[Angelo_C]

I classici riduttori da 31,8 mm 0,5X hanno un campo non vignettato intorno ai 14/16 mm (in base al modello specifico), quindi qualsiasi sensore che abbia una diagonale pari o inferiore a questa misura, sarà illuminato al 100%.
Il problema semmai è il campo corretto (curvatura di campo, distorsioni, ecc) e quello va valutato al momento (mai usato un mak in ripresa, quindi non saprei dire).

[Huniseth]

EAA ..sono rimasto alla CEE e al MEC ..... cos'è?

[Zoroastro]

Una videocamera al posto dell'occhio.

[Seld]

Se il sensore é piccolo non dovrebbe vignettare con un riduttore di focale
Grazie Stevesp


I classici riduttori da 31,8 mm 0,5X hanno un campo non vignettato intorno ai 14/16 mm (in base al modello specifico), quindi qualsiasi sensore che abbia una diagonale pari o inferiore a questa misura, sarà illuminato al 100%.
Il problema semmai è il campo corretto (curvatura di campo, distorsioni, ecc) e quello va valutato al momento (mai usato un mak in ripresa, quindi non saprei dire).
Grazie... mi dai sicurezza sull'acquisto della camera 385.
Così poi magari se cambierò telescopio la sfrutto anche meglio.


EAA ..sono rimasto alla CEE e al MEC ..... cos'è?

Una videocamera al posto dell'occhio.
:D

Ok, non mi resta che cercare tra le varie discussioni, quale riduttore acquistare ;)
Grazie

[Seld]

Salve a tutti ancora.
Scusate se riprendo questo thread…

Mi stanno proponendo uno scambio tra il mio skymax mak 127 e un Celestron C6 XLT.
Tenendo conto che mi interessa fare visuale e EAA di pianeti e qualche DSO luminoso, e non farò mai astrofotografia, e che ho una montatura Az-GTi… e tenendo conto che il C6 prevede sempre collimazione, mirror shift e mirror flop… secondo voi mi conviene???
Grazie

[stevesp]

Il c6 penso pesa di più del tuo mak 127
É ok per la montatura azgti?

[faggio79]

Dipende dal personale concetto di "ok". Negli USA (dove si fanno meno pensieri di noi) ci sono megalomani pronti a giurare che il loro setup composto da C8 su Azgti (giuro, ci sono anche le foto!) è favolosamente stabile.
Diciamo che un C6 dovrebbe reggerlo quasi decentemente.
Detto questo io sono perplesso dallo scambio fra i due OTA. Ci andrebbe davvero a guadagnare qualcosa?

Inviato dal mio RMX3521 utilizzando Tapatalk

[stevesp]

Il valore di un sct 6” non dovrebbe essere superiore al mak 127?

[Armando31]

Ricordatevi che il diametro la fa da padrone anche in visuale. tempo fà avevo il C& montato sulla AZGTI su un cavalletto robusto, vi assicuro che lo sorreggeva bene.
Sconsiglio il riduttore di focale su un mak, gli ho testati non sono adatti.

[stevesp]

Il vantaggio del riduttore di focale in EAA è che dovrebbe accorciare i tempi di integrazione per far aprire gli oggetti

[etruscastro]

io non cambierei un mak 127 per un c6!

[Armando31]

Io sì a parte i 23mm in più di diametro ha il foro sulla culatta più largo Ora non ricordo in mm vignetterà di meno con i riduttori di focale è un f!0 contro un quasi f/12 del 127
se collimato mantiene bene se ti va con il suo riduttore/correttore fai anche qualche foto deep, il mak 127 non supporta riduttori

[Seld]

Grazie a tutti per i vostri interventi.

Come ho scritto non sarò mai un astrofilo ferrato.
E non sarò mai un astrofotografo.
Ho occhiali molto spessi ormai, e un tremolìo che mi limita a poca resistenza sull'oculare.

Ma in caso ci siano degli eventi belli e interessanti nel cielo, mi piace poter tirare fuori il tele, regolare e puntare pianeti o anche qualche DSO più luminoso, e guardare col sistema AsiAir in live view insieme ad amici e ai ragazzi.
Normalmente siamo in pianura padana... ogni tanto siamo sulle dolomiti, anche sui sentieri.
Ho la Az-GTi che è portatile. Ho il Mak 127 a cui sono affezionato... ma nella mia ignoranza se c'è un tele che può facilitarmi o rendermi migliore questo utilizzo occasionale e senza grosse pretese, allora sarei disposto a valutarlo.

Nella fattispecie il C6 mi sembra uno strumento più "generico" con tutti i pregi e difetti che ne derivano, ma forse per questo più flessibile rispetto al Mak.
Mi fa però paura la collimazione e i difetti di mirror shift/flop di cui sento parlare.
Sono cose affrontabili per un utilizzo EAA ??? O rischio di perdere tutto il "poco" tempo che ho a regolare l'ottica?

Grazie ancora a tutti.

[stevesp]

La collimazione è facile e a meno che lo prendi a martellate un sct non la perde

[etruscastro]

un mak non nasce concettualmente per essere abbinato a un riduttore, punto!
un f12 ha le sue peculiarità che non vanno snaturate, il suo campo principale è il planetario con qualche deep facile.
un c6 tra tutti gli sct è il peggiore, perché non è né carne né pesce

[gtrin]

Ho attualmente un Meade ACF 6" UHTC e ho avuto un MAK della Bresser 127/1900 a f/15
Premettendo che, secondo me, se deve essere MAK allora meglio f/15 che f/12, il mio attuale SC da 6" ACF lo trovo superiore.

[Armando31]

Anchio ho posseduto 3 C6 e diversi Mak , sul planetario in I RES stravince il mak. punto!
Qui si stà parlando di riprese EAA in poche Parole riprendere in tempo reale @etruscastro prova anche tu a riprendere in diretta con tutte due i sistemi te ne renderai conto di ciò che scrivo , io l'ho provato con un C6 ,una ASI 224 e il suo riduttore f/6,3 dopo pochi secondi appariva il DSO puntato sul monitor del pc ho provato anche con il mak 127 desistendo perchè avevo capito che il mak non potendo ridurlo come il C6 impiegava una eternità a mostrare qualcosa sul monitor
N.B. qui il richiedente a chiesto un consiglio per Il live stack non solo per l'I RES ma vuol vedere anche qualche DSO, sono intervenuto consigliandoli il C6 perchè ho fatto queste prove realmente, con la stessa montatura AZGTI lo so che se avesse una EQ6-R li consiglierei un RC da 200mm o un apo da 150mm @etruscastro posso non essere d'accordo con te!, io parlo con dati di fatto.

[etruscastro]

certo che puoi essere in disaccordo con me, altrimenti che forum sarebbe?!
io parlo di strumenti nudi e crudi, dico solo che se si vuole fare foto deep... allora non prendere un mak, i c6 non sono da buttare, dico solo che tra tutti gli sct sono quelli meno performanti.
poi non metto in discussione la validità dell'EAA, io sono visualista! :biggrin:;)

[Armando31]

Forse hai dimenticato che ha una AZGTI, il C6 ridotto è il compromesso giusto dato che deve fare Live stak e qualche fotina nel deep, se non aveva priorità di visualizzare avrei consigliato un 70mm apo;)

[altazastro]

Anche io uso il C6 sulla AZ-Gti per EAA e astrofotografia deep con pose brevi, più ovviamente l'uso planetario.

Io ne sono soddisfattissimo, con un riduttore di quelli nominalmente 0.5X e un po' di prolunga sono arrivato ad un rapporto focale di 4.6 .

Il mio esemplare di mirror shift ne ha pochissimo, se lo confronto con il vecchio Meade 2045D potrei dire praticamente nulla.

Io lo trovo un gran bello strumento, certo in EAA/AP; ho messo solo una volta un oculare da 8mm per dare un'occhiata alla Luna e non mi è sembrata niente di particolare, ma sono stati proprio solo 30 secondi e magari lo strumento non era nemmeno veramente in temperatura.

E' la più grossa apertura che si possa mettere sull'AZ-GTi (meglio con il contrappeso) e per me vale davvero la pena, almeno in fotografia.

[faggio79]

E' la più grossa apertura che si possa mettere sull'AZ-GTi

Un utente tedesco di noto forum a stelle e strisce non è d'accordo con questa affermazione.

(questo è un pazzo furioso, ma ne ammiro comunque l'intraprendenza)https://uploads.tapatalk-cdn.com/20230330/8037b796f0a8db77720c47ed5bbeee1c.jpg

Inviato dal mio RMX3521 utilizzando Tapatalk

[Giovanni1971]

...AZZZ-Gti :biggrin:

[Albertus]

Dipende dal personale concetto di "ok". Negli USA (dove si fanno meno pensieri di noi) ci sono megalomani ....


forse da noi ci sono troppi micraniosi...oltre al fatto che gli hobbisti amano soffrire e sono più realisti del re...

quando si dice di non caricare una montatura equatoriale oltre il 50 % del carico nominale beh....facciamo prima ad accusare di truffa il costruttore della montatura...
quando io lavoravo se a catalogo dichiaravamo 100 le prestazioni di un nostro prodotto vuol dire che in laboratorio l'avevamo provato a 120
i costruttori di montature fanno tutto il contrario ?

[altazastro]

faggio79

Sì l'avevo visto anche io e forse pure citato in questo forum, però io mi riferivo a quello che ci sta rispettando le specifiche nominali della montatura.

Il C8 pesa 5.7 Kg "nudo" o forse con cercatore red dot, aggiungi un riduttore e la camera e fai subito 6 kg ... che sono proprio il 120% del valore massimo nominale ... io non metto in dubbio che ti funzioni una, due, dieci, cinquanta volte, poi bisogna vedere come si usurano ingranaggi, frizioni ... insomma quanto ti dura la montatura.

Però se ti limiti a pose di 5 secondi in assenza di vento, almeno per un po' lo puoi usare.

Quanto all'uso planetario, se ci metto la barlow, già il C6 ha un tempo di smorzamento non tanto lontano dai 10 secondi ... chissà il C8 ...

[faggio79]

Più che i limiti prestazionali (coi quali uno può convivere) quello che mi sono sempre chiesto è: di quanto si accorcia la vita dei motori usando la montatura sempre al limite? Oppure l'uso di una montatura a livello amatoriale è talmente basso in termini di ore moto da essere un parametro ignorabile?

Inviato dal mio RMX3521 utilizzando Tapatalk