Leonardo e la gravità

[Gaetano M.]

https://phys.org/news/2023-02-leonardo-da-vinci-forgotten-explored.html?fbclid=IwAR2VX0kqUqLZmTrMjbqOgRHYrS-SBEoedX5p0dtoqoxShP3hdhmvbry1aVc
Leonardo Da Vinci non finisce mai di stupire.

[Red Hanuman]

E' la conferma che una mente geniale e aperta può venire a capo dei maggiori segreti dell'universo, anche senza avere strumenti straordinari a disposizione.;)

[Albertus]

secondo il mio vecchio professore di fisica Leonardo come fisico e matematico e anche ingegnere era meno che mediocre
le sue macchine non sono mai state realizzate in quanto non avrebbero mai funzionato
bellissimi disegni ma che non coglievano il significato fisico/ingegneristico della statica e della dinamica della macchina

se vogliamo fare un paragone , un pò azzardato, era una specie di Steven Jobs
un visionario certamente ma avrebbe dovuto avere un vero fisico /ingegnere al suo fianco tipo Steve Wozniak per tradurre i suoi sogni onirici in macchine funzionanti
a suo tempo esistevano grandi fisici ma erano ancora sottovalutati in favore di artisti e filosofi
bisognava attendere ancora un secolo, con Galileo e gli altri... la vera scienza prese il volo non quella di leonardo

[Alby68a]

Volendo fare un parallelo al tuo raginamento, oggi si parla di viaggi spaziali con navicelle futuristiche, con sistemi di propulsione al momento irrealizzabili. Si parla di colonizzare il sistema solare da decine di anni, di sfruttare i minerali degli asteroidi.
Questo fermento "onirico" traccia una via per chi verrà e troverà la formula giusta per applicare queste ed altre visioni.
Molte delle cose pensate da Leonardo sono poi diventate reali, direi moltissimi dei suoi sogni onirici.
Mi sembra che siano ancora d'ispirazione per qualcuno.
Il fatto che non avesse le conoscenze ed i mezzi per renderli reali non lo rende un fisico mediocre, per altro non lo era.
L'esempio di Jobs non calza, la sua conoscenza spaziava dall'arte, alla natura, alle scienza e di certo non esisteva un sistema economico come oggi che potesse finanziare i suoi progetti. Jobs aveva la fissa per i circuiti, una gran bella fissa ma limitata ad un settore specifico. Molto lontano da un Leonardo Da Vinci.
Inseriamo il tutto nel suo contesto storico e possiamo ben dire che fu il genio del suo tempo.
Se i fisici che citi non hanno fatto breccia nel loro tempo, forse avevano qualche cosa da imparare da Leonardo ;)

[Albertus]

di solito non credo ai geni incompresi ma qualche volta è così
Per esempio Leonardo del volo non aveva capito proprio niente
grazie alla sua eccezionale capacità grafica si limitava a copiare il volo degli uccelli il più fedelmente possibile eppure c'erano studiosi, purtroppo non ricordo i nomi che citava sempre il mio vecchio professore, che avevano già intuito i principi dell'aerodinamica
i tempi però non erano maturi
E' difficile calarsi nella sfera culturale di 500 anni fà
oggi ricordiamo Newton solo per le sue scoperte scientifiche ma sono state solo una parte molto piccola della sua produzione e a cui, lui stesso non attribuiva la massima importanza
Newton scrisse di astrologia, misticismo alchimia...
E' per questo ciarpame che pensava di passare alla storia....

[Gaetano M.]

secondo il mio vecchio professore di fisica Leonardo come fisico e matematico e anche ingegnere era meno che mediocre
Gli darei un nome a questo professore. Magari sarebbe l'unica possibilità di essere ricordato. Comunque, a leggerlo con un po' di pazienza, l'esperimento è GENIALE.

[Albertus]

guarda che è un opinione molto comune
la maggior pare dei fisici non considera Leonardo un grande scienziato
il mito di Leonardo scienziato è stato creato dai media ma non ha alcun riscontro in ambiente accademico

[Alby68a]

Su questo concordo. Ma la scienza, nei suoi termini moderni, è nata molto dopo con Galileo, considerato il padre della fisica.

Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk

[Albertus]

d'accordo ma Archimede potresti definirlo uno scienziato "ante litteram" mentre non mi risulta che Leonardo abbia contribuito allo sviluppo scientifico

[Gaetano M.]

Non poteva perché venendo dal futuro doveva stare molto attento a non creare un paradosso:sneaky:

[Alby68a]

Ha dato un contributo importante allo sviluppo di molte applicazioni pratiche. Non è stato un matematico, fisico o filosofo, ma di certo un inventore. Da astrofilo ho scoperto ad esempio che ha inventato una macchina per la lavorazione degli specchi. Ma era molto più, un artista con opere tutt'ora studiate e frutto di una conoscenza fine dei materiali e delle leggi della natura, scultore, ecc. Ma soprattutto una mente visionaria che ha ispiranto tanti che sono venuti dopo. Quante delle cose realizzate dopo sono state ispirate da lui? non lo so, ma penso diverse. Se poi riduciamo tutto alla matematica, allora vogliamo vedere solo una parte del suo lavoro.
Come si fa, in quell'epoca ad immaginare e disegnare un paracadute. Era una cosa così lontana dalla vita quotidiana. Eppure ho letto che una volta costruito ha funzionato.

[Albertus]

ma io ho parlato solo di fisica ...ed è opinione comune, in ambiente accademico, che Leonardo come fisico valeva poco

[Alby68a]

Ai tempi di Leonardo non esisteva la fisica come la cosciamo oggi. La fisica classica è nata con Galileo, quindi quando affermiamo che Da Vinci non è un fisico, oppure è stato un fisico mediocre e come dire che Galileo non è stato un astronauta.

[Albertus]

solo per convenzione si fa risalire a Galileo la nascita della fisica moderna
l'equivalenza tra la spinta idrostatica e il peso del liquido spostato , intuita da Archimede, non è forse fisica ?
dedurre la circonferenza della terra dalla misura delle ombre di due paletti , non è forse astronomia ?
se disegni macchine complicatissime che sbattono le ali sperando che volino come fisico sei una schiappa

[Alby68a]

Quindi possiamo ben dire che Galileo era una schiappa come astronauta !!

[Albertus]

francamente non l'ho capita...due righe di spiegazione ?

[Alby68a]

Direi che la discussione è diventata stucchevole.
Loenardo Da Vinci era prima di tutto un artista, inventore, studioso. Non possiamo giudicarlo come fisico, perché non lo puoi mettere nella casella di Aristotele, Tolomeo, Galileo, Newton, ecc.. Benché abbia dato un contributo anche in questo campo, ad esempio:

Studio della gravità (titolo per post): Leonardo fu uno dei primi scienziati a studiare la gravità e a comprendere l'importanza della forza di attrazione tra i corpi celesti.

Meccanica dei fluidi: Leonardo studiò la dinamica dei fluidi e sviluppò diverse teorie sulla loro circolazione e sulla formazione di vortici.

Riflessione della luce: Leonardo studiò la riflessione della luce e sviluppò nuovi metodi per rifletterla e per creare effetti ottici.

Acustica: Leonardo studiò la propagazione del suono nell'aria e la velocità con cui si propaga.

Strumenti scientifici: Leonardo progettò e costruì diversi strumenti scientifici, tra cui il poliscopio per lo studio della rifrazione della luce e il liocono per la misurazione della velocità del suono.

Forza del vento: Leonardo studiò la forza del vento e la sua capacità di muovere oggetti, e sviluppò idee innovative per l'utilizzo dell'energia eolica.

Thas's all Folks!

[Albertus]

“Io stimo più il trovar un vero, benché di cosa leggiera, che 'l disputar lungamente delle massime questioni senza conseguir verità nissuna.”
Galileo Galilei

se Leonardo avesse veramente intuito quello che gli studiosi del Caltech gli attribuiscono allora avrebbe un posto di primo piano tra i grandi fisici ma si tratta solo di speculazioni
Esistono solo poche note ambigue a cui Leoenardo non diede alcun seguito
a differenza di Galileo che condusse studi sistematici e documentati sulla caduta dei gravi


che poi avesse addirittura intuito l'attrazione tra i corpi celesti, anticipando addirittura Newton, questa non l'avevo proprio mai sentita...;)

[cesarelia]

State dicendo quasi la stessa cosa: che Leonardo non era un fisico. Al massimo una specie di mix tra ingegnere e artigiano e artista e nemmeno lui sapeva a quale attività dare la precedenza.
Benché avesse avuto tante intuizioni, non ha speso tempo ed energie sufficienti per dimostrarle o per verificarle o per teorizzarle.
Credo che la sua mente fosse come un fiume in piena, aveva troppe passioni e troppa curiosità per soffermarsi solo su uno studio o su un progetto.
Chissà se qualcuno ha mai fatto uno studio psicologico sulla personalità e il carattere di Leonardo, sarebbe interessante; qualcosa potrebbe venir fuori anche da una perizia calligrafica.

Inviato dal mio Redmi 4 utilizzando Tapatalk

[Albertus]

hai ragione ma lo studio del Caltech sembrerebbe suggerire che Leonardo abbia portato anche notevoli contributi alla fisica oltre che all'arte e all'ingegneria
l'articolo e il mio commento riguardavano solo questo aspetto....rimaniamo in tema

Nell'articolo si fa un affermazione totalmente sbagliata
Si dice che hai tempi di Leonardo non esistevano gli orologi
Galileo l'orologio ad acqua se l'era costruito da solo proprio per misurare i tempi di caduta dei gravi
Questo dimostra che l'obiettivo di Galileo era quello di dedurre una legge di moto spazio/tempo
Leonardo potrebbe avere semplicemente condotto un esperimento per risolvere un problema tecnico particolare
anche i romani costruivano acquedotti e fontane
prima di iniziare i lavori eseguivano dei test empirici facendo scorrere l'acqua su superfici diversamente inclinate e di materiali diversi in modo da scegliere la soluzione migliore
senza contare che i loro ingegneri costruivano macchine da guerra complesse e pure funzionanti...

La fisica però è un altra cosa
Il fisico estrae da una serie di esperimenti empirici una legge generale applicabile anche a contesti apparentemente diversi dagli esperimenti originali stessi

Non mi risulta che Leonardo abbia mai fatto qualcosa del genere

[Red Hanuman]

La discussione sta diventando pesante e totalmente inutile. Chiudo.