Visualizza Versione Completa : Consiglio oculare 8mm per planetario.
GiovanniZ
13-02-2023, 13:56
Ho un dobson 150/1200 vorrei arrivare ai 150 ingrandimenti, da qui l'esigenza di un 8mm.
Le priorità sono due:
1 contrasto e nitidezza
2 estrazione pupillare generosa (da 18mm su)
E, magari il campo che sia possibilmente dai 58 ai 72 gradi, ma per me non è una priorità, quindi mi potrebbero andare bene anche 50 gradi.
Grazie in anticipo!
etruscastro
13-02-2023, 14:35
quando vuoi spenderci?
GiovanniZ
13-02-2023, 14:40
Massimo 250 euro, ma preferirei stare sui 100/150.
Mi piacerebbe che ci sia tipo una classifica dal migliore in giù, così mi faccio un'idea anche sulla qualità.
etruscastro
13-02-2023, 15:16
18 millimetri di estrazione pupillare è un "botto" che potrebbe portare anche ad un effetto parallasse.
io ti consiglio non in classifica Explorer Scientific e Baader Morpheus tanto per rimanere su delle garanzie, non ti cito i Televue perché vai oltre al budget
GiovanniZ
13-02-2023, 15:29
Se il campo è stretto, l'ep può scendere a 16mm.
Cosa mi dici dell'Hyperion o simili (Omegon redline, TS expanse, ecc) o Planetary ED, Vixen SLV, celestron x cel LX, omegon LE.
Quale mi consigli, ho tanta confusione..
etruscastro
13-02-2023, 15:47
io ti consiglio quelli che ti ho citato, i newton già non hanno un campo totalmente corretto di loro e se non prendi oculari di qualità non sfrutti in pieno il campo apparente e, dato che hai un 150mm non ti consiglio neanche l'uso di un correttore di campo.
giulio786
13-02-2023, 17:14
Se vuoi 8mm precisi c’è solo il Baader, che è un 68° con estrazione pupillare di 20mm
Altrimenti ci sono gli ottimi ES 82° ma trovi o 8,8 o 6,7mm.
io ho l’8,8 e ne sono molto soddisfatto è uno di quelli che uso di più.
faggio79
15-02-2023, 12:33
Io sul mio di Dobson (stessa focale) uso gli ES 82° nei formati 6,7 - 8,8 e 11 mm, gli 82° di campo apparente sono favolosi sul deep ma anche sul planetario, specie nell'osservazione della Luna e di Giove con i satelliti galileiani.
Nonostante lo schema ottico più elaborato, nitidezza e contrasto sono gli stessi di un oculare a 4 lenti.
L'estrazione pupillare è confortevole e soprattutto sono completamente esenti da parallasse.
Inviato dal mio RMX3521 utilizzando Tapatalk
GiovanniZ
05-05-2023, 17:45
Ho ordinato il Morpheus 9mm, dopo un lungo periodo di riflessione, e grazie a una promozione.
Sono soddisfatto, penso che diventerà l'oculare più utilizzato.
Grazie a tutti.
Zoroastro
05-05-2023, 20:37
Col Morpheus bisogna adattarsi alla parallasse, all'inizio può dare fastidio.
Io ho preso un ortoscopico da 10 mm dela Baeder che per il planetario è fantastico
Certo l'estrazione pupillare non si può dire che sia comodissima ma la vita come sempre è una questione di compromessi.
in termini di qualità io sono contentissimo ma so che non piacciono a molti
Il modello che ho io è il Baeder Clasic Orho 10 mm (ma preso da una follia irrefrenabile ho preso anche il 6 mm)
Giovanni1971
12-05-2023, 12:18
Il 6mm è un oculare “difficile” ma il 10mm è otticamente buono e più che sufficientemente comodo.
Provalo anche su qualche DSO. Al netto del campo limitato (comunque pari ad un plossl) può rivelare molti dettagli.
Huniseth
12-05-2023, 12:55
Ottimi acquisti, sono oculari davvero comodi, ergonomici, un piacere usarli.
Oddio.. comodi ... oddio .. ergonomici .. poi vi interrogo su quali particolari in più riuscite a vedere rispetto al planetary ed
51042 51043 51044
Giovanni1971
12-05-2023, 14:39
Guarda, mi fai cosi' divertire che mi viene voglia di regalarteli :biggrin:
faggio79
12-05-2023, 17:41
Ci stavo pensando anch'io, 30 euro a testa e gli facciamo un pacchetto regalo col 10mm, così la pianta con questa crociata senza senso :D
Ho visto su Aliexpress un bel cercatore 5 x 24 a poco meno di 15€, gli piacerà senz'altro, se non disturbo mi aggrego così si fa un unico pacchetto regalo.
etruscastro
13-05-2023, 07:07
torniamo in tema ragazzi! ;)
Huniseth
13-05-2023, 09:59
Troppo disturbo ragazzi .... allegate anche una scatola di Mon Cheri che sono goloso, vi ringrazio per il pensiero - per ricambiare vi manderò una lente d'ingrandimento per trovare più facilmente il pertuso in cui guardare........ ;)
Chiudo chiudo..... https://www.astronomia.com/forum/images/icons/icon14.pnghttps://www.astronomia.com/forum/images/icons/icon7.png
GiovanniZ
13-05-2023, 10:43
Oculare arrivato e provato in diurno, la parallasse c'è, dovrò provarlo la sera per farmi un'opinione migliore.
Comunque sapevo che c'era parallasse, d'altronde non si può avere tutto (e.p. generosa con campo grandangolare su una focale corta) senza inconvenienti.
[QUOTE=Huniseth;433982]Ottimi acquisti, sono oculari davvero comodi, ergonomici, un piacere usarli.
Oddio.. comodi ... oddio .. ergonomici .. poi vi interrogo su quali particolari in più riuscite a vedere rispetto al planetary ed.../QUOTE]
No no, io li ho presi li riprenderei però proprio comodi comodi..... uhmmmm
Però non so cosa dirti, non posso fare il confornto ma questi mi piacciono proprio :-)
Il 6mm è un oculare “difficile” ma il 10mm è otticamente buono e più che sufficientemente comodo.
Provalo anche su qualche DSO. Al netto del campo limitato (comunque pari ad un plossl) può rivelare molti dettagli.
Secondo te su quale DSO potrei provare considerato il (limitato) campo ?
etruscastro
15-05-2023, 07:25
la domanda è posta male, perché poche nebulose diffuse o pochi ammassi aperti hanno una dimensione apparente da non poterci stare dentro, tutto il resto è alla sua portata, il discorso è: quale pupilla di uscita mi rilascia?
Giovanni1971
15-05-2023, 08:11
Come dice Etruscastro, il fattore limitante non è l’ampiezza degli oggetti. Generalizzando, molte galassie, nebulose planetarie e ammassi globulari (non troppo grandi) sono alla portata. Il BCO ha 50 gradi di campo apparente, quindi come un Plossl.
Per quanto riguarda la PU, col tuo telescopio ed il BCO 10mm avresti 1.25mm il che non è molto per DSO, ma a mio avviso ancora fattibile. Io lo uso a volte sul c8, dove la PU è 1mm, per tirare fuori qualche dettaglio in più su galassie e planetarie che non viene mostrato da oculari con più lenti e molto spesso il trucco funziona.
Dato che la questione ortoscopico si / ortoscopico no è molto dibattuta, dico subito a scanso di equivoci:
1. Lo considero un oculare complementare e non necessariamente sostitutivo di altri a campo più ampio.
2. Si tratta di miglioramenti marginali (ma alla fine “tutto fa”, giusto?)
3. La questione comodità è molto soggettiva, e quindi ci possono essere opinioni discordanti.
4. Non escludo che anche altri schemi ottici a poche lenti possano sortire lo stesso effetto, es. Plossl. Il costo è comunque comparabile.
la domanda è posta male, perché poche nebulose diffuse o pochi ammassi aperti hanno una dimensione apparente da non poterci stare dentro, tutto il resto è alla sua portata, il discorso è: quale pupilla di uscita mi rilascia?
Hai ragione, a questo non avevo pensato. :-)
Provo a fare 2 calcoli :-)
Come dice Etruscastro, il fattore limitante non è l’ampiezza degli oggetti. Generalizzando, molte galassie, nebulose planetarie e ammassi globulari (non troppo grandi) sono alla portata. Il BCO ha 50 gradi di campo apparente, quindi come un Plossl....
Scusami, forse sbaglio io a fare i calcoli che purtroppo non collimano con i tuoi.
Vorrei capire solo dove sbaglio
Il mio fattore di ingrandimento con il BCO da 10 mm è pari a 180
Il diametro del mio tubo è 150 mm
La PU non dovrebbe essere 150/180=0.83 ?
Forse un po pochinio per un DSO .,..
Però si potrebbe rimediare con un oculare con focale piu lunga giusto?
Giovanni1971
15-05-2023, 09:29
.. John Koenig sopra ho detto erroneamente P=1.25mm ma mi sono confuso con il telescopio di GiovanniZ che aveva detto di avere un 150/1200 all'inzio del thread :angel:
Se la tua focale e'1800 (hai un mak?) allora la PU e'effettivamente 0.83 e si, e' bassina. Dovrebbe comunque rendere bene sulle nebulose planetarie.
Si ho un Mak 150
Generalizzando il discorso (cerco di capire più cose possibili) potremmo dire che una PU bassa (diciamo al di sotto di 1 mm) potrebbe essere accettabile per il planetario ma decisamente insufficiente per un DSO?
Il problema dovrebbe essere la perdita del dettaglio?
Se non ho scritto baggianate direi che me lo aspettavo perche comunque, quando ho scelto il mio tubo , la mia intenzione principale era la visione planetaria.
Adesso se con questo set-up riuscissi a fare qualcosina diciamo "in omaggio" allora tutto di guadagnato.
Detto questo con una PU intorno a 1 mm cosa potrei provare a cercare?
Comunque grazie ragazzi!
Con ogni singolo post imparo ogni giorno un concetto nuovo!
Questo posto è una fonte inesauribile :-)
Giovanni1971
15-05-2023, 10:41
A grandi linee - a parita' di telescopio - piu'aumenti gli ingrandimenti e piu' la PU si abbassa. Una PU piu'bassa corrisponde ad un'immagine piu "scura".
Come sempre, le opinioni possono variare, ma secondo me grossomodo:
PU alte intorno a 3 e superiori sono interessanti per nebulose estese e sopra al 3 per utilizzare filtri da nebulosa tipo UHC e Oiii (che di loro tendono a scurire il cielo)
PU medie tra 3 e 1.5 vanno generalmente bene per galassie ed ammassi stellari
PU basse intorno ad 1 (e sotto), pianeti, nebulose planetarie e stelle doppie. Soprattutto con queste ultime puoi spingere anche sotto 0.5 se il seeing lo consente.
Poi, sperimenta perche' non ci sono regole fisse e tutto questo dipende dal tuo occhio, dalle condizioni atmosferiche e da tuo cielo. Per esempio, le PU alte le puoi usare bene se hai cieli scuri, ma se sei sotto cieli inquinati come Bortle 6 e superiori, PU sopra il 4 possono dare immagini troppo "slavate".
In ogni caso, non temere di provare soluzioni non "ortodosse", troverai un tuo optimum con il tempo e l'esperienza. Come detto sopra, dopo averle osservate a minori ingrandimenti, io a volte do' il "colpo di grazia" alle galassie a PU=1 e mi dice bene... Tanto non lo sanno con quale PU le stai guardando :)
giulio786
15-05-2023, 10:43
La PU è semplicemente il diametro del cilindro di luce che arriva all’occhio.
La massima PU sfruttabile corrisponde quindi alla massima apertura della pupilla del tuo occhio che varia genericamente da 7 a 5mm al crescere dell’età anagrafica.
Al variare della PU non variano i dettagli ma la quantità di luce raccolta dall’occhio, per farla breve: il fondo cielo passa da chiaro a scuro al diminuire della PU. Da qui capisci perché piccole PU vanno bene su oggetti molto luminosi.
Grazie!
tutto chiarissimo!!!
E la parte finale del messaggio è ancora piu chiara!
"Tanto le galassie non lo sanno,,,"
Da incorniciare!!!:awesome::awesome::awesome:
Huniseth
15-05-2023, 20:40
Pieno così di nebulose planetarie ;) .... sbucano fuori ovunque ... ohhppppss perdonate, erano i moscerini in controluce. Comunque sono gli oggetti più facili da trovare con inseguimento manuale. :wub: - O no?
Oggetti deep con ingrandimenti oltre 150x sono fantasie ..... ci vuole almeno un 180-200mm per cavarci qualcosa. Leggo persino di orto 6mm ...... mamma mia....:ninja:
Huniseth
15-05-2023, 20:47
Ma come si fa a giudicare senza avere esperienza con altri oculari? Io dovendo partire da zero non prenderei gli orto. Magari successivamente per applicazioni particolari oppure per mangiarsi il fegato per aver preso oculari doppioni e scomodi e rimetterli nel cassetto ad eternum.
Giovanni1971
16-05-2023, 07:18
Pieno così di nebulose planetarie ;) .... sbucano fuori ovunque ... ohhppppss perdonate, erano i moscerini in controluce.
https://www.astroleague.org/al/obsclubs/planetarynebula/planetneb1.html
https://www.astroleague.org/files/obsclubs/BinoDS/Planetary%20Nebula%20List.pdf
Giovanni1971
16-05-2023, 08:31
Ma come si fa a giudicare senza avere esperienza con altri oculari?
Infatti non si puo'. Chi e' che lo ha fatto?
faggio79
16-05-2023, 08:36
Ma infatti la situazione è tragicomica. Una mezza dozzina di persone hanno provato (e posseggono) sia i planetary ed che i Baader, parlano benissimo dei secondi e in modo non esaltante dei primi.
Lui è l'unico che ha provato solo i primi, e muove questo genere di osservazione. Mah...
Inviato dal mio RMX3521 utilizzando Tapatalk
Armando31
16-05-2023, 08:57
Io ho provato sia i planetary ED e sia i Baader mi piacciono i planetary ED per la loro nitidezza il colore giallino dei Baader non mi piace
Non mi piace il costo dei Baader:surprised:
faggio79
16-05-2023, 09:11
I Baader costano meno dei planetary.....ti piace spendere di più?
Inviato dal mio RMX3521 utilizzando Tapatalk
Armando31
16-05-2023, 09:44
https://www.skypoint.it/it/oculare-modulare-baader-planetarium-hyperion-68-da-8-mm.html?gad=1&gclid=CjwKCAjw04yjBhApEiwAJcvNoecYufArcpEXh37fav8Z MdLaVNv8N3z_tS_43LXDA0AhsfQedSxypRoCXRUQAvD_BwE
https://astrottica.it/planetari/670-oculari-tecnosky-planetary-ed-8mm.html?gclid=CjwKCAjw04yjBhApEiwAJcvNocOqE702W8S vyKIpaS0TnQrDyv5M1-EHI7f--1J1SVvjZz8DbRKmnhoCRDwQAvD_BwE
Ma dai!:biggrin:
faggio79
16-05-2023, 09:48
Stiamo parlando dei Classic Ortho. 59 euro.
Inviato dal mio RMX3521 utilizzando Tapatalk
Huniseth
16-05-2023, 09:50
Qualcuno ha parlato male dei Baader? Otticamente - ?? - ?? - ?? - ?? - ??
L'italiano dev'essere una lingua morta
Dico semplicemente che sono oculari scomodi e almeno io non sono più interessato ad osservare con gli ortoscopici e oso anche dire che quasi nessuno fra i neofiti - semi neofiti è in grado di distinguere le differenze osservative con altri tipi di oculari. Ci lascia un pò condizionare dal marchio, dalle recensioni sui forum e dall'aspetto estetico. Poi guai a toccare certi marchi.. vilipendiooooooo. Alla mia età non credo più alle favole, dovete scusarmi.
Armando31
16-05-2023, 10:01
Stiamo parlando dei Classic Ortho. 59 euro.
Inviato dal mio RMX3521 utilizzando Tapatalk
All'ora dovete modificare i titolo, ho provato gli orto ,cestinati sono abituato alla comodità non ai buchi di chiavi:biggrin: ripeto per me i planetary ED sono oculari ottimi per tutto dal 12mm in su li preferisco anche sul deep
faggio79
16-05-2023, 10:14
Dico semplicemente che sono oculari scomodi
Li hai provati? No.
Tutti quelli che li hanno e li usano sostengono che (tranne il 6mm) si tratta di oculari comodi.
Ma tu hai deciso che sono scomodi perché anni fa hai provato un ortoscopico (di marca e focale ignoti) e non ti è piaciuto.
Questa è la situazione.
Inviato dal mio RMX3521 utilizzando Tapatalk
Huniseth
16-05-2023, 12:36
Non c'è mica nessun problema, io uso oculari comodi (fra l'altro con le mie focali le lenticchie ortoscopiche non mi servono), tutti liberi di usare l'oculare che si preferisce. - Si sta dicendo che oculari da 59 euro sono tutto un altro pianeta rispetto ad altre configurazioni? A saperlo prima.......
Ho letto ottime recensioni su alcuni recenti oculari zoom, che non farebbero rimpiangere molto un ED o Ortho. Ovviamente non sono paragonabili ad un ED o Ortho...
Eresia?
Huniseth
16-05-2023, 13:02
Eresia? Come ha detto anche qualcuno molto in alto "tu l'hai detto" ...
Evidentemente huniseth da opinioni a vanvera ... che ortoscopico ho? Un 9mm T-japan del tipo tronco conico (dicono che sia la forma migliore..) che faccio, lo butto? - Ripeto, non discuto l'ottica ma il genere. Ho anche un buon ploss japan da 10mm ... vi dirò... lo preferisco.
Ma come si fa a giudicare senza avere esperienza con altri oculari? Io dovendo partire da zero non prenderei gli orto. Magari successivamente per applicazioni particolari oppure per mangiarsi il fegato per aver preso oculari doppioni e scomodi e rimetterli nel cassetto ad eternum.
Ho riletto piu il alto e ho modificato quindi la mia risposta.
Forse però quotando un po di piu si capirebbe meglio a chi sono indirizzate le risposte
Peace and love :-)
Li hai provati? No.
Tutti quelli che li hanno e li usano sostengono che (tranne il 6mm) si tratta di oculari comodi.
Ma tu hai deciso che sono scomodi perché anni fa hai provato un ortoscopico (di marca e focale ignoti) e non ti è piaciuto.
Questa è la situazione.
Inviato dal mio RMX3521 utilizzando Tapatalk
Ripeto io ho il 10 e il 6 (provati prima di comprarli) ma il 6 ancora non ho potuto spremerlo per ovvie ragioni.
Comuque che sia scomodo si intuisce ma pazienza!
Vuol dire che lo userò una volta l'anno e considerando la qualità dei cieli forse mi andrebbe anche bene :-)
Certamente il 10 mi sento di consigliarlo poi ripeto i gusti personali sono certamente prevalenti :razz:
GiovanniZ
09-06-2023, 22:43
Ho avuto modo di provare un po' questo oculare (Morpheus 9mm), e posso dire che è fantastico, un contrasto e nitidezza di prim'ordine.
Il problema della parallasse l'ho risolto svitando il rilievo oculare e aggiungendo 2 "O" ring, raggiungendo così la distanza, che va dalla lente agli occhiali di circa 18/19mm, distanza perfetta per me; i 21mm nativi erano troppi, mentre con la prolunga in dotazione diventavano troppo pochi.
È un peccato che Baader non fornisca prolunghe intermedie assieme all'oculare.
Buon weekend a tutti!
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.