TS 70/420 doppietto?

[Armando31]

Qualcuno possiede questo doppietto ED
ha cromatismo?
lo dovrei usare solo per fotografare grazie
50199

[Huniseth]

Premesso che non vedo la scritta fpl-53, magari è dall'altra parte, perchè ce n'è uno che la scritta ce l'ha. Nel caso non lo fosse ti disco spassionatamente che avendo avuto l'80ed e ora il quadrupletto lantanio in fpl-51 dico che purtroppo il secondo ha cromatismo, nel senso che è una via di mezzo fra acro e 80ed. Ma io cerco il pelo nell'uovo. A questo punto, se deve essere fpl-51 conviene trovare uno come il mio quadrupletto per fare foto., considera però che sono strumentini pesantini.

[Armando31]

@Huniseth (https://www.astronomia.com/forum/member.php?151-Huniseth)
mi sai dire che differenza c'è tra FPL -51 e fluorite sintetica H-FK61 mi sembra anche Fpl 53 è sintetica

[Armando31]

Ok mi sono informato
I cristalli di fluorite sono rari e difficile a lavorarli ,le lenti prodotte sono costosissime
Comunque il doppietto che ho postato è un H-FK61 ha le stesse caratteristiche del FPL-51
Da info chieste il filino di cromatismo appare solo quando il fuoco non è preciso
Il costo è ottimo , per quello che mi serve il peso e di 1900g

[Huniseth]

Io osservo, non guardo, e ti dico mettendo la mano sul fuoco che il mio fpl-51 o equivalente ha del cromatismo che l'80ed non aveva, ovviamente la cosa mi dispiace parecchio. Ciò non toglie che si possa usare per fotografare, anzi, il mio è fatto apposta con il doppietto al lantanio ficcato da qualche parte, quindi è dato per quadrupletto.

[fedele]

L ho avuto
troppo colore per i miei gusti.

[Armando31]

@fedele (https://www.astronomia.com/forum/member.php?30777-fedele) ti è piaciuto mai un telescopio?:biggrin::biggrin::biggrin:

[cesarelia]

Sì, il BabyMu (è il nome del suo Taka mewlon 180)

Inviato dal mio Redmi 4 utilizzando Tapatalk

[Armando31]

Ti sbagli la messo in vendita

[Huniseth]

Beh.. fra i due esperti... avete preso e venduto di tutto e di più, quantomeno Fedele non prende lucciole credendo che siano lanterne per poi rivenderle il giorno dopo, quindi il suo parere mi da un certo affidamento. Le ottiche costano in proporzione al loro valore, un buon acro costa di più di uno normale, un fpl-51 costa più di un buon acro, un fpl-53 costa di più di un fpl-51 e un apo vero costa di più di un FPl-53 - e tutti costano di meno di un apo alla Fluorite naturale - Quindi se si pensa che ci siano salti di categoria sono favolette. Il cromatismo è una cosa seria, bisogna cercarlo e se c'è salta fuori, non illudersi che non c'è e non lo si cerca.
(al netto ovviamente di strumenti mal riusciti o vintage sopravvalutati)

[Armando31]

@Huniseth Mio caro!
Forse non hai capito che tra Me e De Marco Alias Fedele c'e' di mezzo un mare
Forse non hai capito che sto cercando un qualcosa leggerissimo per paralitico possa usare
Forse non hai capito che quando ero nel pieno delle forze ho posseduto anche lenti con la fluorite naturale e aperture sino a 300mm
Fedele non ha i miei stessi problemi , oggi compra domani vende non ho capito quale è la sua tattica ricordo che ha denigrato anche un C800HD che a pareri di quasi tutti gli astrofili mondiali è un Ota eccezionale, (posseduto) se mi ritornano le forze lo ricomprerò:twisted:
Lo so che Sto andando in OT la colpa è la tua, ho capito bene che tu parli tanto per parlare incomincio a scocciarmi una cosa è dare consigli altra è fari i conti in tasca ad altri
Lo so che un ED da 70mm non è un apo alla flourite pura però la mia salute e il mio portafoglio quello mi permette adesso

Ti devo bloccare di nuovo?:twisted:

[etruscastro]

diciamo che blocco io a te, almeno per 1 settimana.
Armà, nun gliela fai proprio eh a sta' bono!

[Altomare Secca]

forse, ogni volta che chiede un parere, basterebbe rispondergli "è la scelta migliore sul mercato".
magari non darà più di matto.

[fedele]

Non ricordo più chi chiede cosa.
un telescopio leggero che mi sento di consigliare è il SD81S, che non ho ancora testato però, ma che conto di fare presto. Leggero e performante.
se i vuole spendere di più, ma con un campo apparente minore, il fluorite FC76DCU, ma ha problemi di backfocus se si vuole fare osservazioni solari ad esempio o usare torretta. Inq uel caso bisogna preventivare la sostituzione del focheggiatore originale con un o a bassissimo profilo, come il FTF2025 che montavo sul FS60CB ( I DUE CONDIVIDONO LA STESSA PROBLEMATICA).

Il 70 FPL51, confermo non mi è piciuto. Mi piaque di più il suo fratellino 60 mm fpl53, avendoli testati insieme, ed anche rispett al FS60CB

Anche un TV85 usato sarebbe un gran bel colpo

In realtà io sono alla ricerca continua di qualche bel konus made in japan anche acromativo. Danno soddisfazioni questi vecchi tubini, perchè no.

Poi c'è la pletora della produzione cinese con i vari doppietti odierni. tendenzialmente i FPL53 sono da preferire

[fedele]

per quanto riguarda il C8Edge HD si congfermo. Ne ho avuti 2. Il primo che ebbi (preso usato da un noto professionista) faceva *****, senza se e senza ma.
L'attuale invece, rappresenta un ottimo esemplare con un ottima ottica e ben assemblato, tanto che mi sta dando enormi soddisfazioni sia in visuale che in ripresa. Lo sostituirei solo per un mewlon 210, ma solo per il leggero distacco che questo mi darà in ripresa planetaria, per la sua migliore qualità. In visuale il C8EdgeHD, ben fatto, si avvantaggia del campo piatto e di un maggior back focus

[fedele]

Si...cerco di provare quanti più strumenti possibile. Mi piace anche infatti l'astronomia "strumentale".

[fedele]

50252

08.04.22, TS 70/420 mm (f6 !!!), Baader Cool Ceramic 2", Continuum 2"
Player One Neptune C 2, Ripresa con Sharpcap 6.0, Mono 8
AstroSurface T1, PS


50253

50254
70 al fuoco diretto con ASi178MM
50255

FS60CB con ASI178MM fuoco diretto
50256

[Huniseth]

Io il cercatore lo metto sempre di sopra...:biggrin:;)

[cherubino]

Lo strumento citato: 70/420 ED è un
semi apo con un certo cromatismo residuo che da poco fastidio in visuale ma impone una certa dilatazione del disco stellare in ripresa.
Quindi NON è un rifrattore indicato in fotografia a spettro visibile completo.
Funziona bene se usato con un filtro R (590-710 nm. circa) oppure in h-alpha o OIII con filtri "CCD", ossia con il taglio completo della radiazione infrarossa.
Quindi, considerando la focale molto corta (poco adatta alle galassie) serve avere una dimensione stellare piccola altrimenti l'immagine vede PALLINI STELLARI e "puffetti galattici" .
Consiglio di lavorare in spettro rosso, anche se si perde un pizzico di risoluzione, con una camera monocromatica

Paolo

[Altomare Secca]

Non ricordo più chi chiede cosa.
un telescopio leggero che mi sento di consigliare è il SD81S, che non ho ancora testato però, ma che conto di fare presto. Leggero e performante.

perdonami, ma come fai a consigliare qualcosa che non hai ancora provato?

[Huniseth]

Più che altro perchè consigliare un telescopio che "probabilmente" è inferiore oppure ben che vada è uguale allo SW 80Ed? Va bè, diciamo che il colore mi piace di più...

[fedele]

Tra le altre cose per questi motivi

https://www.youtube.com/watch?v=mRMq8Te0PD8

o questo

http://posec.astro.cz/index.php/clanky/technics/15-scopes/68-vixen-ed-81s-uzivatelska-recenze-a-srovnani-s-refraktory-sw-ed80-a-wo-81gt

[fedele]

Inoltre è :

- più bello
- più leggero
- con 149 mm di back focus

[Huniseth]

Grazie per i link .. in pratica confermano quello che pensavo ..... l'hai consigliato per il colore... https://www.astronomia.com/forum/images/icons/icon14.png - In effetti è carino...

[etruscastro]

fedele occhio ai termini che usi nei post, un tuo messaggio l'ho modificato io!