Collimazione strumenti

[primaluce]

Buonasera a tutti,
premetto che sono amante dei refrattari, ma sto valutando l' idea di un omegon RC 154mm f9, domanda che ne pensate di questo strumento, sia per qualche osservazione visuale che qualche ripresa il tutto senza pretese specifiche e soprattutto la collimazione è ostica? La tiene o va facilmente fuori asse?
Grazie a tutti

[Zacpi]

Io ho un RC da 8" Omegon pro, è un 200 f8; diciamo che elettivamente un RC sarebbe un astrografo, abbastanza ostruito per il visuale ma con un ottima resa fotografica e un campo piano fino al formato Aps_c, o meglio questo è quello che tanti affermano, ma ti posso dire che dopo molte osservazioni, in visuale è paragonabile come esempio ad un SC da 200 mm.; su luna e pianeti vedo più o meno gli stessi particolari.
La collimazione viene mantenuta molto bene e a lungo, le celle sono ben realizzate, inoltre nella quasi totalità dei casi si collima il solo secondario, io dopo anni non ho mai toccato il primario e lo star test è sempre ok.
Il 6" , che sarebbe da 154 mm. però forse è un po' piccolo per il visuale, essendo ancora più ostruito dell' 8" .

[primaluce]

L' RC è uno schema ottico che non so perché mi ha sempre attratto, dopo un ritrattare. Di questo modello che ho chiesto, poi mi fa gola anche il prezzo, siamo sui 580, salendo di diametro poi salire anche di prezzo.
Come al solito si è sempre un pò combattuti su queste scelte!

[Zacpi]

Purtroppo l ' 8" costa quasi il doppio del 6" e pesa anche, richiederebbe una montatura del tipo Sw Eq6; in ogni caso però per avere uno strumento da 200 mm. spianato servirebbe un SC edge HD che costa 800 euro in più di un RC 8" ; inoltre il fatto che l ' RC è un tubo aperto ha un tempo di cool down molto breve, si acclimata anche in inverno in 40 minuti e non risente assolutamente dell' umidità, è la caratteristica che io apprezzo di più di questo strumento.

[primaluce]

Quindi senza farmi troppe domande resto su questo, che comunque ha buone caratteristiche, inoltre poi oltre al prezzo più alto per un altro diametro o schema, dovrei sostituire anche la montatura, ora ho una eq5.

[etruscastro]

secondo me su queste configurazioni ibride la base da cui partire è un 8"!
ora, sei interessato a questo schema ottico, ma un newton da 15cm sbriciola in visuale l'RC a un terzo della spesa!

[Armando31]

Concordo con Antonio da ex possessore di un RC fotografico da 154/1370  ,ha una ostruzione enorme a discapito del contrasto serve solo per fotografare se proprio si vuol un rc minimo un 8" perchè l'ostruzione in percentuale diminuisce con l'aumentare del diametro , quasi tutti i possessori di RC hanno i 12" i pregi sono il Foc, il primario fisso ,una volta collimati la mantengono, si collima solo il foc ,esiste un accrocco  che ti facilità la collimazione

50177

[Zacpi]

Posso concordare per gli RC da 12" , ma sono dei "mostri" da osservatorio, è impensabile trasportarli, hanno un peso ed un costo elevatissimi; per quanto riguarda i newton da
15 cm. Io possedevo l' f5 che però era nettamente inferiore in visuale al mio attuale RC 8" ; secondo me per i newton da 15 c m. servono focali minimo a f6 o meglio f8 per un uso visuale, ma ovviamente sono un po' lunghi e richiedono montature adeguate, oppure la configurazione dobson.

[primaluce]

Il newton è ingombrante, quello il suo difetto ed io spazio proprio non ne ho :( Poi so che tengono poco la collimazione, ma la fine problema relativo, se avessi spazio magari un nel bestione da 30 cm in configurazione dobson. Quello che cerco è uno strumento compatto ad un prezzo accessibile, ovviamente a discapito di qualcosa!!! So che non posso avete tutto! Scendendo di diametro ma non troppo? Cosa consigliate?

[Armando31]

Il newton è ingombrante, quello il suo difetto ed io spazio proprio non ne ho :( Poi so che tengono poco la collimazione, ma la fine problema relativo, se avessi spazio magari un nel bestione da 30 cm in configurazione dobson. Quello che cerco è uno strumento compatto ad un prezzo accessibile, ovviamente a discapito di qualcosa!!! So che non posso avete tutto! Scendendo di diametro ma non troppo? Cosa consigliate?
non hai molte soluzioni forse una un cassegrain da 150/1848 a f/12 a meno ostruzione dell RC ottimo su HI RES se vorrai fare foto basta agguingere un Riduttore di focale il solo tubo costa sulle 550€ digita TS 150 Cassergrain.

[etruscastro]

c'è qualcosa che non mi torna.
prima parti con l'idea di un rc da 6" inutile come il 2 di coppe quando briscola è bastoni, ti propongo un newton da 150mm che a parità di diametro costa 300€ nuovo e hai un 10% di ostruzione e ora parli di newton da 12"!
domanda:
cosa vuoi davvero?

[Zacpi]

Io qui farei anche una riflessione appunto sugli obiettivi che si vuole raggiungere; questo hobby è fondamentalmente costoso se ci si orienta al visuale scientifico, o meglio a indagare per bene luna e pianeti nei loro particolari, andando al di là della semplice visione dei dischi planetari con qualche particolare strappato a un seeing avverso, ma così è , non c'è nulla da fare, se si vuole risparmiare non ci sono grandi prospettive, si sarà costretti a rimanere sempre fermi alla semplice osservazione per diletto e basta, e idem vale per la fotografia.

[primaluce]

c'è qualcosa che non mi torna.
prima parti con l'idea di un rc da 6" inutile come il 2 di coppe quando briscola è bastoni, ti propongo un newton da 150mm che a parità di diametro costa 300€ nuovo e hai un 10% di ostruzione e ora parli di newton da 12"!
domanda:
cosa vuoi davvero?

Dicevo il newton è ingombrante se avessi la possibilità lo prenderei in configurazione dobson.
Quello che voglio per il momento avere un ora che sia qualcosa in più dell'attuale acro 90 f10.
Quindi anche un ora diversa dall rc 150 ma non ingombrante mi andrebbe bene.

[primaluce]

Scusatemi un mak 127 bresser? Mi tengo su planetario, magari da in visuale anche per gli oggetti di Messier, è compatto, e mi sembra sia uno schema ottico che tenga la collimazione. Perdo qualche cm, ma ho sempre qualcosa in più dell' attuale!
O uno sw 120/600 larghi campi e con la barlow apo 2x vado ad f10?

[Armando31]

Mi sa che devi frequentare una associazione didattica , per schiarirti le idee, Pupille d'uscite ,F/, f/.
Barlow apo Che non esistono, magnitude, campi reali, ecc. ecc.
Devi solo capire che un f/10 è pia adatto ad avere una p.u. da deep
I mak sono principalmente Per l'HI RES a massimo per doppie sempre per la p.u. troppo piccola
La p.u. è di quanto riesci a dilatare la tua pupilla in condizione di luce nel nostro caso luce scarsa
Il mak strutturalmente vista la sua lunga focale non ti permette di avere una pupilla da Deep cioè almeno 3mm
Ora tu diresti inserisco un oculare da 30mm è arrivo a 2,54mm ,é no! entra in ballo la vignettatura , la luminosità calerebbe sul bordo di conseguenza il C.R.
I mak hanno un foro sulla culatta difficilmente supera 30mm
quello del 127 e di 26mm , un semplice plossi da 30mm 52° avrai un calo di luminosità

[Zacpi]

Ma un rifrattore acro da 120/600 non è fatto per il planetario, è un rich field, non supporta alti ingrandimenti, è esclusivamente concepito per foto di oggetti estesi, sempreche' il tuo cielo ti permetta di osservarli data la piccola apertura che ha.
Poi direi che tra un mak 127 ed un RC 6" c' è ben poca differenza.

[etruscastro]

non per perorare la "mia" causa, ma un newton da 15cm pesa 5.3kg (uguale all'rc) per un tubo lungo 60cm contro i 50cm dell'altro ma hai tutt'altro risultato in visuale.

[cesarelia]

primaluce non preoccuparti della collimazione dei newtoniani, in genere la mantengono a lungo, servono proprio grandi scossoni facendo magari spostamenti in strade dissestate. Poi lo specchio secondario è quello che si sposta più difficilmente, mentre il primario si collima in 3 minuti

Inviato dal mio Redmi 4 utilizzando Tapatalk

[Armando31]

Intervengo adesso ,poi tacio! un C6 ?
Ostruzione accettabile C.R. più dei mak digerisce anche un oculare da 40mm perche ha un buco in culatta da 36mm ,ho posseduti tre
mantengono la collimazione sono buoni sia per l HI RES che per il Deep ,sono compatti

[clau]

Concordo x il C6, non eccelle in nulla, ma va bene per tutto.

[etruscastro]

x
no parole stile sms

io invece di SCT ne consiglio solo da 8" in sù! :angel:

[Altomare Secca]

Sotto gli 8" meglio un mak a questo punto. Un 150mm

[Armando31]

no parole stile sms

io invece di SCT ne consiglio solo da 8" in sù! :angel:
A chi lo dici?
C'è può e non può recitava un proverbio , quando puotevo:twisted::biggrin: ho avuto anche un C11 ora mi devo accontentare di un C1----:twisted:

[primaluce]

Non so perché ma ho un avversione verso il newton.
In passato ho avuto un c8 che come un ... ho venduto ad un prezzo stracciato e me ne pento, ma non avevo esperienza, oggi forse...?!?!? Chi sa?!?!
Un c6 ??? Si perché no.
Io non ho pretese oggi mi basta qualcosa in più dell attuale acro 90/910

[Zacpi]

Dipende da che acro è, certi 90/910 sono molto validi, e se sono ben collimati sostituirli con un C6 non è un passo avanti, potrebb e avere prestazioni equivalenti o anche peggiori sul planetario.

[primaluce]

Un konuspace 910
Che tra l' altro ha focheggiatore da sistemare , si è consumato uno spessore e balla, da ragazzo gli smontati l'obiettivo dalla cella, insomma, ha bisogno di una bella sistemata, non lo butto è stato il mio primo tele.

[Angelo_C]

Sotto gli 8" meglio un mak a questo punto. Un 150mm
Un mak150 ha pesi ed ingombri simili ad un C8, a questo punto meglio 200 mm che 150 mm. ;)
Senza contare che con un minimo di pazienza, un C8 nell'usato spunta sempre (dagli anni '70 è il tubo oltre i 4" più venduto della storia).

[primaluce]

Ho trovato un bresser mak 152 f12 a 450euro su subito, penso che alla vmfine prendo questo!!! Inizio a dedicarmi al planetario, poi più in là si cerca qualcosa per il deep, una scelta devo farla, qualcosa devo rinunciare...per ora

[Andrea Castagna]

Beh dai, un Mak150 non è esattamente un disastro sui DSO.
Il discorso è semplicemente che spendendo la stessa cifra troveresti uno strumento migliore specifico per il Deep (ma a quella cifra non credere poi così tanto meglio eh).

[primaluce]

Sto cercando, avevo visto anche un sc 8" meade 1980, ne ha da raccontare, a 500€ ma già è andato, si vado di mc 152mm

[cesarelia]

Se è in buone condizioni sarà un ottimo affare!

Inviato dal mio Redmi 4 utilizzando Tapatalk

[primaluce]

E mi sa che l' affare salta!!!
Il venditore non vuole spedire, eppure ha tutti gli imballi originali!!!
Mi toccherà continuare la ricerca!!! Spero che esca presto qualcosa.
Incrocio le dita e cerco, mi terrò valido sia planetario che deep dove prima trovo da la inizio.

[primaluce]

Buonasera, riprendo la discussione in quanto cercando nell' usato, ho trovato un C8 a 550€, visto il prezzo interessante mi chiedo quali prove e quali particolari di questo strumento osservare attentamente? Non so!!! La lastra correttrice è bella pulita ed integra dalle foto, poi l' ota in generale mi sembra stia bene, questo sempre dalle foto. Tenete presente che di sicuro proverò lo strumento di giorno, e vorrei sapere che prove devo tenere in considerazione.

Grazie e spero riesco a chiudere la trattativa.

Cieli sereni

[Angelo_C]

Le prove "grossolane" che feci io quando lo presi (usato appunto), è stata una ispezione visiva sulla lasta, all'interno del tubo per vedere lo stato del primario (se anche il suo paraluce interno non ha problemi e se è in asse), scuoterei (delicatamente) il tubo per capire se non c'è qualcosa "libero" di muoversi all'interno, lo stato del tubo come graffi, ammaccature, soprattutto vicino alla corona anteriore della lastra e della culatta posteriore (che indicherebbe un possibile smontaggio).
Poi lo stato della manopola della messa a fuoco, gli farei fare una escursione completa fino a entrambi i fine-corsa dello specchio primario (così da capire se ci sono impuntamenti o improvvisi laschi), poi (visto che farai tutto in diurno) la prova ottica, punta un target lontano minimo 2 km (meglio 4 km che approssima meglio il fuoco ad infinito) e metti a fuoco e controlla l'immagine, poi (anche a distanze inferiori, ma non troppo) se trovi un qualcosa di "sbrilluccicoso" illuminato dal Sole, tipo lo scarico dei fumi dei palazzi, che solitamente sono cromati, così da vedere se vi sono riflessi strani.
Ultima cosa, se il tubo è un "fastar", ha il secondario svitabile, poggia il tubo su un divano, tappeto, letto, comunque qualcosa di morbido e con attenzione svita il secondario, è in due pezzi (la ghiera di blocco e il secondario col suo chassis) occhio a non farlo cadere; se il tutto si svita senza alcun problema, è ok, controlla lo stato del secondario e poi riavvitalo (senza serrare troppo).

Questo è più o meno quello che puoi fare di giorno, poi andrebbe puntato su una stella.

[primaluce]

Grazie molto utile, tengo aggiornati

[primaluce]

Chiuso !!! Finalmente!!! Bloccato il C8 , mo devo solo aspettare che ho week end libero per andare a ritirarlo.

[Simone R]

https://www.northek.it/la-collimazione/
ti suggerisco quest'articolo, per capire quanto sia fondamentale la collimazione nei riflettori. non basta vedere se genericamente sia tutto centrato nell'immagine di difrazione.
E' necessario procedere ad una accurata operazione di allineamento affinchè la concentricità dell'immagine , aumentando priogressivamente gli ingrandimenti , si abbia sostanzialmente fino al disco di Airy. l'aricolo spiega molto bene.
un saluto.