Nexstar SLT 127 - Quale upgrade prediligere per deep sky ottimo e planetario decente?

[AntiVersum]

Sera a tutti!
Tra le mille domande che ho - non per forza rivolte al presente ma soprattutto per il futuro - c'è sempre quella: Quale sarà il mio prossimo setup?
Di recente ho comprato un mak, il 127 slt su goto, con aspettative bassissime(anche se lo additano molti come un buonissimo strumento per neofiti); nonostante ciò, sta dando le sue soddisfazioni in, ovviamente, lunare e planetario, anche se non dimostra i suoi dichiarati 127mm di apertura. Ho provato un primissimo, elementare approccio al deep-sky: un fallimento enorme, sebbene abbia seguito tutte le best-practices non ho proprio ottenuto nulla(anche con dark, bias e flat, e post-processing su PS) non ottengo nemmeno un frammento di nebulosa, solo stelle e tanto, tantissimo rumore.)

Mi chiedevo, partendo da questo telescopio, premettendo che prediligerei(non per forza) un tubo non troppo pesante(questo mak mi ha stupito proprio con la semplicità elementare di montaggio e trasporto) , dove potrei andar a sbattere, per poter azzardare, alzando stavolta l'asticella, una fotografia deep-sky sopra il "beginner-level"(ovviamente non mi aspetto di ottenere le foto del Webb la prima sera, ma risultati decenti con il tempo) e, sempre se possibile(non indispensabile) una fotografia planetaria appetibile.

Riguardo ciò - tenendo conto che vorrei tenermi come budget sui 950-1000 euro(ho già reflex, adattatori, filtri e accessori) - stavo pensando al 150/1200 della SW su EQ3 Pro goto, che sta sui 900 circa, però mi è subito saltata all'occhio la montatura, che per un tubo del genere penso sia quasi infattibile, ovviamente supposizione mia, non so se sono nel torto.

Qualcuno ha consigli davvero oggettivi o conferma che si possa nel range dei 1000, magari anche con prove fotografiche, così da poter scegliere con giudizio? Perché ho girato davvero all'infinito su internet, e non sembra esserci una via di mezzo: o ti prendi uno strumento che ti deluderà o spendi 3k e stai ""apposto"" :D

[faggio79]

Per fare fotografia deep ti servono:

1) Montatura equatoriale dignitosa, minimo sindacale EQ5. Se decidi di montarci sopra un OTA sopra i 5kg o un rifrattore medio-lungo metti anche in conto un treppiede opzionale tipo Berlebach UNI18.

2) CMOS con sensore sufficientemente grande, preferibilmente raffreddato. Es. ASI533MC Pro.

3) Telescopio guida e camera guida per poter fare pose lunghe con un inseguimento più preciso.

Diciamo che c'è un setup base che ti consente di fare a meno dell'autoguida: un tripletto a corta focale (es. 72/420). Con un oggetto del genere i piccoli errori di inseguimento della montatura "pesano" meno vista la focale molto corta.

EQ5 + TS 72/420 spianato o tripletto equivalente + ASI533MC = 3000 euro e passa la paura (sei stato profetico!)

[Huniseth]

IL deep senza inseguimento preciso non viene granchè... e avrai sbagliato qualcosa perchè il 127 non è tubo tappato, forse non hai centrato l'oggetto, bello o brutto si deve vedere.
Consiglio terra terra .. C8 con con montatura goto, il tutto da prendere sull'usato visto di persona.

[etruscastro]

prima di proseguire col thread ti faccio delle domande che apparentemente non c'entrano nulla:
1-quanta esperienza hai di telescopi? voglio dire, in quanti telescopi hai guardato per farti un metro di paragone e di giudizio sul tuo mak?
2-fotograficamente il mak è uno bello strumentino ma bisogna utilizzarlo nel suo campo di applicazione, cioè il planetario.
3-per fare planetario occorre una camera planetaria e non una reflex
4-per fare deep sky il mak è "lento" fotograficamente e non dispone di inseguimento equatoriale o, ammettendo che la tua SLT abbia il cuneo equatoriale non basta per fare un deep appena decente
5-se vuoi utilizzare il tuo set up una probabilità di cavare qualcosa dalla tua strumentazione è la tecnica del lucky imaging
6-1000€ per fare fotografia non sono sufficienti neanche per una montatura appena sufficienti

ergo
studia e sfrutta in pieno il tuo set up prima di passare ad altro, rischi di spendere solo tanti soldi senza capire mai alla base dell'utilizzo e dell'osservazione cosa ci sia...

p.s. se per deep sky tu intendi anche l'osservazione visuale tutto dipende dalla qualità del tuo cielo, io ho utilizzato varie volte un mak 127 sotto cieli da 21.2 - 21-3 di sqm e ci ho osservato deep da +12 di magnitudine, che non è poco!

[AntiVersum]

Sera a tutti e perdonate la risposta tardiva! Ringrazio per l'interesse e i preziosissimi consigli a priori.

Rispondendo ad etruscastro: certamente, la mia era una "proiezione al futuro"; ho già cambiato 2 telescopi in pochissimo tempo per pura fretta di imparare, ma ora sono più che mai convinto di volermi attenere al mio mak per un periodo il più lungo possibile e trarne il massimo, specialmente dopo quello che segue.

Per rispondere di nuovo a te, negli ultimi giorni, il poco tempo che ho avuto(quindi molta fretta e poca precisione) ho avuto un'enorme - per me che sono assolutamente neofita - sorpresa: sono riuscito a fotografare, seppur soffrendo di rotazione di campo e senza scatto remoto, la Nebulosa di Orione con una qualità piuttosto sorprendente.

Paradossalmente, e qui il mio stupore, mi riesce molto, estremamente più difficile anche solo azzardare un minimo risultato nel planetario invece(vedo le lune e Giove stesso, col 9mm intravedo una delle strisce con seeing ottimale), il che mi lascia l'amaro in bocca vista la "fama" di questo tubo.

Non so se la sezione è idonea, mi scuso se non dovesse esserlo, ma posso integrare qualche accessorio per sopperire al planetario scarso?

Vedo molti usare la XCEL 3x... non va fuori dall'ingrandimento massimo(254x) del 127 slt anche con oculari a bassa potenza?

[faggio79]

Non è chiaro se stai parlando di fotografia o visuale.

Per fare fotografia planetaria devi riprendere un pianeta, ossia fare un video (di alcuni minuti e alcune migliaia di fotogrammi) e poi sottoporlo a dei software per effettuare derotazione e stacking. La tecnica delle pose che si usa sul deep non può funzionare sul planetario, perchè le pose non sono sufficienti a uno stacking in grado di "dribblare" gli effetti negativi del seeing ed estrarre più dettaglio possibile sulla superificie del pianeta.

Se parli di visuale, come regola generale il Mak 127 sul planetario regge bene fino a 150 ingrandimenti anche con seeing mediocre. Quindi l'oculare "perfetto" è quello da 10mm. Sopra i 150x devi sperare nel seeing clemente e passare più tempo a osservare. A 187x (oculare 8mm) il 50% delle serate io riesco a osservare con profitto. A 250x (oculare 6mm) riesco a combinare qualcosa di decente 2 o 3 serate all'anno....
NB - Non pensare che cambiando OTA e salendo di diametro si facciano miracoli, sul planetario visuale, la fa da padrone il seeing. A parità di seeing io col 10" posso spingere un 10-15% in più rispetto al Mak, non di più (a fronte di un 400% di differenza in prestazioni teoriche fra i due OTA).

[etruscastro]

come ti scrissi, per fare planetario ti occorre una camera planetaria e fare dei filmati, per fare deep almeno una reflex, tieni presente che M42 è una nebulosa piuttosto "luminosa" da fare e neanche tra le più facili, allega lo scatto così lo vediamo.

[FraMauro88]

Ciao! Da quel poco che so, posso consigliarti un Newton Skywatcher 200/800 a f/4, dovrebbe rientrare nel budget completo di montatura. Se non hai problemi con la collimazione dovresti stare a posto! Lo strumento, a detta di chi ce l'ha, è ideale per foto deep e anche per il planetario, inoltre pesi e ingombri sono ancora ben contenuti. Lo strumento in genere presenta un ottima collimazione di fabbrica e sembra anche mantenerla bene;)....

[Huniseth]

Per pura curiosità.. quanto costa un un opzionale Berlebach UNI18?

[Altomare Secca]

io mi sono un po confuso francamente
non ho capito che montatura hai: una EQ3? EQ5?

parlando di fotografia DS, io ho preso un classicissimo 80ED usato (250€) e lo consiglierei a tutti: leggero e buone ottiche. se hai una EQ5/NEQ5 va benissimo.

[faggio79]

Per pura curiosità.. quanto costa un un opzionale Berlebach UNI18?

Nuovo sta sui 450 euro.

[Huniseth]

:wub:

[AntiVersum]

Per Altomare Secca:

Nessuna delle due, ho il classico SLT 127 con la AZ-goto senza cuneo :D

Per faggio79:

Purtroppo per mia pura ignoranza pensavo che lo stacking - da Reflex o ZWO ASI - fosse perlomeno simile, e che dunque anche per il planetario, tramite live-view, potessi fare analogamente video e sottoporli agli stessi trattamenti. Ti ringrazio per la nozione!

Per FraMauro88:

Grazie mille! Stupendo Newton, su Astroshop addirittura non è presente e a parte Fornaciari non ho trovato nessuno che ne parlasse, forse per questo ne ignoravo l'esistenza; ottimissimo rapporto qualità/prezzo, da vedere però perché introvabile in bundle con il Go-To a quanto pare. Indubbiamente una buonissima scelta quando passerò da "Neofita" a "So fare qualcosa" :whistling:

Per etruscastro:

No problem! Premetto nuovamente che lo scatto emoziona solamente me nei panni di neofita, lo scatto è ovviamente un disastro; combinando poi un cielo un po' così così, la mia inesperienza e il setup totalmente inadatto ciò vien da sé. Però mi ha emozionato davvero tanto ottenere questo al primo tentativo molto banale.

In allegato: Uno scatto a 6" ISO 3200 - 105" ISO 3200(era un test :D) e infine 125" ISO 3200 di Andromeda, che invece mi ha fatto capire i limiti dell'inesperienza.
(Non so se caricandole su questo forum vengano compresse da morire, in caso magari trovo il modo di caricarle in un sito di hosting temporaneo)
PS: le foto sono state solo contrastate da Iphone per compensare l'esposizione, quindi ovviamente non c'è del vero post processing dietro.
50230
50231

[Altomare Secca]

non ringrazierò mai abbastanza Valerio Ricciardi per avermi sconsigliato il celestron SLT :biggrin:

[faggio79]

Punti di vista, priorità, esigenze, e possibilità. La SLT, per i quattro spicci che costa, fa anche troppo, poverina. Il Mak 127 è uno degli OTA più apprezzati dagli astrofili, ed è universalmente riconosciuto come il tubo con il miglior rapporto prezzo-prestazioni (l'esatto contrario di tutti gli OTA con schema SCT, eccellenti, ma cari come il fuoco). Nonostante i miei 3 tubi (che la strumentite acuta porterà presto a 4), continuo a consigliarlo come strumento per iniziare e/o per chi vuole qualcosa di semplice e veloce.

[Altomare Secca]

sicuramente, ma se uno vuol fare uno step avanti come fa con quella montatura?

[Huniseth]

Ho da sempre aborrito quel "sistema" e in generale tutte le monobraccio.
Che poi.. non è che ora le regalano.....

[AntiVersum]

Assolutamente! Sono pienamente cosciente che la AZ monobraccio anche se go-to, è instabile, ha un carico ideale bassissimo e materiali molto scarsi a comporla, però considerando che ho comprato tutto ciò con "soli" 562 euro, usato come nuovo, invece dei circa 750-850 a cui viene proposto ovunque, e con questa cifra l'unica cosa che prendi sono montature che cascano da sole insomma.. :D

Sono contentissimo dei risultati, seppur scarsi, essendo che su internet trovavo solo disappunto come "non riuscirai nemmeno a farla uscire fuori"; invece per il momento posso tranquillamente accontentarmi dei macelli che ho allegato, considerando anche 1) la mia inesperienza e 2) la totale assenza di stacking e pp, semplicemente una Canon a fuoco diretto e uno scatto remoto singolo di 6" da app Camera Connect.


Considererò indubbiamente verso metà anno all'incirca, forse prima - il tempo di stufarmi del primitivo inseguimento altazimutale - l'acquisto del 200/800 che sembra ottimo per passare ad un livello superiore, senza passare subito ad un 250/1200 che non saprei nemmeno bilanciare :D

[cesarelia]

Mi è sembrato di capire che prediligi l'esperienza fotografica a quella visuale, quindi ti ricordo i consigli già avuti, relativi alla fotografia a lunga posa, e cioè: che serve una montatura robusta (interpreta: capace di sorreggere dal doppio al triplo del peso del tubo e degli accessori che vi caricherai); che 1000€ per un telescopio sono pochi.
Nel caso di imaging planetario invece c'è ampio margine.


un Newton Skywatcher 200/800 a f/4, dovrebbe rientrare nel budget completo di montaturaStefania immagino che intendi la versione su eq5, e Giulio si è lasciato prendere dall'entusiasmo di salire di diametro. E sarebbe anche un buon consiglio, se sarà consapevole che dovrà accontentarsi di fare al massimo astrofotografia planetaria.


posso integrare qualche accessorio per sopperire al planetario scarso?

Vedo molti usare la XCEL 3x... non va fuori dall'ingrandimento massimo(254x) del 127 slt anche con oculari a bassa potenza?
Da ciò che hai detto nei post successivi ti riferivi alla fotografia planetaria: parlare di ingrandimenti ha senso solo con gli oculari, invece in fotografia si ragiona per "campionamento" i cui limiti dipendono soprattutto dalle dimensioni dei pixel, e una barlow può anche avere un senso o non averlo, perché dipende dallo strumento di ripresa. Per riprendere i pianeti con la Canon sarebbe utile la barlow, ma potrebbe anche servirti un tubo di prolunga per mettere a fuoco; inoltre la maggior parte delle reflex non acquisiscono in modo ottimale i video dei pianeti.


Considererò indubbiamente verso metà anno all'incirca, forse prima - il tempo di stufarmi del primitivo inseguimento altazimutale - l'acquisto del...
Prima di fare un upgrade del telescopio, ti consiglio di spremere per bene quel mak, e puoi farlo acquistando una camera planetaria; se non vuoi spendere molto consiglio la ASI224 o una QHY5L-II-C o una Ceres-C come la mia. Hanno una resa nettamente superiore alla Canon.

Se però la fotografia deepsky è la tua passione, lascia perdere i telescopi, usa la tua Canon, prendi un astroinseguitore e un buon obiettivo (a focale fissa, e non troppo pesante): inizierai da subito l'avventura astrofotografica!

Inviato dal mio Redmi 4 utilizzando Tapatalk

[FraMauro88]

Ma è naturale che intendessi la versione su eq5 :sneaky:

[AntiVersum]

Chiaramente, non sostituirò il mak nel futuro prossimo, come ho detto voglio fare almeno altri mesi di esperienza, specialmente con vari seeing, per poi scalare ancora poco di classe, senza ancora arrivare a tubi di 20kg su EQ6R pro :rolleyes:

Inoltre il budget di 1000 euro è puramente indicativo e temporaneo: già tra qualche mese, se la passione dovesse continuare a crescere(sì) costantemente, investirei sicuramente di più, il budget lo regolo in base a cosa ottengo. [Esempio: se con 2000 euro, in futuro, potessi comprare il setup "definitivo"(non si è mai ai livelli del Webb insomma) per astrofotografia, lo farei indubbiamente, sempre sotto rigido criterio e studio alle spalle.]

Il mio sogno/obiettivo finale sarebbe quello di diventare un divulgatore e/o affiancarmi ad osservatori locali, quindi non ho limiti definiti.

Volevo consolidare la fotografia planetaria, essendo """adatta""" alla mia focale: nel caso anche la SVBONY da 8MP(la 205) come camera planetaria andrebbe bene? Sarebbe economica, ma ho letto che è pessima in fattore di aberrazione cromatica.

Altrimenti volevo continuare, essendo buona anche per il deep, con la reflex: oltre ad una barlow migliore, qualcuno sa se va bene qualsiasi tubo prolunga da 1,25"? Ho visto che ci sono varissime misure, e non capisco la differenza: ho trovato vari unici da 30mm oppure, buono, un bundle di 3 prolunghe da 5, 10 e 20mm - cosa mi converrebbe e qual è la differenza in caso con la mia EOS 2000D?

Non ho proprio idea dell'opzione migliore con la mia specifica attrezzatura per non buttare soldi, sebbene sia disposto tranquillamente a comprare la SVBONY nel caso.