Montatura e treppiede per zaino e APO 70 mm

[Roberto Battocletti]

Ciao a tutti, sono Roberto (vedi la presentazione).
Ho cercato un po' sui vecchi post ma non ho trovato risposte a quello che cercavo, per cui eccomi qui.
Siccome mi piace molto camminare in montagna e volevo qualcosa di più potente di un binocolo, ho deciso di prendere un piccolo APO sui 70 mm, che pesa poco e volendo si tira facilmente a 50-100 x, per vedere panorami terrestri o animali ad ingrandimento maggiore che con un binocolo, e poi fermandosi in rifugio di notte per poter vedere grandi campi, luna, pianeti luminosi, doppie larghe, ecc.
Il problema è la montatura ed il treppiede: a basso ingrandimento credo vada bene più o meno tutto, ma per arrivare sui 100x il tutto deve essere decentemente solido e fluido, sennò immagino che puntare, inseguire, focheggiare, cambiare oculare, diventi una tragedia. Visto che l'idea è di portare tutto nello zaino, non posso pensare a una roba eccessivamente pesante, sennò muoio! Il tele con accessori (uno zoom 8-24, diagonale, una barlow) peserà circa sui 2.50 Kg, diciamo che non vorrei aggiungere più di altri 2-3 Kg al totale.
Visto che vorrei arrivare sui 100x, non credo sia realmente utilizzabile una montatura AZ senza moti micrometrici; ho visto la AZB1 di Artesky che pesa circa 1 Kg ed ha delle manopole micrometriche: qualcuno ha esperienza con questa montatura? Secondo voi potrebbe andare bene per un tele corto da circa 2.50 Kg? E per il treppiede cosa consigliereste, sempre tenendo presente il peso?
Grazie mille delle risposte, ciao!
Roberto

[Huniseth]

Consiglio spassionato... lascia perdere gli apetti e prendi un mak 70-90 di qualità, spendi meno, fai più ingrandimenti ed ha meno cromatismo di un ED - come peso siamo lì o forse di meno - qualunque treppiedino fotografico light va bene, con testa fluida o similare.

[Roberto Battocletti]

Consiglio spassionato... lascia perdere gli apetti e prendi un mak 70-90 di qualità, spendi meno, fai più ingrandimenti ed ha meno cromatismo di un ED - come peso siamo lì o forse di meno - qualunque treppiedino fotografico light va bene, con testa fluida o similare.

Si ci avevo pensato, ma ho già un mak 127, e prenderne uno da 90 a 102 mi sembra un doppione. L'apo mi piaceva per i grandi campi a basso ingrandimento, che con il mak è più difficile ottenere, ed in montagna comunque qualche piccola soddisfazione a ingrandimenti maggiori credo riesca a darne.

[giulio786]

Si, è una buona scelta.

[cesarelia]

In visuale sui larghi campi con 70mm secondo me avrai una resa pressappoco identica ad un binocolo

Inviato dal mio Redmi 4 utilizzando Tapatalk

[Angelo_C]

Visto che richiede bassi ingrandimenti e soprattutto campi larghi, direi che il mak è fuori concorso e nel contempo, richiedendo anche di arrivare intorno ai 100x direi che è escluso anche il binocolo.

Rispondendo alle tue domande, avendo un setup "portatile" molto simile, si può fare a meno dei movimenti mocrometrici, a 100x si gestisce senza alcun problema un "nanetto" già con una testa fluida decente e in questo modo puoi risparmiare quegli "etti" che nelle escursioni poi si "sentono".

50172 50171

Come lista della spesa (posto che hai già un'idea per l'apetto), cercherei su amazon un normale zaino fotografico di medio costo (così magari si evita di prendere "sòle" che ti si strappano a metà salita), poi una classica video come la manfrotto 500 e un treppiede possibilmente in carbonio; questo è un esempio di lista della spesa:

Zaino https://www.amazon.it/MOSISO-Mirrorless-Fotografica-Impermeabile-Compatibile/dp/B08LGGYR73/ref=sr_1_3?__mk_it_IT=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3 %91&crid=12K2A8CTQR9PJ&keywords=zaino+fotografico+mosiso&qid=1673890140&sprefix=zaino+fotografico+mosiso%2Caps%2C432&sr=8-3 o versione un po più grande se necessario https://www.amazon.it/MOSISO-Fotocamera-Fotografia-Impermeabile-Compatibile/dp/B08C792XXH/ref=sr_1_2?__mk_it_IT=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3 %91&crid=12K2A8CTQR9PJ&keywords=zaino+fotografico+mosiso&qid=1673890140&sprefix=zaino+fotografico+mosiso%2Caps%2C432&sr=8-2 questo modello lo uso anche io;
Testa https://www.amazon.it/Manfrotto-MVH500AH-Testa-Piatta-Alluminio/dp/B00CHNREYS?th=1 con 2,4 kg di precarico di bilanciamento;
Treppiede https://www.amazon.it/Treppiede-carbonio-INNOREL-GT324C-professionale-fotocamera/dp/B09JZ7CHDX/ref=sr_1_5?crid=32OTP2OYNRMXT&keywords=treppiede+carbonio+compatto&qid=1673889729&refinements=p_76%3A490211031%2Cp_72%3A490205031%2C p_36%3A1631636031&rnid=1631630031&rps=1&s=electronics&sprefix=treppiede+carbonio%2Caps%2C171&sr=1-5 treppiede alto 1,7 m (a cui aggiungere l'altezza della testa e del tubo) per osservare comodamente in piedi e sotto i 2 kg di peso.

[Huniseth]

Io penso da aver capito cosa vuole, ingrandimenti in terrestre e visione nitida, per i campi larghi bastano i binocoli - un apetto da 500Eu e focale da 400mm cosa da con oculare da 20mm? (Il massimo utilizzabile senza perderci un occhio) 20x - niente praticamente - e il campo visivo dipende dagli ingrandimenti e dall'oculare, ma non si creda che fra 50° e 68° cambi granchè se gli ingrandimenti sono bassi. Per esperienza diretta e dopo innumerevoli tentativi con i rifrattori, per visuale di montagna ho trovato l'ideale col mak90, l'oculare poi deve dare fra 40x e 60x, di meno è inutile e oltre si comincia a veder male (nelle ore diurne in montagna c'è troppa turbolenza) - come fare per avere 60x con un 400mm? Con un 6,6mm - vedete voi se è una roba comoda, con un mak90 basta un 21mm, oculare comodissimo, e poi zero cromatismo in ogni situazione. Ragazzi, sono anni che faccio visuale di montagna. IL mak 90 è praticissimo, ho anche il 127 quindi ho il confronto - Volendo , ci sono mak 80mm e 70mm, per avere il massimo della praticità e leggerezza.
Se poi vuole assolutamente un ed - apo - nessuna sensata considerazione lo può far desistere....

[Gonariu]

Coi miei rifrattori acromatici (un 80/400 ed un 70/400) uso un treppiede fotografico comprato 12 anni fa e pagato sui 100 euro da un noto negozio di ottica di Cagliari (credo che sia a testa fluida, non sono un intenditore); con tale attrezzatura 100X li uso senza problemi.

[Roberto Battocletti]

...........Ragazzi, sono anni che faccio visuale di montagna. IL mak 90 è praticissimo, ho anche il 127 quindi ho il confronto - Volendo , ci sono mak 80mm e 70mm, per avere il massimo della praticità e leggerezza.
Se poi vuole assolutamente un ed - apo - nessuna sensata considerazione lo può far desistere....

Grazie della tua risposta. Mi stai mettendo parecchi dubbi... Ci devo ragionare un bel po' mi sa, l'Apo l'avevo dato proprio per scontato temo...

[Roberto Battocletti]

..... Rispondendo alle tue domande, avendo un setup "portatile" molto simile, si può fare a meno dei movimenti mocrometrici, a 100x si gestisce senza alcun problema un "nanetto" già con una testa fluida decente e in questo modo puoi risparmiare quegli "etti" che nelle escursioni poi si "sentono".
Come lista della spesa (posto che hai già un'idea per l'apetto), cercherei su amazon un normale zaino fotografico di medio costo (così magari si evita di prendere "sòle" che ti si strappano a metà salita), poi una classica video come la manfrotto 500 e un treppiede possibilmente in carbonio; questo è un esempio di lista della spesa:
.............
Testa https://www.amazon.it/Manfrotto-MVH500AH-Testa-Piatta-Alluminio/dp/B00CHNREYS?th=1 con 2,4 kg di precarico di bilanciamento;
Treppiede https://www.amazon.it/Treppiede-carbonio-INNOREL-GT324C-professionale-fotocamera/dp/B09JZ7CHDX/ref=sr_1_5?crid=32OTP2OYNRMXT&keywords=treppiede+carbonio+compatto&qid=1673889729&refinements=p_76%3A490211031%2Cp_72%3A490205031%2C p_36%3A1631636031&rnid=1631630031&rps=1&s=electronics&sprefix=treppiede+carbonio%2Caps%2C171&sr=1-5 treppiede alto 1,7 m (a cui aggiungere l'altezza della testa e del tubo) per osservare comodamente in piedi e sotto i 2 kg di peso.


Non avevo considerato lo zaino, effettivamente... Indipendentemente dal fatto che mi orienti su un piccolo mak o su un piccolo APO, il treppiede che indichi secondo te è il minimo indispensabile oppure potrebbe bastare anche il fratello minore con portata dichiarata da 20 Kg? Vedo che è un po' più basso dell'altro, fattore da considerare, ma come stabilità?
Seconda cosa: non ho mai minimamente usato una testa fluida non so come si comportano e come funzionano: se non ho capito male, una volta sbloccata la faccio girare a mano su dei movimenti frizionati, e poi la riblocco in posizione; e se non ho capito male, quella testa supporta fino a circa 2.4 Kg di carico sbilanciato, mentre oltre devi pensare a bilanciare il carico, giusto? Una testa così quindi secondo te sarebbe superiore a un piccola montatura AZ per astronomia tipo quella che avevo visto, la ARTESky AZB1, nel senso che sarebbe più veloce da usare e non richiederebbe un bilanciamento maniacale dell'ottica?
Grazie mille delle dritte, scusami ma veramente non so nulla di attrezzatura fotografica...

[etruscastro]

@Roberto Battocletti (https://www.astronomia.com/forum/member.php?u=68249) per rispondere non abusare del "quote", è vietato per l'ultimo messaggio della lista ed è bene citare solo una parte riassuntiva alla quale vuole rispondere. come da regolamento!

[Roberto Battocletti]

Mi scuso!
Grazie

[Huniseth]

Ho anche un 70/480 ED, per confronto - Niente, anche quello non ha la resa dei makkini in terrestre, è più pesante, come detto necessita di oculari a corta focale per un minimo di ingrandimento in certe situazioni frequenti in osservazione diurna, tipo zone molto illuminate, ha un filino di cromatismo fastidioso. Per il treppiede non bisogna spendere cifre assurde, un volgare treppiedino cinese leggero e che porta lo strumento ad altezza occhi e con piccola cremagliera va più che bene - la testa anche, quella Manfrotto è troppo ingombrante, meglio la serie 700, comunque non va grande - Il setup va portato in giro e non deve pesare ne essere ingombrante, altrimenti non lo si usa mai. Arrivi in un buon posto, monti la roba alla veloce e guardi, senza stare a guardare troppo la stabilita ecc.. ecc... Poi vedi tu, se vuoi fare il fighetto prendi quello che pensi, se vuoi osservare andando in giro prendi le cose utili.

[Angelo_C]

...il treppiede che indichi secondo te è il minimo indispensabile oppure potrebbe bastare anche il fratello minore con portata dichiarata da 20 Kg? Vedo che è un po' più basso dell'altro, fattore da considerare, ma come stabilità?
Come puoi leggere dalle varie opinioni, è questione di gusti, o meglio di percezione della solidità (c'è chi è più tollerante alle vibrazioni e chi meno).
Personalmente io quando faccio trekking con il setup che ti ho mostrato in foto, preferisco che le "fondamenta" siano solide, quindi meglio (secondo me) spendere in un treppiede leggero (carbonio), sufficientemente alto (una mano santa per la comodità di osservazione) e abbastanza solido per essere usato in panning senza troppe vibrazioni, inoltre per lo stesso concetto che (io) ho di solidità, ritengo che una testa della classe della manfrotto 500, sia il minimo sindacale.


Seconda cosa: non ho mai minimamente usato una testa fluida non so come si comportano e come funzionano...
La testa video NON va bloccata, questa si dice anche "a due vie" e/o "fluida" ovvero alto-basso e destra-sinistra, ha una molla che controbilancia un certo peso (nel caso della manfrotto 500 fino a 2,4 kg) ma si possono usare strumenti anche più pesanti, semplicemente si regolerà la frizione il giusto, perché i movimenti siano fluidi e quando lasci la "manetta" lo strumento rimanga fermo nella posizione scelta (per permettere ciò, si deve prima bilanciare bene il tubo sulla testa).
Questo video spiega il bilanciamento dello strumento sulla testa, la regolazione della frizione e fa vedere come con un buon bilanciamento lo strumento rimanga fermo in qualsiasi posizione pur permettendo un movimento fluido e nel contempo fa vedere come se ne "cade" lo strumento se sbilanciato. Il video è relativo a una testa è una "professionale" per riprese video, ma il concetto spiegato vale per ogni testa video, da quella da 50 € a quelle da 5000 € (tranne il precarico variabile, questa funzione le hanno solo le teste "costose").
https://www.youtube.com/watch?v=ZwcRAQxUDbw


Relativamente allo strumento Huniseth mi ha effettivamente fatto venire dei dubbi.
Ma a te serve uno strumento che vada dai 50 a 100x (indipendentemente che sia di giorno o di notte) o che magari parta da 16/20x (tipo binocolone) e arrivi a 50/100x?
Perché nel primo caso ha ragione Huniseth, con un mak 90 o 100 mm (con focali da 1250 a 1400 mm) con un comune ed economico plössl da 40 mm avresti 31 e 35x (39 e 44x con un 32 mm) come ingrandimenti minimi, che poi puoi alzare a piacere con uno o due ulteriori oculari di focale più corta.
Se invece punti a minori ingrandimenti minimi, allora va bene uno dei millemila rifrattorini ED 70/420 mm, che con uno zoom 8-24 mm avrebbe un range di ingrandimenti min/max compresi tra circa 18 e 53x (tra 20 e 60x con uno zoom 7-21 mm), come ingombri e pesi, tra il 70ino e il mak siamo lì.

[Roberto Battocletti]

Grazie mille di tutte le dritte, le teste fluide in particolare sono una vera scoperta per me, ho sempre cercato le varie montature specifiche per astronomia ma queste effettivamente sembrano molto interessanti.
In definitiva quindi come dici tu è anche molto una questione di gusti personali e di "sensibilità alla stabilità": l'ideale come sempre sarebbe poter provare un po' di soluzioni diverse e poi scegliere, ma non sempre è facile purtroppo.
Per il discorso strumento anche a me sono venuti dei dubbi dopo i post di Huniseth (tra il resto, non sono proprio il tipo da scegliere qualcosa per fare il fighetto, io vado in montagna sui sentieri dove trovo meno gente possibile e mangio panini in cima, non vado di certo ai rifugi in seggiovia a sfoggiare le giacche della Montura...): io avevo pensato all'APO perchè mi interessava tutto il range dai circa 20x ai circa 100x, e con uno zoom 8-24 ed una barlow 2x che ho già e che pesano pochissimo con (secondo me) una qualità più che soddisfacente, potevo facilmente passare da circa 17.50x a circa 105x in un lampo senza portarmi dietro troppi accessori; barlow in tasca e zoom vixen, e sono a posto. Col mak invece dovrei partire da circa 50x in su, ma di certo è più leggero, non ha cromatismo, ecc ecc.
In definitiva, mi si sono confuse le idee più di prima e quelle che erano certezze adesso non lo sono più, ma almeno ho dei dati in più su cui ragionare ed ho avuto delle belle dritte su attrezzature e soluzioni che non conoscevo. Quindi grazie mille di tutto.
Dovrò pensarci un po' su ancora un po' e vedere se riesco a provare almeno parte delle soluzioni di cui abbiamo parlato, e poi prenderò una decisione, sperando di non pentirmene. Ma per me è sempre un po' così quando devo decidere cosa comprare...
Grazie ancora a tutti!
Ciao

[Huniseth]

Dipende appunto da cosa intendi per giri in montagna, ha certo ragione Angelo nel cercare un setup stabile e di qualità, ma sui treppiedi, ne ho una mezza dozzina, dai pesanti ai leggeri, quello più pratico che unisce leggerezza e stabilità è un cinosotto da 2 soldi fornito di piccola testa fluida - regge i piccoli rifrattori ma con il makkino ci va a nozze - guarda che gli apetti pesano e non sono cortissimi - Sempre per esperienza, come già detto ho provato tutte le configurazioni per osservazione terrestre, ingrandimenti sotto i 30x sono inutili, oltre gli 80x altrettanto, salvo che al crepuscolo e in stabilità atmosferica - ho preso anche lo zoom 8-24 ma non mi piace usarlo e alla fine uso 2 oculari che danno 40 -70x, piccoli e leggeri, più un reddot cinese che serve moltissimo. Qual'è l'obiettivo di una osservazione in montagna? Si vede qualcosa di interessante e lo si punta ad alti ingrandimenti, 2 minuti e via - un setup impegnativo a che serve? Per fare una foto? Andate in montagna per fare foto? Allora va bene come dice Angelo, più peso e stabilità. A me da già fastidio portare un borsello col binocolino, figuriamoci uno zaino con manfrotto 500, apo e treppiede, anche il binocolino dopo varie prove si è molto alleggirito ed ora uso un 8x25 Kowa HD a tetto

[Roberto Battocletti]

Si di solito io giro con un binocolo 7x42, ed è comodissimo, ma quando sono in cima dopo aver mangiato il meritato panino sento spesso la voglia di puntare qualcosa ad ingrandimento maggiore, che sia il camoscio o il particolare interessante del panorama, da qui l'idea di un telescopio. Di notte in realtà è rarissimo che mi fermi in rifugio, ma se si trova la notte serena è uno spettacolo vedere il cielo, e anche lì si sente la voglia di qualcosa di più grande rispetto al solito binocolo. Foto non ne faccio, uso il cellulare per i panorami, tutto qui.
Certo il peso è un problema soprattutto quando il dislivello si fa impegnativo.
Tu che testa utilizzi? Io ho un treppiedino che avevo preso per la macchina fotografica, potrei provare con una testina piccola magari usata e la mia reflex che tra zoom e tutto peserà più di un chilo, così valuterò almeno indicativamente la stabilità.
Ciao, grazie ancora.

[Huniseth]

A riprova di quanto detto .. vedete il sito di osservazione - il mak90 è molto compatto, qualunque apo da 70mm - (70 vs 90..) e più grande e pesante - si possono vedere : mak90, diagonale 45° (indispensabile) ploss 20mm attualmente abolito a favore di flatfield 16mm (81x), poi uso un 10mm 62° e un reddot (in borsa) + maniglietta fai da te assai utile. Il treppiede è un jpan very vintage con testa fluida - il tutto è tranquillamente trasportabile, il mak ha di serie una borsa grandicella che volendo può contenere un treppiede a 3-4 estensioni - Ora il treppiede è sostituito da treppiede e testa very Hard, intrasportabile ma io lo uso solo sul balcone.
ps- se con questo mak90 fai un confronto a 80x con un ed-apo d 70 mm capirai da solo quale è meglio.....

ps: quello è un 20mm ploss normale, lo zoom, qualunque sia, è almeno grande il doppio .. per capire le dimensioni.



https://www.astronomia.com/forum/attachment.php?attachmentid=49305&d=1666450698