PDA

Visualizza Versione Completa : Primo tele,nuovo o un buon usato?!



swagger88
03-10-2013, 08:42
Ciao a tutti astronomi,vorrei affacciarmi a questo mondo con un budget sui 200 euro,vago da quasi un mesetto nel web alla ricerca di qualcosa di decente per iniziare,sul nuovo sarei orientato su un celestron astromaster 114/1000 su EQ2 (ho letto che parecchi 1000 hanno la barlow interna,questo è uno di quelli?!non ho trovato nulla a riguardo)
Per quanto riguarda l'usato ho trovato uno skywatcher 130/900 su EQ2....quest'ultimo l'ho trovato a poco meno di 100 euro,mi viene da pensare: "ci sarà la fregatura?",vi posto le foto:
45374538

venendo al dunque,quale mi consigliate tra i due?!ogni altro consiglio è ben accetto,vi ringrazio anticipatamente per le risposte e per la pazienza =)

etruscastro
03-10-2013, 10:03
generalmente i 114mm sono 900mm di lunghezza focale, quindi se il tuo proposto è un 1000 la cosa è ambigua, potrebbe essere barlowato ma per avere la certezza basta sapere quanto è lungo il tubo..... se è circa 50cm allora per forza di cose deve avere la Barlow interna.
per quanto riguarda il 130/900 è un buon strumento per iniziare, anche perché con 200€ di budget difficilmente potrai chiedere di più, otticamente e meccanicamente è in linea con il prezzo (del nuovo) ed è più che sufficiente per iniziare e farsi esperienza, l'unica "pecca" è la montatura, un pochino al limite visto l'ingombro dello strumento. basta saperlo e non chiedere oltre quello che può dare!
oppure, potresti optare anche per questo: http://www.astrottica.it/Starscope1507_TS_Riflettori_Newton_1164_lit_v.html #.Uk0QRIYvWJY
maggiore diametro e sbalzo minore per una maggiore stabilità sul tripod....
p.s. presentati nell'apposita sezione ;)

swagger88
03-10-2013, 10:17
dunque,il 114/1000 sarebbe questo:
http://www.ebay.it/itm/Telescopio-Celestron-Astromaster-114EQ-/321212486307?pt=Strumenti_ottici&hash=item4ac9c192a3&_uhb=1

ho buttato un occhio anche su questo bresser:
http://www.amazon.it/Bresser-4614600-Telescopio-Reflektor-130/dp/B00ATY3CKW/ref=sr_1_9?ie=UTF8&qid=1380773440&sr=8-9&keywords=telescopio


sullo skywatcher usato,la cosa che mi preoccupa è il prezzo veramente basso,80 euro!!!!non vorrei acquistare qualcosa di danneggiato da chi,magari come me,ha poca se non nessuna esperienza e se lo svende per "non averlo tra i piedi",a primo impatto giusto dalle foto ti sembra ben messo?!?!sperando che tutta la componentistica interna sia sana. (questo la barlow interna non ce l'ha,vero?!)

hai ragione,provvedo subito a presentarmi :D

etruscastro
03-10-2013, 10:41
dunque il 114 è Barlowato, quindi lo escludiamo, il bresser 130/650 non lo conosco, ma abbiamo il gemello celestron in associazione che il suo "sporco" lavoro la fa, a quel prezzo si potrebbe anche rischiare, per quanto riguarda acquistare materiale usato si dovrebbe sempre (o quasi sempre) vedere con i propri occhi cosa si sta per acquistare, lo strumento potrebbe avere gli specchi rovinati o una meccanica difettosa, tutte cose che, comprando a distanza, ti accorgeresti solo quando è troppo tardi. lo SW 130/900 nuovo costa circa 260€ (il modello con la nuova livrea) quindi quello da te linkato è una serie vecchia che, anche in buono stato potrebbe avere nel giusto il prezzo richiesto.
un consiglio che ti do è quello di non cercare uno strumento a "ribasso", non farti prendere alla gola dal prezzo allettante, nessuno regala niente. io, per il tuo budget, non scarterei il 150mm precedentemente consigliato, per il rapporto diametro/costo/prestazioni lo ritengo un buon compromesso! ;)

swagger88
03-10-2013, 10:46
si in effetti per una ventina di euro in più,vale la pena prendere quello!!!!
sostanzialmente,cosa cambia tra avere una barlow interna,o un tele che non ce l'ha interna?!?!stavo cercando,ma non ho trovato,sorry per la valanga di domande!!!!

medved
03-10-2013, 11:02
D'accordo con Etru, il 150/750 lo ha anche il mio vicino di casa ed è uno strumentino molto carino. Il limite rimane la montatura che fa ballare un po' le immagini quando si tocca il focheggiatore ma come prestazioni sul cielo profondo è molto dignitoso. Anche sul planetario da buone visioni anche se la focale corta richiede un oculare da almeno 4 o 5 mm oppure una Barlow per spingere gli ingrandimenti che comunque gestisce benissimo.
Anche io voto per il 150/750

pool187
03-10-2013, 12:22
ma se non vuole far fotografia perchè nessuno gli consiglia un dobson?
tanto anche quelle montature non sarebbero elettroniche quindi niente inseguimento...

con quella cifra ci può prendere un dobson da 200 mm... usato

etruscastro
03-10-2013, 12:23
sostanzialmente,cosa cambia tra avere una barlow interna,o un tele che non ce l'ha interna?!?!stavo cercando,ma non ho trovato,sorry per la valanga di domande!!!!

devi partire da un presupposto:
telescopi di fascia bassa di prezzo non possono essere prestazionali sia a livello di ottiche che di meccanica, le ottiche saranno affette da ogni tipo di aberrazioni ottiche (http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?2132-Aberrazioni-Ottiche) e la meccanica scadente poco precisa e plasticosa.
cosa accade nella pratica? per poter rendere un telescopio allettante dai neofiti cercano di contenere pesi ed ingombri al minimo indispensabile perché il concetto di base è "un telescopio comodo è un telescopio vendibile", il problema è che con le leggi fisiche e matematiche dell'ottica gli astronomi amatoriali hanno solo da perdere (puoi leggere qua gli articoli del portale (http://www.astronomia.com/risorse/approfondimenti/ottica-luce-e-telescopi/)), quindi..... per limitare i danni i telescopi di livello più basso usano l'espediente di immettere nella lunghezza focale dello strumento una Barlow, qual'è il problema di questa Barlow?
semplice, la Barlow (http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?833-Lente-di-Barlow&p=10013#post10013 Barlow) che immettono nello strumento è di quanto più pessimo si possa mettere all'interno con la conseguenza che le immagini (già non il massimo per via della qualità degli specchi) saranno inverosimilmente deteriorate nell'obbiettivo finale, il tuo occhio!
per questo si cerca sempre di immettere meno accessori e/o strumenti nel treno ottico del telescopio, ogni lente (anche se di eccellente qualità) deteriora l'immagine nativa.

medved
03-10-2013, 12:59
ma se non vuole far fotografia perchè nessuno gli consiglia un dobson?
tanto anche quelle montature non sarebbero elettroniche quindi niente inseguimento...

con quella cifra ci può prendere un dobson da 200 mm... usato

Altra buona Idea

swagger88
03-10-2013, 20:49
devi partire da un presupposto:
telescopi di fascia bassa di prezzo non possono essere prestazionali sia a livello di ottiche che di meccanica, le ottiche saranno affette da ogni tipo di aberrazioni ottiche (http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?2132-Aberrazioni-Ottiche) e la meccanica scadente poco precisa e plasticosa.
cosa accade nella pratica? per poter rendere un telescopio allettante dai neofiti cercano di contenere pesi ed ingombri al minimo indispensabile perché il concetto di base è "un telescopio comodo è un telescopio vendibile", il problema è che con le leggi fisiche e matematiche dell'ottica gli astronomi amatoriali hanno solo da perdere (puoi leggere qua gli articoli del portale (http://www.astronomia.com/risorse/approfondimenti/ottica-luce-e-telescopi/)), quindi..... per limitare i danni i telescopi di livello più basso usano l'espediente di immettere nella lunghezza focale dello strumento una Barlow, qual'è il problema di questa Barlow?
semplice, la Barlow (http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?833-Lente-di-Barlow&p=10013#post10013 Barlow) che immettono nello strumento è di quanto più pessimo si possa mettere all'interno con la conseguenza che le immagini (già non il massimo per via della qualità degli specchi) saranno inverosimilmente deteriorate nell'obbiettivo finale, il tuo occhio!
per questo si cerca sempre di immettere meno accessori e/o strumenti nel treno ottico del telescopio, ogni lente (anche se di eccellente qualità) deteriora l'immagine nativa.

quindi cercherò di evitare di acquistare un tele con barlow interna,grazie mille per la delucidazione :biggrin:

Valerio Ricciardi
04-10-2013, 00:05
oppure, potresti optare anche per questo: http://www.astrottica.it/Starscope1507_TS_Riflettori_Newton_1164_lit_v.html #.Uk0QRIYvWJY
maggiore diametro e sbalzo minore per una maggiore stabilità sul tripod....
Cattive notizie. E' un Seben, ed il tubo è lungo - dichiarano - 52 cm; tolti sette per la crociera e il secondario, e tre di culatta minimo, ne restano 42.
Aggiunti nove (diametro di diciotto diviso due) di raggio della crociera, siamo a 51 cm. Aggiungiamo ancora diciamo sei di estrazione del fuoco... siamo a 57. A 75 non ci arriviamo "per troppo scarto"... temo proprio sia, anche se non con una barlow potente, barlowato anch'esso.
Peccato perché la EQ3.1 alias Astro 3 è una montatura onestissima in rapporto al costo, molto molto migliore della EQ2.

Valerio Ricciardi
04-10-2013, 00:16
A me verrebbe voglia di dirti: aspetta un pochino pochino... arriva a poco meno di 300... e prenditi questo:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2493_Skywatcher-Skyliner-150P---Classic-6--f-8-parabolic-Dobsonian.html

Secondario di dimensioni ridotte, ottimo contrasto, ingrandimenti "facili" con 1,20 m di focale, primario parabolico e per giunta f/8 (fronte d'onda facilissimo da tenere sotto controllo)... 150 di apertura.

Ci fai davvero di tutto, e lo rivendi rimettendoci quasi niente quando passerai a qualcosa di più.

Huniseth
04-10-2013, 02:46
:vomit: = dobson

:sowsuser: = newton (sicuro che sia 1000? paiono due 900)

Comunque su eq1 traballerà di brutto....
Con quella cifra non posso consigliare altro, forse un rifrattore 90/900 su eq3 usato.

swagger88
04-10-2013, 18:32
a prima vista ci avevo buttato un occhio su questi seben,come spero tanti altri "ignoranti" come me,indubbiamente i prezzi abbastanza bassi mi facevano gola,ma se proprio fanno cosi schifo preferisco aspettare che il mio budget sia un pò piu sostanzioso!!!!grazie per il consiglio,ma i dob proprio non mi vanno giu ehehe
Teleskop express mi era sfuggito,ha dei prezzi interessanti!!!!
questo skywatcher è malaccio?!?!
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1037_Skywatcher-Explorer-130-auf-EQ2---130-900mm-Newton-Teleskop.html

Valerio Ricciardi
04-10-2013, 19:15
Non è che i Seben "fanno schifo", è che diciamo che son lavorati come ottiche con standard molto laschi e per giunta con una costanza qualitativa (che dipende molto dai controlli post-produzione) che stando a quel che si legge dai coloro che li han comprati è scarsissima; e parte degli accessori con cui li abbondantemente forniscono, sono ben al di sotto della soglia della decente usabilità.
Per cui nonostante costino molto poco, ed ovviamente non si possa pretendere molto da un investimento tanto basso, l'opinione corrente è che non valgano quel poco che costano.

Io soggettivamente penso che sia meglio, se hai venti euro da spendere per il tuo trapano una punta da 6, una da 8 e una da 10 buonine anche se non eccelse per fare i buchi nel muro e attaccare i pensili (hai i tre diametri più utili), che comprare con gli stessi venti euro una di quelle serie di punte cinesi da bancarella ultra low-cost con l'anodizzazione dorata... che durano se va molto bene il primo buco soltanto (se ancora sei fortunato lo finiscono senza squagliarsi), anche se hai una bella scatolina di plastica con tutta la serie da 4,5,6,7,8,9,10,12,14 e 16.

etruscastro
07-10-2013, 09:32
Cattive notizie. E' un Seben, ed il tubo è lungo - dichiarano - 52 cm; tolti sette per la crociera e il secondario, e tre di culatta minimo, ne restano 42.
Aggiunti nove (diametro di diciotto diviso due) di raggio della crociera, siamo a 51 cm. Aggiungiamo ancora diciamo sei di estrazione del fuoco... siamo a 57. A 75 non ci arriviamo "per troppo scarto"... temo proprio sia, anche se non con una barlow potente, barlowato anch'esso.
Peccato perché la EQ3.1 alias Astro 3 è una montatura onestissima in rapporto al costo, molto molto migliore della EQ2.

mmhhh i tuoi conti tornano...... sarà davvero un Seben? :confused:
c'è da approfondire la questione.....

Oreste
07-10-2013, 11:44
Io lo possiedo e ne sono abbastanza soddisfatto ,da quello che mi hanno riferito e che sono riuscito a carpire dalla rete dovrebbe essere un gso

Inviato con Tapatalk 2

medved
07-10-2013, 12:51
Posto che non capisco dove si tutta questa difficoltà nell'usare le montature Az e i Dobson. Io le uso entrambe con nessun disagio e la mia AZ non ha i movimenti micrometrici. Forse solo sopra i 200x, che seguo senza fatica, comincio a sentire l'esigenza di un micrometrico. Ma una cosa non si dice mai che una montatura Dobson o una Az hanno una stabilità che le piccole EQ commerciali si sognano. Io provo molto meno disagio ad inseguire manualmente con quello che ho piuttosto che veder vibrare per 5/6 sec le immagini ogni volta che una ciglia sbatte sull'oculare.
Comunque rimanendo nelle EQ io consiglio vivissimamente il newton 150/750 che ha consigliato Etru come formato è proprio un bello strumentino.
Altri 150/750
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2686_Skywatcher-Explorer-150P-on-EQ3---150-750mm-Newton-Telescope.html
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5546_Starscope-6--F5-Newtonian-beginner-telescope-with-mount.html
http://www.astroshop.it/omegon-telescopio-n-150-750-eq-4/p,22465
http://www.astroshop.it/omegon-telescopio-n-150-750-eq-3/p,13764
etc

Valerio Ricciardi
09-10-2013, 17:49
Lo Skywatcher ha dalla sua il focheggiatore che accetta sia oculari da 1,25" che, un domani, da 2" ed offre una filettatura attacco T2 già pronta. Attenzione che NON arriva con l'8x50 visibile in foto ma con un 6x30 (nulla di drammatico).
Lo spyder a 4 razze è fatto meglio, darà più spykes ma meno evidenti sulle stelle luminose. Lo specchio E' dichiarato "formalmente" parabolico (il che nel caso di un F/5 è proprio esiziale). Niente barlow interne: il tubo è lungo 673 mm per un diametro di 180. Le misure tornano per un fuoco diiretto estratto il "giusto" con 750 di focale.
Mentre lo Skywatcher è motorizzabile solo il AR, in AR e DECL. e volendo sui due assi con funzionalità GoTo (accessorio molto più costoso). Ma il cannocchiale polare va comprato a parte.

Il secondo link porta allo stesso strukento venduto da Astrottica, ed ho già spiegato COSA non mi convince (le misure fisiche). Che mi rimandano dritto dritto a un barlowato - a meno che la misura di 52 cm riportata non sia un errore... tutto è possibile.

Più interessante l'OMEGON con EQ4 che costa poco meno dello Skywatcher, ha dalla sua il cannocchiale polare già compreso nel prezzo, e son NON MENO di 45 euro risparmiati, e il motore di trascinamento in AR disponibile a 98,00 + s.s.
http://www.astroshop.it/motori-senza-goto/omegon-set-motori-a-r-per-eq-4/p,23805
Però lo spyder è a tre razze, molto più spesse, il focheggiatore più economico solo da 1,25" e l'oculare da 6,5 mm economico temo decentemente funzionale, ma dotato di estrazione pupillare improponibile (costringe a stare con l'occhio troppo vicino alla lente). Lo dichiarano lungo f.t. (tubo) 660 mm, il che è compatibile con un ottica diretta senza barlowacce. Non è dichiarato (in quelle sedi) parabolico, mentre sul sito GSO un tele di pari focale e apertura (ma non si vede il supporto del secondario, e dalle foto non sembra lo stesso oggetto) non mi pare lo stesso di questo
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5546_Starscope-6--F5-Newtonian-beginner-telescope-with-mount.html

Il GSO "genuino" comunque è dichiarato conforme a 1/12 lambda, su montatura EQ4. Cosa di cui in quella classe di prezzo dubiterei non poco: se fosse 1/6 lambda sarebbe già un successone.
Ma già osservando bene questa immagine, si vede come rispetto a quello venduto a ottimo prezzo da TS sia diverso: si vedono due (dunque son quattro, non tre) pomelli di regolazione per il centraggio del supporto del secondario regolando gli spikes, si intravvedono - sporgono dalla culatta - i tre pomelli cromati per registrare il primario; il supporto del cercatore è coperto, ma negli altri GSO che lo hanno è chiaramente una coda di rondine tipo vVixen/Skywatcher.

A me verrebbe da consigliarti di scegliere fra lo Skywatcher nero su EQ3.2 bianca, daTS, o l'Omegon nero su EQ4 scura (la EQ4 è appena appena appena più leggera come fattura di una EQ3.2, ma appartiene alla stessa classe, diciamo).

Oreste
09-10-2013, 20:57
Effettivamente la misura è errata.... misura 67 il tubo....appena misurato...

Inviato con Tapatalk 2

Valerio Ricciardi
09-10-2013, 22:35
... misura 67 il tubo....appena misurato...
Ottime notizie! Allora NON può essere azzoludizzimamende barlowato! E chiunque lo produca... recupera dignità. Per uso visuale è un ottimo inizio, anche se essendo la montatura ben fatta ma piccina, guadagnerebbe molto in godibilità col suo motorino in AR risparmiandosi molte vibrazioni indotte dall'uso delle manopole.

Oreste
09-10-2013, 23:24
Si si non è barlowato confermo... devo imparare a leggere meglio le discussioni!:p comunque posso confermare che il primario è leggermente parabolico. La montatura ovviamente soffre leggermente di vibrazioni ma non disturba tanto...i micrometrici non sono fluidissimi ,ma penso che dato il prezzo non si possa chiedere di più

Inviato con Tapatalk 2

swagger88
10-10-2013, 05:42
se mi buttassi su un rifrattore?!?!
non sò perchè,ma stò in fissa con i celestron....ho trovato un 70/700 su montatura AZ (astromaster 70/700 AZ) a poco piu di 100 euro,può essere un valido strumento per iniziare?
per ora ho "studiato" sui riflettori,quindi di rifrattori sò relativamente poco (studierò,promesso :D )

tornando al discorso usato,ho trovato molti skywatcher 130/900 su eq2 a buon prezzo,alla stessa cifra ho trovato anche questo:
http://annunci.ebay.it/annunci/altro-tempo-libero/vicenza-annunci-schio/telescopio-della-ziel-firmato-margherita-hack/49383468

dando per scontato (speriamo) che sia perfettamente funzionante,è un valido strumento?!meglio o peggio dello skywatcher?!

contedracula
10-10-2013, 12:46
Posso concludere il mio apporto a questo post in un modo molto semplice.

Ho iniziato a fare Astronomia circa 30 anni fa, ovviamente con alti bassi e pause per motivi di lavoro e trasferimenti all'estero.

Sai con cosa ho iniziato?

Un 60mm F= 415mm

Nonostante fosse un telescopio di Plastica con oculari di PLASTICA e BARLOW di Plastica e treppiedi INESISTENTE mi ha consentito di approcciare ed avvicinare all'astronomia amatoriale.

Disegnavo le bande di giove ed i suoi satelliti con quello strumento.

Voglio arrivare semplicemente alla conclusione di NON ponderare troppo ed in modo maniacale l'acquisto del telescopio, ai livelli di Budget che hai deciso di stanziare NON stai rischiando di investire in titoli Tossici il tuo capitale :biggrin:

Il bello di un Hobby è anche la poca - razionalità - che ci distingue dalla vita quotidiana.
Fare un acquisto impulsivo e a volte anche sbagliato vuol dire uscire dagli schemi, cambiare quel sistema continuo che ogni giorno crea la quotidianità.

I gusti, soprattutto negli hobby, sono sempre diversi da individuo ad individuo, entrare nel vortice della scelta è una fase quasi obbligatoria ma NON deve diventare perpetua.

Non tardare troppo l'acquisto perchè dovrai impiegare parecchio tempo prima di guadagnare la padronanza adatta all'osservazione, si stanno avvicinando due pianeti importanti e pieni di indicazioni all'osservazione e al suo apprendimento.

Sbrigati perchè la terra gira !:biggrin:

Ciao

swagger88
10-10-2013, 22:45
da una parte ti dò pienamente ragione Conte,la voglia di acquistare il primo strumento è veramente tanta!!!!
da neofita mi faccio attrarre dall'estetica piu che altro,vado pazzo per l'astromaster 130 (per fare un esempio),mi piace troppo!!!!sarei orientato su questo,se non fosse che l'altra parte di me mi frena per capire se ho buttato un occhio su qualcosa di valido oppure no,la "delusione" di avere qualcosa fuori dalle mie aspettative non la tollererei benissimo,anche se capisco che con il budget limitato che mi sono prefissato non posso pretendere miracoli

contedracula
10-10-2013, 23:11
Se volessimo trovare SEMPRE il difetto, gli acquisti sarebbero di natura RAZIONALE ed estremamente condizionati da fattori anche poco attinenti all'oggetto stesso.

Ti piace l'Astromaster? COMPRALO !

L'iniziativa dell'acquisto deve prima di tutto appagare una necessità, perchè il desiderio E' una necessità.

Credi veramente che chi acquista un telescopio lo faccia valutando tutti gli aspetti e tutti i parametri?
Credi veramente che in Italia ci sia la stragrande maggioranza di Celestron perchè sono migliori degli altri?

Questo sono SOLO credenze, se abitassimo in USA acquisteremmo più Ioptron e più Orion di oggi se abitassimo in Germania più Meade etc. etc.

Mercato SOLO mercato, che poi questi strumenti siano validi, è un'altra questione MA secondaria sembra assurdo ma in una politica di grandi numeri è così, le aziende più o meno si equivalgano soprattutto nell'entry level perchè i costi di Progettazione non consentono di creare un modello CUSTOM o UNICO con quei margini.

Non crede che cambiando colore del tubo e adesivo troverai di meglio, a quel prezzo se vuoi il nuovo bisogna scendere a compromessi ti assicuro però che già sei partito con un buon inizio rispetto a tanti anni fa.

Ciao

Valerio Ricciardi
11-10-2013, 00:19
Io considerato che il nostro amico che lo ha ha potuto rassicurarci sull'assenza di una barlow fissa, e stante l'apertura generosa e il rapporto focale che gli fa dire la sua su oggetti deboli (un pochino la differenza fra un f/5 e un f/8 checché se ne dica si sente) prenderei quello sulla montatura EQ3.1,

E' un buon punto di equilibrio. Non c'è tanta tanta differenza in meglio con un 130/900, ma rispetto alla EQ2 quella montatura è MOLTO più decorosa. ;)

Ossia questo:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p5546_Starscope-6--F5-Newtonian-beginner-telescope-with-mount.html

che ha un rapporto prezzo/prestazioni, sul nuovo, davvero favorevole.

etruscastro
11-10-2013, 09:21
si è tornati al post N°2 :biggrin:


generalmente i 114mm sono 900mm di lunghezza focale, quindi se il tuo proposto è un 1000 la cosa è ambigua, potrebbe essere barlowato ma per avere la certezza basta sapere quanto è lungo il tubo..... se è circa 50cm allora per forza di cose deve avere la Barlow interna.
per quanto riguarda il 130/900 è un buon strumento per iniziare, anche perché con 200€ di budget difficilmente potrai chiedere di più, otticamente e meccanicamente è in linea con il prezzo (del nuovo) ed è più che sufficiente per iniziare e farsi esperienza, l'unica "pecca" è la montatura, un pochino al limite visto l'ingombro dello strumento. basta saperlo e non chiedere oltre quello che può dare!
oppure, potresti optare anche per questo: http://www.astrottica.it/Starscope1507_TS_Riflettori_Newton_1164_lit_v.html #.Uk0QRIYvWJY
maggiore diametro e sbalzo minore per una maggiore stabilità sul tripod....
p.s. presentati nell'apposita sezione ;)

Valerio Ricciardi
11-10-2013, 10:56
si è tornati al post N°2 :biggrin:

Uno dei problemi della vita è che spesso solo alla fine di un lungo percorso arriviamo a renderci conto che in fondo siamo sempre stati dove avremmo dovuto essere. I nostri contorti schemi mentali e il nostro intimo desiderio di alternative rende questo processo a volte inutilmente articolato e faticoso. :biggrin: