Consiglio su setup iniziale

[AstroCosta]

salve a tutti sto acquistando un mak 127/1900 della bresser
https://www.bresser.de/it/Marca/Bresser-bresser-2/BRESSER-Messier-MC-127-1900-EXOS-2-Telescopio.html?mtm_campaign=Doofinder&mtm_kwd=4727198&mtm_source=Italian&mtm_medium=OnSite&mtm_cid=Italy&mtm_group=SiteSearch
principalmente per visuale e qualche foto luna e pianeti principalmente.
Il telescopio inizalmente è dotato del solo oculare super ploessl da 26mm ed io attualmente ho un ploss omni celestron da 6mm che usavo con astromaster 90/1000.
Vorrei un consiglio su oculari da dotare per avere un minimo sindacabile per osservazione soddisfacente in base ai miei interessi.
Per la barlow pensavo la 2x della celestron X-cel che sembra un buon prodotto.
Come oculari sono tentato dal HYPERION ZOOM MARK IV 8-24 MM CLICK-STOPBA ADER PLANETARIUM.
Vorrei avere un vostro parere e consiglio su cosa aggiungere per poter iniziare pian piano.
AH dimenticavo ho un zwo asi 224mc da poco regalata.
Grazie a tutti.

[Armando31]

Complimenti per l'acquisto!
la scelta del zoom è ottima per il tuo telescopio, non hai bisogno di barlow per il visuale, la lunghissima focale del tuo telescopio con lo zoom settato a 8mm avrai 237X è già troppo , potrai farlo quando il Seeng è ottimo, la barlow non ti serve nemmeno a riprendere , andresti in sopra campionamento, la ASI 224MC è un ottimo prodotto per riprese planetarie:biggrin:
,

[cesarelia]

Comodissimi gli zoom, pensavo di prenderne uno soprattutto per osservazioni pubbliche, così non si perde tempo a cambiare oculare.
Ma per osservazioni in solitaria sono più pignolo e la massima qualità di immagine ad alta e altissima risoluzione la ottengo con normali plossl o abbe; quello da 6mm è davvero proibitivo, quindi con quella focale opterei per un 9mm e un 12mm.
Con la ASI224 o qualunque altra camera con sensore (IMX224) c'è un piccolo sotto-campionamento, potrebbe riprendere anche a fuoco diretto, ma una barlow 1,5x porterebbe il campionamento a valori ottimali o vicini a quello ottimale (vale la pena farlo quando il seeing è ottimo)

Inviato dal mio Redmi 4 utilizzando Tapatalk

[Altomare Secca]

salve a tutti sto acquistando un mak 127/1900 della bresser...

ehilà! ci si ritrova!!

[etruscastro]

concordo con chi mi ha preceduto!

[AstroCosta]

Grazie a tutti ragazzi per le risposte ed il tempo dedicatomi.
Non mi aspettavo queste risposte positive sugli oculari zoom, avevo letto molte critiche e poche recensioni buone soprattutto per l'aspetto qualità di immagine (che probabilmente un pò è vero) ed anche come comodità di osservazione, ma ne vale la pena provarlo e quindi per adesso lo acquisterò e se poi non dovessi trovarmi bene proverò a venderlo e ad acquistare quelli singoli.
Seguo il vostro consiglio relativo alla barlow, per adesso lascio perdere e poi al max ne prenderò una da 1,5x in futuro. Pensavo comunque di prendere un filtro uv/ir cut da aggiungere alla camera durante le riprese.
Purtroppo il mio sito osservativo non è dei migliori, parliamo di città con forte inquinamento luminoso ed inoltre le osservazioni le effettuo da balcone ed anche da finestra con tutti i limiti che ne derivano. Certo potrei sfruttare il terrazzo di copertura abitando al quinto ed ultimo piano ma dovrei chiedere autorizzazione al condominio.
Ho preferito acquistare il telescopio senza goto per adesso, anche se l'elettronica mi attira vorrei imparare per bene ad utilizzare la montatura equatoriale in modo manuale (anche se sarà un problema per le foto) ma soprattutto vorrei imparare ad alzare gli occhi al cielo e sapere cosa sto vedendo, imparare lo star hopping (a tal proposito se qualcuno ha un buon libro da consigliarmi). Per adesso vi ringrazio e sicuramente mi farò risentire con 1000 domande :razz:

[etruscastro]

per lo star hopping nello specifico non c'è un libro da consigliare, si parla di fare esperienza sul campo, è una cosa abbastanza semplice che poi diventa intuitiva. ;)

[Alpinista]

Una pubblicazione che segnalerei per imparare ad orientarsi in cielo e anche a fare star hopping, se lo trovi da qualche parte usato, perché in lingua italiana è fuori catalogo, sarebbe “A Orione svolta a sinistra”. Se te la cavi in inglese, non occorre essere esperti anche perché il volume è ricco di illustrazioni, si trova lo stesso libro ma più aggiornato e completo: “Turn Left at Orion”.

[Zino Caffarena]

Un saluto a tutti!
AstroCosta anch'io ho un Mak 127/1900 della Bresser e ti confermo quanto ti hanno detto: la Barlow 2X la tengo nel cassetto sia per il visuale che per le riprese: ho una Asi 120 MC con pixel da 3.75 come, se non erro, la tua 224, il sovracampionamento è inaccettabile e mi conviene decisamente riprendere al fuoco diretto. Voglio fare un tentativo con una 1,5X che dovrebbe avvicinare alla focale di campionamento ideale, appena la trovo di qualità degna e senza spendere un occhio...
Idem per il visuale: mi sembra di essere al limite con il 9mm che comunque rende bene -seeing permettendo- con una visione non troppo faticosa.

[AstroCosta]

Un saluto a tutti!...

ottimo allora, io sto aspettando la consegna. L'ho acquistato praticamente due giorni fa e sto aspettando che mi arriva così da provare tutto. QUindi la camera la collegi direttamente alla focale? Quindi dalla tua esperienza consigli l'acquisto della barlow?

[AstroCosta]

Una pubblicazione che segnalerei per imparare ad orientarsi in cielo e anche a fare star hopping, se lo trovi da qualche parte usato, perché in lingua italiana è fuori catalogo, sarebbe “A Orione svolta a sinistra”. Se te la cavi in inglese, non occorre essere esperti anche perché il volume è ricco di illustrazioni, si trova lo stesso libro ma più aggiornato e completo: “Turn Left at Orion”.

grazie! effettivamente non si trova online in italiano. Vedo qualcosa nell'usato

[AstroCosta]

@AstroCosta (https://www.astronomia.com/forum/member.php?u=68268) anch'io ho un Mak 127/1900 della Bresser e ti confermo quanto ti hanno detto...

perdonami...ma hai dovuto acquistare qualche tipo di raccordo per collegare la camera al telescopio?

[Giovanni1971]

Ho preferito acquistare il telescopio senza goto per adesso, anche se l'elettronica mi attira vorrei imparare per bene ad utilizzare la montatura equatoriale in modo manuale (anche se sarà un problema per le foto) ma soprattutto vorrei imparare ad alzare gli occhi al cielo e sapere cosa sto vedendo, imparare lo star hopping (a tal proposito se qualcuno ha un buon libro da consigliarmi).

Ciao, a parte il libro consigliato, puoi dare un occhiata a questo thread:

https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?40034-Come-capisco-cosa-sto-vedendo

In linea di principio, concordo al 100% con la scelta dell'approccio manuale. Io stesso sono un "saltellatore" convinto :biggrin: su cielo Bortle 4/5. Considera pero' che se l'inquinamento luminoso e'molto forte, lo star hopping puo' risultare difficoltoso e abbastanza frustrante all'inizio.

[stevesp]

Consiglio di evitare di osservare dalla finestra, la turbolenza disturba soprattutto gli ingrandimenti del planetario

[Huniseth]

La parte del cattivo qualcuno deve pur farla... io sconsiglio l'acquisto del Baader 8-24 per i seguenti motivi: è grosso e pesante - ha il campo visivo peggio dei Ploss - si perde il divertimento nel cambiare gli oculari e si giochicchia continuamente senza costrutto a variare lo zoom - che poi non è un granchè di escursione come zoom - la qualita è buona ma rispetto agli inconvenienti è un aspetto secondario, ci sono infinità di oculari a prezzi buoni anche più nitidi e con campo più esteso - con gl istessi soldi escono 3 oculari decenti da 70-80 euro. Quali? Vai a prezzo di budget, tanto sono quasi tutti gli stessi.

[Zino Caffarena]

AstroCosta la 2x la puoi pure evitare, piuttosto valuta l'acquisto di un diagonale di buona qualità per il visuale o di un oculare in più. Il diagonale in dotazione è scarsino e per le riprese ho iniziato ad evitarlo con un netto miglioramento.
La cam si innesta direttamente al riduttore da 31,8 sul bocchettone posteriore, dove si mette il diagonale per intenderci...
Il mio è su una EQ3 motorizzata, non goto, tu che montatura hai scelto? Curiosità mia... ;-)
Altra "personalizzazione" mia è stata la sostituzione del cercatore con un classico 6x30 al posto del Red dot in dotazione... Ma è una mia mania...
Per quanto riguarda l'oculare zoom sono d'accordo con chi te li sconsiglia: un oculare dovrebbe essere ottimizzato per una determinata focale e lo zoom vanifica tutto ciò con, penso, ottimizzazioni intermedie.

[AstroCosta]

@AstroCosta (https://www.astronomia.com/forum/member.php?u=68268) la 2x la puoi pure evitare, piuttosto valuta l'acquisto di un diagonale di buona qualità per il visuale o di un oculare in più....

Per l'oculare zoom sarei curioso di provarlo, in alternativa ho visto degli ortoscopici che risultano adatti per il planetario ma leggo che sono poi scomodi. Su quale oculare e che focale buttarmi nel caso?? Superplossl? 8mm, 16mm ed il 24 in dotazione?
Avevo letto del diagonale scarsino ma tu hai trovato qualcosa di valido per sostituirlo?
Per la montatura ho scelto la exos2 che corrisponde ad una eq5 anche se sono stato contattato in serata prima della spedizione dicendo che potrebbero esserci problemi di approvvigionamento e nel caso mi proponevano la exos1 ossia eq4. Potrebbe andare bene lo stesso?

[AstroCosta]

La parte del cattivo qualcuno deve pur farla... io sconsiglio l'acquisto del Baader 8-24 per i seguenti motivi: è grosso e pesante - ha il campo visivo peggio dei Ploss - si perde il divertimento nel cambiare gli oculari e si giochicchia continuamente senza costrutto a variare lo zoom - che poi non è un granchè di escursione come zoom - la qualita è buona ma rispetto agli inconvenienti è un aspetto secondario, ci sono infinità di oculari a prezzi buoni anche più nitidi e con campo più esteso - con gl istessi soldi escono 3 oculari decenti da 70-80 euro. Quali? Vai a prezzo di budget, tanto sono quasi tutti gli stessi.
Si è esattamente quello che ho letto in rete su molti forum. Che tipo di oculare mi consiglieresti al posto del zoom?

[AstroCosta]

Consiglio di evitare di osservare dalla finestra, la turbolenza disturba soprattutto gli ingrandimenti del planetario
Guarda è proprio un grosso limite. Il punto è che devo accontentarmi di questa postazione. Pensa che ho anche pensato: ma chi me lo fa fare di spendere sti soldi che poi non ho un buon posto per osservare.

[Altomare Secca]

Explore scientific 82

[AstroCosta]

Explore scientific 82
82°? Parliamo di oculari da oltre 180 euro

[AstroCosta]

@AstroCosta (https://www.astronomia.com/forum/member.php?u=68268) anch'io ho un Mak 127/1900 della Bresser e ti confermo quanto ti hanno detto...
Qual è il tuo "parco" oculari?

[Zino Caffarena]

Per l'oculare zoom sarei curioso di provarlo, in alternativa ho visto degli ortoscopici che risultano adatti per il planetario ma leggo che sono poi scomodi. Su quale oculare e che focale buttarmi nel caso?? Superplossl? 8mm, 16mm ed il 24 in dotazione?
Avevo letto del diagonale scarsino ma tu hai trovato qualcosa di valido per sostituirlo?
Per la montatura ho scelto la exos2 che corrisponde ad una eq5 anche se sono stato contattato in serata prima della spedizione dicendo che potrebbero esserci problemi di approvvigionamento e nel caso mi proponevano la exos1 ossia eq4. Potrebbe andare bene lo stesso?

La "scomodità" dell'oculare è data dalla pupilla di uscita e dall'estrazione pupillare dello stesso, nel caso di corte focali possono, in genere, non essere confortevoli anche se esistono schemi ottici che ovviano a questo problema. Secondo me, per noi con il 127/1900, questo non è un grosso problema perché raramente il seeing consente di salire oltre i 200x quindi oculari con focali molto corte -potenzialmente scomodi- non servono: 8/9mm sono già un limite.
Io uso i plossl, prediligendo il planetario non sento il bisogno di grandi campi apparenti, ho anche un 32mm per le volte che mi diletto su qualche ammasso o nebulosa, conscio che i 127mm e lo schema ottico non sono ideali per il Deep. Le focali utili penso che debbano essere giusto comprese fra 8 (al limite 7,5) e 32 mm, più corti troppi ingrandimenti, più lunghi (40mm, ad es) c'è il rischio di vignettare il campo.
Per il diagonale per le riprese semplicemente lo tolgo, per il.visuale sarà a breve sostituito.
Secondo me per la montatura dipende dalle tue aspettative: in visuale e per riprese planetarie la mia eq3 mi sembra più che sufficiente purché ben stazionata e bilanciata, se volessi fare Deep sarebbe scarsina, ma il mak non sarebbe nemmeno l'ottica più adatta quindi, per come la penso io, accetterei lo scambio.
Per le riprese planetarie ti consiglio la lettura del libro di Daniele Gasparri, io ho trovato molti spunti...

[Zino Caffarena]

Tutti Plossl: 9, 15, 26, e 32... Un'inutile Barlow 2x e un economico riduttore di focale 0,5x che mi viene bene quando -seeing scarso- faccio qualche panoramica alla luna...

[cesarelia]

Gli abbe sono gli ortoscopici più comodi ma costano di più; i plossl hanno il miglior rapporto qualità/prezzo. Su AliExpress puoi trovare gli Omni plossl della Celestron anche a 12€, un prezzo così basso che se vuoi puoi anche toglierti lo sfizio di prendere lo zoom, se proprio vuoi provarlo.

Inviato dal mio Redmi 4 utilizzando Tapatalk

[AstroCosta]

Tutti Plossl: 9, 15, 26, e 32... Un'inutile Barlow 2x e un economico riduttore di focale 0,5x che mi viene bene quando -seeing scarso- faccio qualche panoramica alla luna...

ti ringrazio. La scelta degli oculari comunque va fatta ragionata come del resto un pò tutto e solo l'esperienza mi dirà di più.
Se dovessi scartare l'idea del zoom della baader l'alternativa sarebbe:
- celestron omni plossl 32mm (lo vedo su amazon a 42 euro
- superploessl da 26mm che esce in dotazione
- explor scientific 52° da 15mm (se riesco a trovarlo a buon prezzo) o sempre celestron omni
- hyperion baader da 8mm (che costicchia un pò) e non so se è la scelta migliore visto che il suo utilizzo sarebbe limitato alle eventuali e scarse serata di ottimo seeing. Altrimenti sempre celestron.
Cosa ne pensi?
Per la diagonale la valuto anche io, se dovessi poi cambiarla fammi sapere cosa pensi di prendere.

[AstroCosta]

Gli abbe sono gli ortoscopici più comodi ma costano di più; i plossl hanno il miglior rapporto qualità/prezzo. Su AliExpress puoi trovare gli Omni plossl della Celestron anche a 12€, un prezzo così basso che se vuoi puoi anche toglierti lo sfizio di prendere lo zoom, se proprio vuoi provarlo.

Inviato dal mio Redmi 4 utilizzando Tapatalk

a questo punto si potrebbe pensare di prendere direttamente il kit celestron ploessl CE94303

[Giovanni1971]

ti ringrazio. La scelta degli oculari comunque va fatta ragionata come del resto un pò tutto e solo l'esperienza mi dirà di più...

Ciao, io eviterei l'Hyperion.

Sempre in casa Baader posso consigliare il Classic Plossl 32 ed i Classic Ortho 18 e 10. Non costano molto, sono leggerissimi ed avresti un set parfocale.

[etruscastro]

AstroCosta e tutti gli altri, moderate l'uso del quote, in questo specifico thread ne state abusando troppo, molti di essi li ho modificati io, vi ricordo il regolamento:
C.d.C. 3.12. Evitare di quotare inutilmente l'intero messaggio. Non è corretto riproporre agli utenti la lettura di ciò che hanno appena letto. Quando necessario per post di pagine precedenti, limitarsi a quotare la parte (o le parti) a cui ci si sta riferendo.

[etruscastro]

per quanto riguarda gli oculari hai un 127/1900, oculari a grande campo sono pressoché inutili (o comunque non li sfrutteresti), i ploss sono indicati ma devi fare i conti con una p.u. limitata e dal conseguente c.a. limitato, lo zoom ha l'unico vantaggio della comodità di uso, per tutto il resto non è paragonabile ad un oculare a focale fissa.

[AstroCosta]

ti ringrazio e scusa per il quote. (non sono molto pratico di forum)
Mi sapresti indicare focale e marca di oculari da abbinare di media/buona fattura? Considerando quello in dotazione da 26mm
grazie

[etruscastro]

visto il tuo telescopio e l'uso che principalmente ne farai io guarderei con attenzione gli ES da 62°, oculari dal prezzo "giusto" e sorprendentemente validi (scrissi una recenzione qua sul forum sul 9mm)

[AstroCosta]

grazie dopo ci dò un'occhiata.

[AstroCosta]

Ho contattato una persona che vende il kit della celestron CE94303 praticamente nuovo mai usato e me lo farebbe a € 150,00
secondo voi ne vale la pena?

[stevesp]

Secondo me no

[Zino Caffarena]

Secondo me c'è più di quanto ti serve... Se ho visto bene ci sono focali da 4 e 6mm che sono troppo corte per il 127/1900 oltre alla barlow...

[Armando31]

Ho preso dai cinesi 3 oculari Celestron OMNI 9 ,15, è 32mm il tutto 60€ compresa spedizione ,per il mak sono ottimi
Da Google digita Aliexpress quando si apre la pagina digita Oculari Omni

[etruscastro]

secondo voi ne vale la pena?
no

[faggio79]

Come rapporto qualità prezzo nulla batte gli Explore Scientific 62... I telescopi cambiano (o si aggiungono), gli oculari restano.

Per quanto riguarda la finestra, secondo il mio modesto parere è impensabile fare planetario dalla finestra, ci ho provato due volte ed è come osservare con un seeing 10 volte peggiore del peggior seeing mai visto!

Inviato dal mio RMX3521 utilizzando Tapatalk

[Huniseth]

Ma è una mia mania ... eh per me sì, niente batte un reddot ben collimato, disponibile a qualunque prova di puntamento per verificare quale dei due trova prima l'oggetto. - Se proprio proprio un 8x50 ma sempre dopo aver centrato la zona interessata col reddot.
A parte l'ampiezza del campo visivo, gli oculari da oltre 62°, una volta provati e confrontati con un ploss mediocre, uno si chiede subito" ma ..zz .. tutti sti soldi e vedo come l'altro.
Eviterei gli ortoscopici di qualunque prezzo e marca, se propri ci si vuole rovinare gli occhi - e il portafogio - meglio usarli su strumenti di qualità per cercare il pelo nell'uovo, ma spendendo di conseguenza. Starei sui ploss e loro varianti, al momento.
Riguardo al kit Celestron l'unica cosa decente è la valigetta.

[Zino Caffarena]

6x30 visione sovrapposta e prendi la mira come un cecchino!!! :D:D:D

[AstroCosta]

Per quanto riguarda gli oculari allora ho deciso di proseguire l'ordine del zoom marc iv. L'ho ordinato su robotics.nl ed in accordo col venditore mi ha accordato che qualora non dovessi trovarmi bene glielo posso rendere ed in tal caso andrei sugli explorer scientific o a questo punto i celestron.
Chiaramente il confronto del zoom deve essere fatto con oculari di pari qualità, per vedere una differenza. Confrontarlo con oculari medi (tipo i celestron omni) non ha senso come stesso il venditore mi diceva. Se confronti l'oculare zoom con oculari dai 150 euro a salire allora si meglio quello a focale fissa.

[Huniseth]

L'importante è essere contenti e seguire i consigli ... dei venditori!!..
Ho avuto lo zoom Baader e l'ho rivenduto dopo un mese, considerate che non ho oculari costosi ma dei semplici Ploss e qualche planetary ED. Oggetto totalmente inutile a mio avviso.
Cecchino.. peccato non essere vicini, facevamo una prova di velocita e poi vedevamo chi punta per primo. Personalmente non avrei dubbi sul vincitore...

[AstroCosta]

Huniseth...non si tratta di seguire i consigli dei venditori, è chiaro che il venditore non può che promuovere un suo prodotto ma la tua è un'esperienza negativa con l'oculare zoom ma non è detta che è quella assoluta. Ne ho lette tante anche positive sullo stesso oculare. Uno legge per farsi un'idea e poi prende una decisione.

[Huniseth]

Certo.. ma io quando guardo le recensioni su Amazon quelle a 5 e 4 stelle non le leggo nemmeno, quelle vere sono da tre stelle in giù ed ho sempre riscontrato che corrispondo a quello che mi arriva.

[AstroCosta]

io su amazon manco le leggo le recensioni. Ho letto opionioni in merito sui vari forum oltre che qualche recensione di astrofilo esperto.
In ogni caso ho già selezionato degli ES da 62° (da 9, 14,32mm indeciso se nel caso prendere anche il 20mm) che in caso di reso dell'oculare zoom subito li prendo sul sito stesso della bresser dove ho acquistato il telescopio o al max prendo i plossl celestron come consigliato già in precedenza su aliexpress.

[Angelo_C]

Io sono uno di quelli che ti dice che hai fatto bene a prendere lo zoom baader (anche se hai l'opzione aperta col venditore, anche se tutto è possibile, dubito che lo renderai), io lo ho dal 2007 (ho il mark I) e dopo 15 anni lo uso ancora con soddisfazione.
Secondo me è la "morte" per il tuo strumento, ti da praticamente tutta la gamma di ingrandimenti utili, dal punto di vista ottico vale un normale plössl (ad eccezione di una leggera curvatura verso il bordo del campo alle basse focali, che però col tuo mak sarà appena percettibile) e i nuovi coating lo rendono molto trasparente nonostante il numero di lenti.
Anche il campo è solo di 2° inferiore ad un plössl ma solo alla focale massima (24 mm - 48°), a 20 mm di focale sei già a 51°, a 16 mm arriviamo a 54°, a 12 mm sono 58° e a 8 mm diventano 67°, quindi certamente non un buco di serratura.

Gli oculari fissi di medio livello sono migliori? Si, ma non è cosa di cui ti renderai conto facilmente con un mak127 (e tantomeno osservando da una finestra, con la turbolenza che ti "mischia" tutto) e in ogni caso uno zoom (secondo me) è utile per valutare con precisione, quali saranno le focali fisse che ti serviranno in futuro quando vorrai aggiornare i tuoi oculari e in ogni caso è sempre utile come backup o "pezza" nel caso la serata permettesse di usare una focale, che però ti manca nel tuo corredo di "fissi".

E poi il mak127 è la quintessenza della portatilità, lo metti dentro un borsone da palestra con già montato diagonale e zoom e insieme a un treppiede fotografico, te ne vai dove vuoi, non ti serve altro.
Anche io mi sono fatto un setup portatile con uno scricciolo di tubo e tuttì zoom. :biggrin:

[Huniseth]

Lo zoom l'ho avuto, otticamente e meccanicamente va bene, niente da dire, l'avevo preso per ridurre al minimo l'occorrente per osservazione visuale - ma io avevo già esperienza e una discreta gamma di focali fisse - cosa succedeva... a parte le dimensioni e il peso, non vedevo nessuna differenza rispetto ai fissi, anzi.. un pelino peggio, ma quello che me lo ha fatto dare via è che l'escursione 8-24 mi sembrava poca cosa, ero sempre li a girare quell'accidenti di rotella senza più neanche osservare per bene - Usare e cambiare gli oculari fissi è molto più appagante. Ho uno zoom di telecamera industriale che va bene come oculare molto nitido e con escursione veramente divertente, mi sembra un rapporto 5-6x - solo che sui rifrattori non va a fuoco col diagonale. Quello si che è ZOOM.

Ex setup veloce

50132

[Zino Caffarena]

Beh... Facci sapere come ti trovi con lo zoom anche se penso che le differenze si possano notare con un occhio allenato... e tienici aggiornati sull'arrivo del mak!

[AstroCosta]

Grazie Angelo_C. vediamo come mi troverò ma avendo anche poca esperienza sicuramente non ho tutta questa capacità di carpire le differenze con oculari fissi . Vista anche la qualità abbastanza buona del marc iv, credo che per adesso vada più che bene. Poi vi aggiornerò per condividere dubbi o perplessità in merito.
Il mak 127 l'ho scelto anche per la portabilità, come detto il sito osservativo è casa con un balcone esposizione nord e finestre a sud ed ovest, ma avendo un terrazzo di copertura (abito al quinto ed ultimo piano) appena possibile poterò tutto su e quindi ho necessità di qualcosa facilmente trasportabile.
L'alternativa era col celestron 127slt ma varie riflessioni mi hanno fatto scegliere questo della bresser.
A tal proposito, che tipo di motori mi consigliate su eq5? Non subito, ma appena ho preso un pò la mano vorrei acquistare un goto magari anche con comando remoto (immagino che costi un bel pò).

[etruscastro]

ti conviene pensare a prendere direttamente una montatura goto piuttosto che allestirla da una manuale! IMHO

[AstroCosta]

Il goto per la montatura che ho preso io costa € 539,00 sempre della bresser.
Se avessi preso la stessa montatura (exos2) con il goto l'avrei pagata € 1239,00 contro gli € 809,00 di quella senza goto che ho acquistato (meno il 10% di sconto). Praticamente avrei risparmiato un centinaio di euro.
Da una mia ricerca ho visto che l'unica montatura goto con wifi è quella della sckywatcher. Non esiste altro?

[Zino Caffarena]

Secondo me dovresti privilegiare la portatilità visto che osservando dalla finestra avrai sempre problemi e poi capire quali sono le tue aspettative. La scelta del mak ti indirizza principalmente verso pianeti, luna e un po' di doppie (anche se l'ostruzione centrale...), sicuramente il cielo profondo viene un po' sacrificato. Se non hai ambizione di foto dso non hai nemmeno bisogno di una eq5: io ho preso una eq3 motorizzata senza goto, me la sposto facile facile e non ho mai avuto problemi di instabilità, anche quando metto a fuoco le vibrazioni si smorzano subito, sia in visuale che nelle riprese. Se non ricordo male hai una asi224 che -se non sbaglio- è una camera non raffreddata quindi poco adatta al cielo profondo... Se io volessi fare foto dso cambierei anche il tubo ottico, non userei il mak, e allora ben venga una montatura più robusta.
Riassumendo io scalerei la montatura e la prenderei già motorizzata da subito, con o senza goto, quello vedi tu... Io ho evitato il goto perchè le volte -poche- che faccio qualche osservazione visuale su oggetti profondo cielo considero il trovarli parte dell'osservazione stessa e del divertimento...;)

[AstroCosta]

In realtà con l'approssimarsi della primavera ho intenzione di spostarmi su al terrazzo e passare li qualche ora per osservazioni o foto. Ho anche un balcone (esposizione nord) dove posso tranquillamente posizionarmi.
La scelta della montatura è stata fatta considerando che in futuro potrei utilizzarla anche con cielo profondo. Magari in futuro potrei acquistare un telescopio adatto al cielo profondo ed utilizzare la montatura attuale che resta quindi versatile in base al tipo di osservazione che voglio fare. Potevo prendere anche la exos1 risparmiando un centinaio di euro ma ho preferito così. Prima di questo avevo una montatura CG3 con rifrattore astromaster 90/1000 ed onestamente appena la toccavi vibrava tutto e ci metteva un bel pò per fermarsi.
Si ho un asi 224mc che mi è stata regalata, la userei giusto per fare qualche foto così ma niente di particolare per adesso, poi chiaramente si vedrà.
Che tipo di montatura motorizzata consiglieresti nel caso?

[etruscastro]

occhio che dalla finestra il GoTo praticamente non lo allinei!

[AstroCosta]

mah diciamo che dalla finestra non si fa un bel niente! ed anche per questo che non ho optato per il 127slt della celestron.
Con il rifrattore che avevo prima praticamente inquadravo il pianeta e lo seguivo con i movimenti di dec ed ar senza considerare un allineamento "buono". L'asse polare lo allineavo in modo grossolano al nord aiutandomi con qualche app e facevo inseguimento manuale.
E' chiaro che fuori ad un balcone o su di un terrazzo la storia cambia ed è quello che conto di fare.

[Angelo_C]

Lo zoom l'ho avuto... CUT ...ma quello che me lo ha fatto dare via è che l'escursione 8-24 mi sembrava poca cosa.... CUT
Ho uno zoom di telecamera industriale che va bene come oculare molto nitido e con escursione veramente divertente, mi sembra un rapporto 5-6x
Ok, gli zoom non fanno per te, ma pare che il problema principale che non te li faccia piacere, sia la "limitata" escursione focale.
Ma giusto per informazione, sia in ambito astronomico che in ambito naturalistico (dove ci sono i VERI zoom buoni, il baader al confronto è solo discreto), tutti (ripeto TUTTI) i zoom "lunghi" (inteso come focali, quindi i vari 8-24 mm, 7-21 mm e similari) non vanno MAI oltre i 3X come escursione focale, poi vi sono gli zoom "medi" (focali 8-12 mm e 5-8 mm) che hanno escursioni tra 1,5/1,6X e gli zoom "corti" che fa solo TeleVue con i suoi 3-6 e 2-4 mm (quest'ultimo fuori produzione).

Questo è il mio mini-setup "solo zoom".

50146

Da dx a sx, TeleVue Nagler zoom 2-4 mm, Speers waler zoom 5-8 mm e Baader zoom 8-24 mm (mark I).

[Zino Caffarena]

Che tipo di montatura motorizzata consiglieresti nel caso?
La eq5 o analoghe ritengo vadano benissimo visto che con il mak mi trovo già molto bene con la EQ3. Tieni conto che rispetto ad un rifrattore sei aiutato dal tubo corto del catadiottrico. Forse le vibrazioni che avevi erano dovute proprio al tubo lungo di un 90/1000.
Per le foto deep onestamente non so consigliarti, l'unica cosa che mi viene da dire è che dipende da cosa vuoi metterci sopra: mi sembra di capire che, per lunghe pose, la eq5 vada bene per rifrattorini a corta focale ma un Newton da 20 cm forse va già oltre...

[cesarelia]

Se la montatura è pensata per usi futuri più impegnativi (deepsky e lunga posa), una eq5 è un minimo sindacale per pesi totali sotto i 4kg; e si fa presto a sforare.

Inviato dal mio Redmi 4 utilizzando Tapatalk

[AstroCosta]

Per adesso mi limito al planetario e se riesco a qualche foto sempre planetaria provando la asi 224.
Foto deep per adesso sono fuori alla mia portata. Ho bisogno di imparare, leggere, fare pratica oltre al corso online che sto già seguendo (non so se conoscete accademia delle stelle).
Il prossimo acquisto che voglio fare è il diagonale che ho letto anche altrove che non è di buona qualità.

[faggio79]

Ti consiglio di procurarti l'abbigliamento tecnico adeguato con poche decine di euro da Dechatlon e di portare sempre tutto in terrazza, anche in pieno inverno. Dalla finestra non vedrai veramente nulla, con un delta termico di 15-20 gradi fra dentro e fuori e con lo strumento completamente fuori equilibrio termico. Anche io ho il lastrico solare, e vado sempre su (con 35 kg di attrezzatura!), alla fine è anche un modo per fare un po' di attività fisica :D

[Huniseth]

Esattamente, non ci trovo l'effetto Zoom - dici bene, i rapporti di escursione sono sui 3x, difatti nemmeno gli zoom fotografici mi fanno impazzire, ma io parlo di obiettivi zoom per telecamere cctv, che non faranno nemmeno più, appeno mi ricordo gli faccio una foto.
Ci avevo speso oltre 200 cucuzzi per il Baader, avevo già tutte le focali necessarie (non tipo premium ma comunque dignitosi) e la gamma di teleobiettivi reflex 70-150 -70-210 - 300 - se l'ho dato via l'ho fatto a ragion veduta, a mio parere ovvio. Ma non è il solo motivo, giocherellare a pseudo-zoommare senza mai trovare la quadra mi portava via il piacere dell'osservazione.

ps (oltre ad averci perso gli occhi per trovare un solo microdettaglio in più dei fissi teoricamente inferiori di qualità, mai trovati..) -
Ma sono ricaduto in tentazione ed ho preso lo zoom svbony 7-21, preso per il visuale terrestre, ma niente altro flop, bello nitido ma anch'esso dormiente nel cassetto.

[AstroCosta]

Buonasera a tutti, oggi ho ricevuto l'oculare zoom della baader ma non ho avuto ancora modo di testarlo sia perchè ancora mi deve arrivare il telescopio (spedito il giorno 11/01 dalla Germania e ad oggi sta ancora in Germania, assurdo!) e sia perchè qui sarà maltempo per molti giorni.
Il venditore si è anche sbagliato visto che avevo acquistato l'oculare senza barlow mentre nella confezione mi ha inviato anche la barlow. Ho letto un pò il manuale delle istruzioni ma ovviamente non ho potuto fare altro.
Attendo di provarlo...

[Zino Caffarena]

Tienici aggiornati!

[AstroCosta]

buonasera, oggi mi è arrivato il telescopio e l'ho da poco finito di installare. Ho un dubbio però per il bilanciamento...mi sà che il contropeso è troppo per il tipo di telescopio. Qualsiasi posizione lo metto è troppo pesante per bilanciare.
Secondo voi è possibile che il produttore ha inserito nella confezione un peso più grande?
Mi è capitato lo stesso con l'altro telescopio ma erano due pesi e l'ho usato soltanto uno.

[Zino Caffarena]

Bene per l'arrivo del telescopio, speriamo che il meteo ti permetta di testarlo!
Riguardo al contrappeso è piuttosto strano, se tu lo porti più alto possibile, minimizzando il momento, non riesci ugualmente a bilanciare?

[AstroCosta]

ti ringrazio. Si l'ho portato sopra a tutto il peso ma pende sempre dal lato del peso.
Ho inviato una mail al servizio clienti per chiedere spiegazioni ed attendo risposta. Il peso è unico pezzo e non si suddivide.

[faggio79]

La Exos-2 ha un solo contrappeso "di serie" da 5kg e ti confermo che non è molto adatto su tubi leggeri. Io per bilanciare il Mak (e soprattutto l'acromatico da 2,5 kg) ho acquistato due contrappesi da 2 kg ciascuno, in modo da avere più opzioni... se non è incluso (quando la presi io non lo era) compra anche un illuminatore per il cannocchiale polare, molto comodo....

[AstroCosta]

si è così e mi aspetto che la bresser me lo fornisca lei. Ho acquistato un kit completo quindi sapevano che tipo di telescopio avrei usato su quella montatura e sarebbe stato opportuno, da parte loro, fornirmi il giusto peso per il telescopio.
Vedrò anche per l'illuminatore per il cannocchiale polare ma soprattutto ho notato che il red dot fa veramente pena. Era molto meglio quello del celestron che avevo prima.

[AstroCosta]

Problema bilanciamento risolto con contrappeso da 2kg. La bresser mi invierà gratuitamente il peso. Nel frattempo ho usato uno che ho trovato in cantina.
Oggi ho allineato cercatore e utilizzato un pò su terrestre, l'impressione è ottima, la stabilità della montatura exos 2 è veramente ottima, ho provato un pò l'oculare con zoom con soddisfazione ma vedremo su pianeti come si comporta.

[faggio79]

Confermo, su Exos-2 il Mak 127 è stabilissimo, anche focheggiando si può continuare a osservare senza fastidiose vibrazioni

[AstroCosta]

Ragazzi buonasera, sto seguendo un corso online (videolezioni) su astronomia pratica di Paolo Colona e ieri parlava di telescopi. Si è soffermato sull'eventuale collimazione da effettuare su alcuni tipi di telescopi (tipo i newton). Ma i Mak anch'essi necessitano di collimazione? Mi è sembrato di capire di si anche se di fabbrica dovrebbero uscire già collimati e "difficilmente" si scollimano. Avete esperienze in merito?

[Zino Caffarena]

Il mio aveva una leggera scollimatura, l'ho messo a posto in 30 secondi con lo star test. Ti devi però eventualmente procurare delle chiavi esagonali a passo britannico, se non ricordo male 5/32 e 1/8 di pollice. On line trovi spiegazioni chiare. Comunque, in linea di massima, le condizioni di fabbrica sono ottimali per la maggior parte dei mak per cui, molto probabilmente, non ne avrai bisogno!

[AstroCosta]

Come ti sei accorto che necessitava di collimazione?
Nel kit sono uscite 3 chiavi esagonali che suppongo servano proprio a questo. Non ho avuto ancora modo di provarlo visto il tempo e quindi non sò se necessita o meno di collimazione ma spero vivamente di no! Altrimenti dovrei mettermi a vedere come farlo (il che è sempre una cosa importante da sapere). Adesso ci dò un'occhiata.
Altra cosa, ma tu sul tuo lo hai sostituito il cercatore?

[Zino Caffarena]

Lo star test è il modo migliore... Serata di seeing accettabile, alti ingrandimenti, oculare direttamente al bocchettone posteriore del telescopio e telescopio in equilibrio termico...
Figura della stelle non simmetrica: qui sul forum trovi abbondanti ed esaurienti spiegazioni! Ma comunque mi è sembrato più facile di quanto può sembrare... La collimazione non è questo mostro che spesso viene descritto!
Cercatore originale nemmeno installato, è ancora nella confezione originale, subito sostituito da un classico 6x30... Il Red dot non l'ho voluto nemmeno provare per quanto leggo di molti che si trovano meglio che con i cercatori originali...
Qui, da me, freddo ma sereno: infatti scrivo durante una pausa dalle osservazioni!

[giulio786]

Se te la cavi con l’inglese scaricati questo testo fondamentale
https://vawt.ro/astronomie/Testarea-Telescoapelor.pdf

[AstroCosta]

Qui purtroppo continua il maltempo e non ho ancora possibilità di passare un'oretta col nuovo telescopio e quindi perdo tempo in altro (a parte lavoro, figli e moglie :razz:)
Stavo vedendo per la sostituzione del diagonale uscito col telescopio (total plastic!) e vedevo un modello dielettrico DIAGONALE TECNOSKY DIELETTRICO 1.25" CF ad € 82,00 (non so se posso mettere link). CHe ne pensate?
Mentre per il cercatore ho visto un 6x30 illuminato a 50 euro ed un altro della ts optics a 40 euro. Ne vale la pena prenderlo illuminato?

[Altomare Secca]

se puoi prendi un diagonale da 2"
quello di artesky col fastlock é ottimo

[AstroCosta]

Da 2"? Ma ha adattatore per 1.25"?

[etruscastro]

i link se specifici all'articolo in vendita puoi metterlo, basta che non sia alle home page dei rivenditori.
io prima di fare acquisti aspetterei ad usare sul campo telescopio e accessori.

[AstroCosta]

ok perfetto per i link grazie.
Si hai ragione, ma si vede subito quando qualcosa non va bene. Il red dot è veramente penoso, l'ho allineato 4 volte ma non tiene. Il prisma effettivamente va provato ma sò già che lo cambierò.
Grazie
p.s. Ma c'è qualcuno di napoli e provincia?

[AstroCosta]

https://www.amazon.it/gp/product/B08QZ873PC/ref=ox_sc_act_title_1?smid=A3ICDZYF91YIY1&psc=1
sono prodotti da cui scappare questi della svbony? Il prezzo è superconveniente rispetto a similari, ma è effettivamente valido?

[AstroCosta]

salve a tutti. Allora ho deciso di procedere alla sostituzione del red dot con un cercatore. Ho trovato una buona offerta per un cercatore illuminato 9x50.
Prima di procedere un amico mi ha consigliato invece i telrad...
Io non saprei a questo punto. Cosa consigliate?

[Zino Caffarena]

Io sono per i cercatori tradizionali ma è solo una mia idea... Dovresti avere l'occasione per provarli e vedere con cosa ti trovi meglio...

[faggio79]

Secondo me dipende molto dal tipo di montatura.
Il red dot è più immediato, ma ci inquadri meno cose (specie sotto cieli inquinati), il cercatore è un po' più macchinoso, ma ci inquadri molta più roba.
Per un sistema goto, dove alla fine ti serve solo per l'allineamento e poco più, il red dot è la soluzione migliore (ne ho uno di discreta qualità, non quelli plasticosi che ti danno in dotazione).
Se invece hai una montatura manuale il cercatore (omen nomen) è d'obbligo per trovare quello che cerchi.

[AstroCosta]

Non saprei, in effetti andrebbero testati. Io attualmente col red dot in dotazione ho notevoli difficoltà ad inquadrare punti poco luminosi. In pratica guardando attraverso il vetrino del red dot (il quale è grigio-fume) in pratica la stella o pianeta si oscura e non lo riesco ad inquadrare, ma non è solo quello. Basta un poco che si disallinea dal telescopio e non è mai preciso.
Onestamente vorrei provare il cercatore. Considerando anche con il mak non è che posso andare alla ricerca di tante cose del profondo cielo.

[Huniseth]

Niente da fare, si continua a sconsigliare il red ai non esperti, e certo poverini, devono fare pratica e perderci gli occhi con i cercatori ottici - poi con una focale da 1900 il reddot è addirittura indispensabile - sto ancora usando il plasticotto della SW con 20 anni di onesto lavoro sulle spalle, piu vari altri - se poi non si è capaci di allineare un puntino rosso vuol dire che non lo si vuole fare perchè si ascoltano i sconsigli degli esperti.
Non sei convinto...pensi poi che un cercatore illuminato migliori la situazione? Sarà anche peggio - Peccato non poter fare la sfida ricerca con reddot vs ottico tete a tete, capiresti subito qual'è il vantaggio. Non sto dicendo di non avere l'ottico, anzi, il mio consiglio è di abbinare i due cercatori, è un sistema infallibile.

50212

[AstroCosta]

Si esattamente anche quella era una soluzione, quello di abbinarli entrambi. Infatti la mia intenzione era quella di prendere il cercatore ed utlizzarli entrambi.
Il red dot non ho detto che non riesco ad allinearlo ma che basta un piccolo tocco anche minimo che si disallinea. Non so forse è questo red dot che ho io che è veramente economico e magari lo sostituisco. Io prima col celestron avevo il red dot quello della omegon e mi trovavo bene, ma con questo nulla.
A mio avviso, ma chiaramente parlo da inesperto, sarebbe stato utile un crocicchio sul vetrino del red dot.

[AstroCosta]

ad esempio:
https://www.astroshop.it/punto-rosso-e-mirini-a-proiezione/omegon-cercatore-rda-con-base-rda/p,32974
questo proietta sul vetrino un punto o crocicchio che secondo me dovrebbe facilitare. Lo stesso lo fa la svbony ad un prezzo inferiore.

[Angelo_C]

Concordo con Huniseth, usali entrambi, ti faciliterai non poco la vita, soprattutto con un mak.
Visto che c'è sempre tempo per spendere soldi, prima prendi il cercatore e comincia ad usarlo insieme al red-dot in dotazione; anche se questo è impreciso, penso sarà sufficiente a farti puntare la zona di interesse, che poi "studierai" meglio col cercatore ottico (che solitamente ha un campo di 5 o 6°), per inviduare il target e dopo passerai al telescopio.
Se poi il red-dot si dovesse veramente rivelare una fetenzia indecente, avrai tutto il tempo per acquistarne uno più solido.

[Huniseth]

A meno che sia allentato e a penzoloni, un reddot ti porta comunque sull'oggetto, certo 1900 di focale sono tantini, col 40mm sono già 47x, un campo piuttosto ristretto - Sinceramente io non consiglierei il 127/1900, avrà qualche leggerissimo vantaggio sullo Skywatcher (mah.. forse) ma i mak hanno già tanta focale senza cercarne altra .. poi dicono che sono bui.. e per forza..... !!

[AstroCosta]

si questa era la mia idea iniziale. Non riesco a trovare il supporto per applicare il red dot sul cercatore da 50mm. Mi date un link?

[Angelo_C]

Prima di tutto, posta una foto del tuo red-dot e della relativa base di aggancio, poi vediamo se c'è qualcosa di adatto.

[cesarelia]

L'accrocchio nella foto postata da Huniseth credo sia autocostruito.

Io preferirei mettere attorno al mak un anello con uno o due fori per fissare la basetta del red dot.

Per un uso prettamente visuale da quando sono passato al red dot non ho più sentito il bisogno di tornare al cercatore. Ha una certa parallasse e con qualche scossone si muove un po', ma rimane abbastanza preciso da poter iniziare a inquadrare qualunque oggetto iniziando dai bassi ingrandimenti. Mi è capitato di smontarlo e rimontarlo senza dover ripetere l'allineamento. Sotto un cielo buio mi aiuta moltissimo a puntare qualsiasi oggetto inquadrando inizialmente un asterismo vicino. In alcuni casi è necessario effettuare comunque lo star hopping e con il cercatore mi risulta più semplice, ma il red dot spesso lo evita.
Per i pianeti non è mai un problema nemmeno sotto cieli inquinati: il pianeta è sempre inquadrato a primo colpo.
Continuo ad usare/sopportare il cercatore solo per le riprese con camere planetarie, che inquadrano un angolo piccolissimo e serve maggiore precisione, quindi rigorosamente con crocicchio.

Inviato dal mio Redmi 4 utilizzando Tapatalk

[AstroCosta]

allego foto presa dal sito.

[Huniseth]

Come fa un reddot fissato in quel modo a scollimare di molto? :confused:
Certo, autocostruito, ne ho due fatti in quel modo, si può anche variare il come in base a cosa si ha sottomano - un altro reddot (quello più bello in metallo lo uso sul mak90 in terrestre - indispensabile -
Il sistema è infallibile e praticissimo, sia per fare le calibrazioni che per la ricerca - si va in zona guardando nel reddot e si affina con l'ottico - tempo di ricerca pari a ZERO - Ovviamente i due vanno tarati con l'oculare del telescopio, si centra un oggetto lontano, di solito di giorno, eventualmente una ritoccata di notte su una stella. Attenzione, la cosa va fatta in modo che regolando l'ottico con le sue vitine automaticamente il reddot lo segue perchè è già calibrato e fissato bene in groppa all'ottico, non va sulla parte fissa.

[Angelo_C]

allego foto presa dal sito.
Dalle immagini dovrebbe avere una slitta tipo weaver o picatinny (standard che si usano soprattutto per le armi), ma dubito ci siano cercatori ottici che si adattano a queste slitte, visto che questi hanno il loro standard (ben più solido) che è Vixen.
In questo caso per attaccare un cercatore ottico, dovrai smontare il sistema attuale e sostituirlo col sistema Vixen, ma tutto questo non è a buon mercato, forse sarebbe meglio che ti impratichisci col red-dot in dotazione, cercando di non toccarlo durante il puntamento.

Comunque volendo fare la lista della spesa (che comunque ti sconsiglio, visto il costo totale), ti serve:

una basetta standard Vixen, da montare al posto di quella esistente, tipo questa https://www.teleskop-express.it/cercatori/214-tssuba-teleskop-service.html (va verificata la distanza delle asole per farci stare le viti);
poi per montare entrambi i "finder" (red-dot e cercatore), serve un doppio attacco tipo questo https://www.teleskop-express.it/cercatori/3076-bracket2x-teleskop-service.html (sempre standard Vixen);
un adattatore da slitta weaver/picatinny a slitta Vixen, per montarci il tuo red-dot (verifica prima il tipo di slitta che usa il tuo, se fosse weaver l'adattatore è questo https://www.teleskop-express.it/cercatori/3844-supporto-per-red-dot-tecnosky.html se invece fosse picatinny, allora è questo https://www.teleskop-express.it/cercatori/3079-mbbase-teleskop-service.html );
infine il cercatore, personalmente mi orienterei su un 50 mm (non consiglierei un 30 mm nemmeno a chi mi volessa male), tipo questo https://www.teleskop-express.it/cercatori/985-cercatore-9x50-con-sostegno-skywatcher.html o se lo vuoi illuminato https://www.teleskop-express.it/cercatori/987-cercatore-illuminato-9x50-skywatcher.html ovviamente a un costo maggiore.

Come puoi leggere dai prezzi (viaggiamo dai 160 ai 200 €) il tutto non è a buon mercato e (secondo me) non ne vale la pena.

[AstroCosta]

ti ringrazio per il tempo dedicato a cercare i prodotti. Effettivamente è una bella spesa ed onestamente al momento preferirei evitarla.
Utilizzerò a questo punto il red dot attuale o al max potrei pensare, se lo trovo a buon prezzo, di sostituirlo con un che visualizza cerchi o crocicchio sul vetrino così da aiutarmi ancora di più ad allinearlo bene col telescopio ed a centrare più precisamente l'oggetto da osservare tipo quello della omegon che poi lo fa anche la svbony.

[Huniseth]

Con 200 euro mi rifaccio tutto il setup ..... :biggrin:

[AstroCosta]

Salve a tutti, vi scrivo per chiedere un aiutino relativo al cannocchiale polare di cui la mia montatura è dotata.Allora sto provando ad allineare il crocicchio del cannocchiale polare con l'asse AR come da istruzioni anche bresser. In pratica ho portato la montatura a zero ed inquadrato la punta di un'antenna che sta ad una cinquantina di metri da me. Il problema è che quando ruoto di 180° a destra ed a sinistra la punta esce sempre fuori dal crocicchio. Sto apportando correzioni agendo sulle viti dell'azimut ed altezza della montatura per riportare l'oggetto al centro del crocicchio ma ogni volta che poi faccio la prova a destra e sinistra si sposta sempre.
Avete qualche indicazione o qualche video tutorial?

[Huniseth]

L'antenna è a 50 metri, che è sbagliato, o a 5km che è giusto? Facciamo una via di mezzo, 1 km e non se ne parli più....;)

[AstroCosta]

ti ringrazio sono riuscito a risolvere. Il problema era quello di regolare la posizione del cannocchiale polare agendo sulle tre viti che nella rotazione di 180° perdeva il centro.
Da istruzioni non è necessario che sia a 5km o 1 km 0 100 metri (dice almeno a 10 metri). L'importante è mettere a fuoco ed al centro del crocicchio un punto scelto e che questo resti visto in rotazine destra/sinistra.
Adesso sto cercando di settare i cerchi graduati ma da quello che leggo un pò sui forum a ben poco servono.
Comunque ritornando al problema del red dot di qualche giorno fa, sarò sicuramente io con ben poca esperienza ma veramente vado in difficoltà. Ieri sono riuscito a salire un pò sul terrazzo in serata, ho puntat la cintura di orione ben visibile ma quando la cercavo nel vetrino del red dot praticamente non si vedevano le stelle. Il vetrino del red dot è grigio scuro e questo praticamente copre la bassa luminosità delle stelle a mio avviso. O sbaglio io qualcosa?

[faggio79]

Sinceramente non ho mai visto un red dot che oscura le stelle. Tutto ciò che è visibile ad occhio nudo, lo devi vedere nel red dot. L'unica cosa che può dare fastidio è la luminosità eccessiva del punto rosso, che quando devi centrare la stella può dare noia, infatti tengo sempre la luminosità al minimo. Poi considera che il red dot ti porta ad inquadrare l'oggetto nel campo dell'oculare o del CCD che stai usando. Per la centratura di precisione non lo usi.

[AstroCosta]

ti garantisco che è così! Quello che aveva prima era trasparentem questo veramente è scuro. Se riesco faccio delle foto

[Angelo_C]

Ora ho capito il tuo problema.
Il red-dot si usa con entrambi gli occhi aperti, devi guardare il cielo NON il crocicchio (o il punto rosso), osservando in questa maniera, il punto (o il crocicchio, o quel che è) apparirà in "sovraimpressione" come se galleggiasse nel campo visivo.
Se invece chiudi un occhio come se stessi puntando con un cannocchiale, è ovvio che il vetrino traslucido (su cui si proietta il punto o crocicchio rosso), non ti faccia vedere quello che c'è "dietro", per vedere il campo (le stelle) devi usare l'altro occhio.
La cosa è un po controintuitiva, ma con un po di pratica ti verrà naturale, occhi "rilassati" che guardano verso l'orizzonte (in pratica all'infinito), con uno degli occhi traguardi il punto rosso (o crocicchio), con l'altro il campo stellare, cercando di contrastare l'istinto di far converdege gli occhi verso il punto rosso.

[Giovanni1971]

Ciao, è esattamente come dice Angelo. Anch'io agli inizi ho avuto il tuo stesso problema, poi mi si sono aperti gli occhi, in senso letterale :) e tutto si è risolto.

Torno sulla questione red-dot vs cercatore ottico. La cosa migliore è averli entrambi. Se dovessi prendere l'ottico, ti suggerisco uno con diagonale e visione raddrizzata (RACI) che ti permette di seguire le stelle come visualizzate sulle mappe o apps.
Però, se per ora fai solo planetario, il cercatore non è molto utile. Parentesi OT: non dimenticare le stelle doppie, che è un area di osservazione molto interessante e possibile anche da cieli non proprio perfetti, ma purtroppo non se ne parla spesso.

Lascia perdere i cerchi graduati. Sono interessanti da studiare ma inservibili all'atto pratico, almeno secondo la mia esperienza. Magari funzionano bene su montature di classe superiore, ma queste ultime tendono ad avere comunque il go-to...

[Huniseth]

Bene, le cose si chiariscono - sia chiaro che non dico che il reddot debba essere totalmente alternativo all'ottico - dico che la fase di puntamento a bassi - medi ingrandimenti è istantanea, e soprattutto, cosa che nessuno dice mai, si sa esattamente su che bersaglio si sta puntando e lo può fare anche un neonato, mentre con l'ottico si vedono tante stelle ma nessuna garanzia che siano quelle cercate, ci vuole una certa esperienza per capire di puntare quella giusta, manca la visione della posizione rispetto al cielo - fatto questo l'oggetto deve essere già nell'oculare a bassi ingrandimenti, nel caso non lo fosse ancora si da una regolatina con l'ottico - Ma questo succede con i mak, con newton e rifrattori che hanno focali native corte potrebbe persino non servire l'ottico.
Ci sono reddot col vetrino più scuro, ma le stelle si vedono bene comunque, consideriamo che sono nati per il tiro a segno quindi non sono certo "accecati"

[Huniseth]

Riguardo al cercatore ottico, la mia esperienza con il tipo raci è assolutamente negativa - inizialmente sembrava una bella cosa, ma poi emerge che non lo puoi traguardare dalla posizione oculare e bisogna spostarsi per guardarci dentro - ho tentato di metterlo "diritto" ma non si può, il fuoco si ottiene solo col diagonale .. al momento non lo uso più.

[AstroCosta]

Grazie ragazzi dei consigli, in effetti è proprio così, c'è bisogno di fare un pò di pratica. Lo so benissimo ma mi è sorto il dubbio sul red dot perchè prima con quello della omegon non ho avuto questo problema) ma in ogni caso seguirò il vostro consiglio prima di pensare di sostituirlo. Il punto è che da quando mi è arrivato praticamente cielo nuovoloso o maltempo sempre quindi non sono manco riuscito a metterlo una serata fuori al balcone o fatto una capatina sul terrazzo.
Prima si era liberata un pò la luna e mio figlio ha chiesto di poterla osservare un pò, dalla finestra però.
DOpo un pò ho voluto provare a fare un video e delle foto per provare anche la camera asi 224mc ma credo che devo un pò studiarmela per capire alcune impostazioni. In pratica l'immagine della luna riportata sul pc oltre a "fuggire" sembra osservata con oculare da 6mm in pratica ha un ingrandimento alto e l'immagine riportata non è bella.
Avete qualche consiglio?

[Giovanni1971]

Ciao Huniseth, in che senso "non si può traguardare dalla posizione oculare"?

In AZ, trovo che sia di uso super intuitivo: destra-sinistra, alto-basso, con il crocicchio allineato di conseguenza.

In EQ, pur tenendo il crocicchio come sopra (quindi va ruotato ogni tanto) basta tenere conto che l'asse RA lo muove sulla direttrice est-ovest e l'asse DEC in direzione nord-sud.

La difficoltà magari sta nel fatto che la visione all'oculare è poi invertita rispetto al cercatore. Intendi questo?

[Huniseth]

No, la faccenda è questa... stai guardando nell'oculare del tele? Anche con diagonale .. vuoi controllare col cercatore? Bene, distogli lo sguardo dall'oculare e quasi in linea ti trovi il cercatore ottico.. invece col raci .. in linea hai il suo diagonale, quindi ti sposti e ci guardi dentro.. non è esattamente la cosa migliore. Ti dico.. non lo uso più e mi basta il reddot, oppure ci metto su la coppia reddot e cercatore classico, come detto ho anche cercato di renderlo diritto ma non va a fuoco. Ha qualche vantaggio se non si ha fretta e la montatura insegue bene e l'oggetto è gia inquadrato, ma alla veloce non mi è comodo.

[Giovanni1971]

Ah, ho capito cosa intendi.

L'inconveniente che dici tu lo avevo in effetti all'inizio, quando usavo una EQ ed il cercatore veniva a trovarsi ad altezze molto diverse rispetto al tele. Scomodo, hai ragione, ma almeno meno frustrante di fare star-hopping con 2000mm di focale. Forse con i rifrattori e'ancora più scomodo perché il cercatore si attacca sul fok, che risulta ancora più distante dall'oculare del tele rispetto ad un catadiottrico.

Ora ho un setup in AZ e l'oculare del cercatore più o meno alla stessa altezza di quello del c8 e restano sempre nella stessa posizione relativa. Quindi basta spostare solo un po' la testa per passare da tele a cercatore.

[Zino Caffarena]

Buongiorno a tutti!
Personalmente mi trovo decisamente meglio con un cercatore ottico tradizionale senza alcun prisma. Visione sovrapposta di entrambi gli occhi e, se è ben allineato, centro un pianeta anche nel campo esiguo della camera planetaria...
Certamente, soprattutto con oggetti alti sull'orizzonte, può capitare di fare un po' di "contorsionismo", io poi tengo il treppiede molto basso per cercare di aumentarne la stabilità e talvolta mi ritrovo proprio sdraiato a terra! Ma sono momenti piuttosto brevi.
Per lo star hopping io preferisco, per lo più, farlo direttamente al tele con ingrandimenti bassi e ciò mi obbliga comunque ad un minimo studio di una carta in preparazione dell'osservazione anche perché mi ostino a non avere un goto! Impostazione che mi risulta fruttuosa anche quando lo star hopping lo faccio con il cercatore, quindi il ribaltamento dell'immagine (che, sono d'accordo, può rendere meno intuitivo l'uso di un ottico piuttosto che di un Red dot) non mi crea grandi problemi: non ho mai rinunciato ad un'osservazione per non essere riuscito a trovare qualcosa...
Ripeto (visto che più su credo di essere stato travisato) non dico che sia meglio, dico che io mi trovo meglio così! Ma ci si scambia opinioni ed esperienze....

[AstroCosta]

Salve a tutti! Sapevo che solo le case automobilistiche facessero dei "richiami" a vetture con problemi o aggiornamenti ed invece oggi l'ho scoperto anche per i telescopi! La bresser mi ha inviato una mail con un alert sulle montature exo2 di alcuni difetti in fase di produzione e di fare delle prove e guarda caso la mia ci rientra ed io non me ne ero neanche accorto (ovviamente per la mia inesperienza). Nella rotazione sull'asse di declinazione per circa 10 gradi si rallenta la corsa come fosse frizionata ed in effetti guardando attentamente si nota proprio che gira storto! In tal caso è necessario rispedire il tutto per la sostituzione cosa che dovrò fare lunedì e per questioni amministrative/contabili devo rispedire anche l'OTA. Chiaramente sta cosa mi ha fatto girare non poco le bip anche se col tempo che mi ritrovo manco lo stavo usando però in serata ho fatto alcune riflessioni. Si era liberato un pò il cielo ed ho messo prima di cena il telescopio fuori al balcone (esposizione nord) perchè volevo provare a intercettare la cometa. Dopo averlo fatto acclimatare ho provato l'allineamento con la polare ed ho avuto non poche difficoltà e non perchè non sapessi qual è ma proprio perchè non si vedeva o meglio si vedeva molto molto debole. Al mio orizzonte saliva verso il cielo un fascio di luce assurdo che veramente a stento vedo qualche stella del grande carro. (ad ovest che ho il mare è meglio così come a sud ma ho solo finestre e quindi nada)
Ho fatto alcune riflessioni soprattutto sull'utilizzo che ne potrei fare visto il mio cielo che su light pollution mi porta una scala di bortle 8/9, l'unico punto dove potrei utilizzarlo e di salire le due rampe di scale ed andare sul terrazzo di copertura condominiale (ma non in questo periodo che fa veramente molto freddo) oppure mettermi in auto ed andare non sò ancora dove per avere un cielo più buio. Detto questo la scelta del mak è stata fatta proprio perchè nella mia condizione posso soffermarmi su pianeti, sole luna e qualche ammasso o stella doppia (diciamo cose da città) e quindi il mak va bene, quello su cui riflettevo è sulla montatura che è veramente ottima ma è poco comoda per il trasporto visto il peso ed anche come ingombro visto che devo tenerla in una stanza della casa e capita spesso di spostarla da stanza ad un'altra per pulizie o per altre cose ed sta cosa a lungo andare già immagino tra i bimbi e mia moglie...
A tal proposito ho fatto una ricerca su montature più compatte e leggere e mi sono imbattutto nella skywatcher az-gti wifi e sono molto orientato a prenderla visto che si è palesata questa possibilità adesso di rispedire la exos2 alla bresser. Pensavo di montare il mak 127/1900 sulla az-gti (magari prendendo un treppiede compatibile più solido).
Sò benissimo che le due montature non sono confrontabili. Mi pare di aver letto che qualcuno di voi ce l'ha o l'ha avuta e per questo che chiedo come si è trovato.
Scusate se mi sono dilungato

[Zino Caffarena]

Buongiorno e buona domenica!
La montatura difettosa davvero un giramento... Mi dispiace molto. Speriamo che la sostituzione non sia troppo lenta e il più indolore possibile. Almeno, vediamola così, hanno avuto la serietà di ammettere un errore..
Per quanto riguarda il peso della montatura è un po' il motivo per cui sono rimasto sulla eq3 che, se ben equilibrata, mi sembra essere sufficiente per fare lavorare bene un mak 127...
Per gli spostamenti "casalinghi" ho approntato una sorta di carrellino su cui metto il telescopio quando è in casa, facilissimo da spostare per pulizie e logistica casalinga: la pax domestica ne ha guadagnato parecchio e mia moglie ha iniziato a vedere questo "strano aggeggio" di buon occhio!
Per quanto riguarda la montatura che citi non so altro di quanto si possa leggere in giro...

[AstroCosta]

ti ringrazio in realtà con questa montatura veramente mi trovo bene per quel poco che ho potuto usarla. E' precisa, stabile, smorza subito le vibrazioni ma mi rendo conto che in casa, lasciandola sempre aperta potrà diventare presto un problema, considerando che ho un bimbo di 5 anni e una di quasi 2 anni che l'altro giorno per poco non buttava tutto per terra. Ad avere un terrazzo o un balcone con una esposizione a sud l'avrei fissata proprio all'esterno e smontato solo l'ota.
Sto valutando il tutto anche in base all'utilizzo che al momento ne potrò fare. Avere una montatura tutta elettronica al momento non mi interessa, voglio imparare a puntare e fare star hopping e la az-gti tra l'altro mi pare che si possa utilizzare anche in manuale e questo che mi sta facendo riflettere.
Mi pare che un utente qui sul forum aveva la az-gti, mi era sembrato di aver letto qualche discussione.

[Huniseth]

Una eq3 va benissimo per il mak127, la cosa importante sono i movimento micrometrici.

[AstroCosta]

Mi pare che Angeloma ha avuto o ha ancora questo tipo di montatura. Mi interesserebbe sapere un parere in merito dopo qualche tempo di utilizzo.
L'alternativa sicuramente è una eq3 che sia veramente eq3

[Zino Caffarena]

Come dice giustamente Huniseth l'importante sono i micrometrici e la loro fluidità. Sulla mia eq3 sto lavorando su questo; agendo sulle viti di regolazione della vite senza fine dell'asse di dec, si limita un po' il backlash e si rende più "morbida" la montatura... Ho letto di chi ha sostituito il grasso per renderlo più fluido alle basse temperature ma, fortunatamente, dalle mie parti non è un problema, qualcun'altro ha addirittura sostituito il cuscinetto ma, per adesso, mi sembra eccessivo... Per un tubo come i nostri 127/1900, relativamente leggeri e corti, la EQ3 è più che degna. Montature superiori, ovviamente, danno di più ma impegnano di più in termini di maneggevolezza (anche casalinga)...
Sinceramente non sono un fan delle montature AZ (a meno che non si tratti di un Dobson, ma è un'altra cosa), oggi le vedo piene di elettronica che sostituiscono lo studio del cielo. In passato ho avuto un etx, comodissimo e super trasportabile, stazionato alla perfezione in 5 minuti, millemila oggetti in memoria, schiacci un tasto e ti trova la galassietta di 13ma, salvo poi non vederla perché i cm non erano sufficienti... Non ne contesto la bontà e l'utilità ma non fa per me!

[AstroCosta]

La az-gti con un aggiornamento firmware che le permette di funzionare anche in equatoriale e tra l'altro ha anche possibilità di utilizzo manuale ovviamente non ha i micrometrici.
Anche io non preferisco al momento l'elettronica solo ed esclusivamente per voler imparare a trovarm da solo gli oggetti in cielo anche se col mak 127 non è che puoi fare più di tanto a livello di profondo cielo e poi qui in città è veramente frustrante.
Sono stato un'oretta fuori al balcone col binocolo per individuare qualche costellazione a nord ed anche la polare stessa, ma è veramente dura perchè molte stelle poco luminose vengono proprio sommerse dalle luci che abbiamo e quindi faccio difficoltà a ricostruire la costellazione. Vabbè purtroppo su questo poco ci posso fare.

[Zino Caffarena]

Purtroppo la qualità del cielo è una delle cose che più ci condiziona... Meno male che i pianeti ci danno la possibilità di osservare anche sotto cieli illuminati anche se il seeing delle città non è proprio il massimo!

[AstroCosta]

si purtroppo secondo da me da questo punto bisogna partire nella scelta di tutto...vabbè ho capito risolviamo tutto con questo telescopio:
https://www.astroshop.it/telescopi/unistellar-telescopio-n-114-450-evscope-equinox/p,70622?utm_medium=cpc&utm_term=70622&utm_campaign=2301&utm_source=froogle-it&gclid=Cj0KCQiAz9ieBhCIARIsACB0oGINiwuSZ2dGHHsVw7Ez Vlvm_F_8kc5G2SgcFKMgWJUfLnpysgVbGUYaAntcEALw_wcB&utm_content=

[Zino Caffarena]

Secondo me bisogna capire un po' cosa si vuole fare... Se vuoi fare solo visuale l'AZ può andare bene, se vuoi fare qualche ripresa ai pianeti ci vuole una equatoriale o una az più stabile...
Il limite è il cielo (inquinamento luminoso e seeing) ma bisogna poi cercare di sfruttarlo!

[petit31]

consigliostatte xitti\nabla

[Altomare Secca]

Eh?

[etruscastro]

petit31 è gradita una presentazione ufficiale da fare qua: https://www.astronomia.com/forum/forumdisplay.php?29-Mi-presento
altrimenti c'è il ban immediato visto il tenore del primo messaggio!

[AstroCosta]

Sera a tutti!!Ormai appuntamento fisso quotidiano! A parte gli scherzi è comunque un piacere leggervi perchè imparo molte cose visto che ho iniziato da poco ed ho veramente tanto da imparare quindi grazie per il tempo che dedicate!
Allora oggi ho rispedito montatura e telescopio (per chi si è perso mak 127/1900+exos-2) alla bresser e per adesso mi resta solo un binocolo 10x50. Quelli dalla bresser mi stavano già inviando una sostituzione ma li ho fermati perchè a questo punto mi prendo un pò di tempo per riflettere e per scrivere qui sul forum magari scrivendo e leggendo mi si schiariscono le idee:sneaky:
Allora come sito di osservazione non mi resta che il terrazzo condominiale che per fortuna avendo casa all'ultimo piano con due rampe di scale ci sono. Attualmente un pò mi rincresce andarci perchè le temperature sono veramente basse e magari avendo una compagnia più esperta forse sarebbe diverso (che non ho) quindi se ne parla dopo che passa questo freddo. Alternativa è il balcone di casa ma esposizione Nord quindi poco o nulla visibile (posso provare solo a vedere la cometa in queste sere ma col binocolo). Dalla finestra di casa con esposizione a sud e l'altra ad est ho una visuale buona fino ad una certa altezza perchè poi c'è il parapetto del terrazzo che mi blocca la visuale allo zenit e giù di li, oltre al fatto che fare osservazioni dall'interno della casa anche con finestra aperta non è una buona cosa per questioni di acclimatamento del telescopio (questo l'ho scoperto proprio su questo forum).
Quindi potrei al max soffermarmi ad osservare la luna ma se è solo questo allora mi compro un treppiede ed uso il binocolo e poi onestamente spostare tutta l'attrezzatura da stanza a stanza, aprire, chiudere e smontare no non va bene per me.
Quindi assodato che sfrutterò il terrazzo di copertura.
Adesso torniamo alla strumentazione che dovrò acquistare appena avrò le idee chiare. Per adesso ho preso in considerazione queste possibilità:
Come montatura sono orientato su exos-2 ma solo se riesco ad installarla in modo semi-permanente sul terrazzo così da smontare solo l'ota e coprire con un buon telo, treppiede e testa equatoriale dalle intemperie. In tal caso potrei andare sempre sul mak 127 o addirittura anche sul 152 (che pesa il doppio) ma che mi permetterebbe di fare anche un bel pò di cielo profondo (conoscete Paolo Colona?)
Nel caso in cui risulti complicato installare la montatura fissa su al terrazzo, allora pensavo ad una cosa più facilmente smontabile e trasportabile e mi orientavo su skywatcher star adventure gti la quale ha il limite della portata ed in tal caso potrei montarci su al max il 127. In tal caso molto più semplice trasportare il tutto.
Si accettano pareri:razz::razz:

[Huniseth]

Le scale le faresti comunque, il freddo lo prenderesti comunque, il peso etto più etto meno lo porteresti comunque .. quindi prendi una montatura decente.

[AstroCosta]

Beh con la exos2 ed il mak 127 o 150 che sia siamo sui 20kg mentre con la star adventure gti ed il mak 127 siamo sui 10kg circa quindi la differenza è notevole.
Chiaramente tenere un montatura installata in modo permanente e sempre allineata sarebbe l'ideale, sali su ci metti l'ota e vai.
Più che altro se riesco a capire come bloccare la montatura e lasciarla su al terrazzo sarebbe l'ideale proprio perchè mi permetterebbe di prendere una buona montatura. In alternativa devo scegliere quella più leggera

[Huniseth]

Ma quella non è una montatura, è un astroinseguitore che a malapena va bene per una reflex, senza teleobiettivo, penserai mica di metterci un mak 127 + accessori di ripresa.

[gtrin]

Se cerchi la leggerezza e la portabilità una AZ GTI con un mak 127 e, volendo, un oculare zoom ti permette di essere facilmente operativo.
Se vuoi spendere un po' di più e avere una montatura che regge un peso maggiore, potresti scegliere la AZ GTiX che ti permette di montare due ota per un totale di 10 kg (massimo 6 su un lato, senza contrappesi). Se vuoi fare fotografia senza grandi pretese, alla prima puoi aggiungere il suo wedge equatoriale.

[Huniseth]

Di questo passo ti faranno prendere una Eq8....
Non andrei oltre una buona eq3 motorizzata o goto

[Zino Caffarena]

Se decidi di mantenere il 127 come ota anch'io ti consiglio l'eq3, se decidi di aumentare i cm valuterei altri schemi ottici: il mak mi sembra diventi un po' pesantuccio con tutto quello che ne consegue in termini di stabilità...

[AstroCosta]

Buongiorno, la star adventurer può portare pesi fino a 5kg ed col mak 127 siamo in effetti al limite ed effettivamente si tratta di una soluzione proprio al limite.
Onestamente ho pensato di prendere una buona montatura EQ3 o la stessa che avevo prima EQ5 ma devo trovare il modo di tenerla su al terrazzo così da portarmi dietro solo telescopio ed eventuale motorizzazione.
La az gtix adesso la valuto un pò ma la prima soluzione sarebbe secondo l'ideale, anche perchè potrei eventualmente motorizzarlo con goto e controllo remoto ed eventualmente gestirla da casa (ma faccio un passo alla volta).
Oggi farò un sopralluogo sul terrazzo per capire come potrei installarla in modo fisso senza aver problemi con i condomini. Ho visto che ci sono delle colonne ma vanno imbullonate al pavimento e non sò se questo posso farlo (penso più di no).
Ragazzi se avete idee ditemi pure.

[Zino Caffarena]

Scusami (entro in modalità professionale occupandomi di case) ma hai una porzione di tetto a te riservata? Del tipo proprietà od uso esclusivo? Perchè altrimenti ogni soluzione fissa (del tipo colonna) la vedo difficile, mentre una montatura coperta da un telo la potresti lasciare ma prima mi consulterei con i condomini. Non so come siano i tuoi vicini ma io non riuscirei a lasciare i "miei giocattoli" alla mercè di qualcun'altro che non sia il sottoscritto! Tieni conto che su un tetto potrebbero avere accesso anche estranei per un qualche intervento...

[AstroCosta]

No, non ho nessuna porzione di tetto a me riservata. L'accesso al terrazzo non lo fa mai nessuno a meno che non è necessaria manutenzione anche perchè lo stesso terrazzo non ha ringhiera o altro quindi un accesso solo per "prendere un pò d'aria" non è fattibile. I vicino sono tranquilli e non credo che una treppiede su al terrazzo possa dare fastidio.
Ad ogni modo dovrei capire perchè è possibile installare antenne e parabole ed invece un treppiedi no quindi prendo per buono che lo posso fare ma prima di fare 3 fori nel pavimento valuto altre soluzioni come anche quella di riporre la montatura e proteggerla con dei teli, ma il punto è dove la fisso? cioè con un maltempo potrei trovarmela giù dal quinto piano e non credo sia una buono cosa.
Una montantura fissa, già allineata al polo, sarebbe l'ideale, ma come posso realizzarla? o se proprio non posso tenerla fissa, la incateno da qualche parte?

[Zino Caffarena]

Beh, per l'installazione di un'antenna su uno spazio condominiale dovrebbe esserci il consenso da parte del condominio stesso... Vedrei necessaria la stessa procedura per l'installazione di un supporto per una montatura a maggior ragione se fai dei buchi su una copertura creando potenziali vie per infiltarzioni. Se non è fissa credo che possa bastare un ok anche meno formale, soprattutto se c'è un buon rapporto con il vicinato. Poi, sì, attenzione al vento! La montatura di per sè è pesante ma un telo potrebbe sbilanciarla...
Magari potresti anche trovare soluzioni intermedie: questa settimana c'è tempo buono, penso di fare osservazioni, porto su il tutto e smonto solo l'ottica di volta in volta lasciando la montatura in sicurezza, c'è brutto tempo porto tutto a casa...
Io non mi precluderei, però, la possibilità di caricare tutto in macchina e fuggire verso cieli più scuri e con seeing migliore, i tetti non sono proprio il massimo...

[AstroCosta]

Fari dei fori nel pavimento è fuori discussione.
L'idea è questa:
prendere una colonna tipo questa:
https://www.primalucelab.it/treppiedi-e-colonne/colonna-c82-per-base-in-cemento.html
Fissarla ad una base di cemento tipo quella degli ombrelloni che devo ancora trovare e sulla parte superiore della colonna montare la testa equatoriale.
Una soluzione del genere mi permetterebbe di avere una postazione semifissa, che dovrebbe reggere al maltempo (in questo dipende anche dal peso della base in cemento) e quando ho necessità di spostarmi smonto solo la testa equatoriale e vai.
Devo trovare la base in cemento giusta.

[Huniseth]

Prima devi consultare in ingegnere per la portanza della soletta.....
Bel problema.. la postazione fissa la vedo difficile ... io avevo fatto questa ma almeno c'era la ringhiera.
L'alternativa sono i segni sul pavimento della posizione delle gambe del treppiede, non è precisissimo ma già ci si può lavorare e lo stazionamento è più veloce.

50279 50280

[AstroCosta]

Hai proprio centrato. Io la colonna e la base le ho anche trovate, il problema è capire fino a quanto regge considerando che non si può imbullonare a terra. Un artigiano mi ha consigliato di siliconare la base con silicone bianco e starei tranquillo ma prima dovrei fare una prova per capire se questo silicone "prende" sul manto di copertura del terrazzo.
Dovrei avere una sicurezza proprio perchè non ci sono protezioni che al max la trovo per terra e ferma in un angolo. Nel mio caso andrebbe tutto giù tranquillamente.
Domani dovrei vedermi con un amico ingegnere che verrebbe a fare un sopralluogo per capire cosa si può fare.
L'alternativa, ultima, è quella del treppiede proprio come hai detto, fare dei cerchi a terra in modo avere uno stazionamento più rapido. Poi appena finito smontare e riporre treppiede e montatura in qualche sacca che lascerei su e portarmi solo l'OTA. Nel caso però di controllo remoto di tutto dovrei assicurarmi che il treppiede sia ben saldo visto che io poi non sarò su.

[rey]

Il silicone regge abbastanza ma io non starei troppo tranquillo ad avere un ammasso di ferro non adeguatamente fissato sul tetto che potrebbe piombare su qualcuno di sotto nella sfortuna... non so da te ma ultimamente vedo spesso temporali estivi con raffiche di 80/100km/h abbastanza di frequente. Calcolando anche che il tetto è maggiormente esposto agli agenti atmosferici.

Anni fa ero nella tua stessa situazione e portavo giù e su dal tetto da una scaletta di servizio traballante la strumentazione, tra cui un eq6.. adesso mi viene l'ernia solo a pensarci..
Probabilmente la migliore soluzione se non trovi come fissarlo in sicurezza è una strumentazione leggera leggera da togliere. Magari se il tempo concede si può lasciare qualche giorno.

Cieli sereni.

[Huniseth]

Non ci contare proprio sul controllo remoto con un un treppiede traballante, una montatura appena appena e una focale di 1900, oltre al segnale wifi che è tutto da verificare. - Al minimo inconveniente vola giu tutto o il tele prende una brutta posizione e devi correre alla veloce sulla terrazza. Diciamo che un treppiede lo si può anche lasciare in terrazza, ripiegato, per dire, io montavo tutto da zero con i marchi delle gambe sul pavè e avevo sempre la polare nel cannocchiale polare, bastava una piccola regolazione per centrarla bene.

[Angelo_C]

Previa verifica del balcone o terrazzo (portanza e tipo di struttura), la colonna C82 che hai linkato è facilmente imbullonabile a terra.
Si acquista una barra filettata M12, si tagliano tre pezzi da 15 a 20 cm fatti i buchi in soletta con punta da 16, si cementano le barre filettate facendole uscire per 4/5 cm, o ancora meglio, direttamente dei tasselli chimici per carichi pesanti (meglio del cemento, più "filtrante" e in grado di riempire anche le intercapedini di tavelle, tavelloni e forati vari).
Poni la colonna sui tre inviti filettati che spuntano fuori e imbulloni tutto, poi ti scegli la flangia adatta per il montaggio della tua montatura.

[AstroCosta]

Gli incovenienti ne sono tanti, ma un modo devo pur trovarlo per passare qualche oretta. Primavera/estate il problema non c'è, me ne salgo su e faccio quello che voglio. Adesso fa veramente freddo e non mi rilasserei e per questo che pensavo al remoto. Il segnale arriva, almeno ho fatto delle prove portanto il portatile su e prendeva senza problemi il router che ho nell'armadio in casa.
Ovviamente piazzare una cosa su con l'ansia che si sposti, cada per terra o addirittura vada giù comunque non mi farebbe stare tranquillo...insomma un casino.
Tra l'altro sono in trattativa con una persona che vende una eq5 pro sync scan della sw, a detta sua usata 1 volta. Gli ho offerto 450 euro.
Attrezzatura leggera parliamo comunque di una eq3 almeno , altrimenti che ci monto sopra ed in ogni caso comunque la lascerei su chiusa proprio come ha fatto Huniseth tanto sono sicuro che nessuno tocca nulla ed a questo punto prenderei direttamente una eq5 una volta che non me la devo portare su e giù.
A pensare che mio figlio aveva chiesto il telescopio per Natale per poter osservare i pianeti (ha 5 anni e da molti mesi parla sempre di pianeti e stelle) e comunque non potrei accontentarlo perchè portarlo su con me in terrazzo è pericoloso.

[AstroCosta]

Angelo_C il problema non sussisteva se il terrazzo fosse stato mio, ma è un terrazzo di copertura condominiale e non posso forare il lastrico.
Avevo pensato di prendere un base tipo zavorra in cemento su cui imbullonare la C82 ma bisogna capire se poi effettivamente regge ad un eventuale maltempo con vento forte.

[Angelo_C]

Ah, avevo capito volessi farlo sul tuo balcone. :oops:

[AstroCosta]

il balcone ce l'ho ed è bello spaziono ma punta a nord e per poco a nord nord oves

[AstroCosta]

Ritornando al discorso strumentazione ho selezionato queste scelte, ditemi le vostre:
1) Montatura SW Eq5 sync scan (sto vedendo un usato come nuovo intorno ai 500 euro) con evostar 150/750 oppure Evolux 82ED
2) Montatura Exos-2 goto bresser con mak 152/1900 oppure ar-152l/1200 sempre bresser
Avevo visto anche una explore scientific APO 80mm

[faggio79]

Io sono nella tua stessa condizione e ogni sera di cielo pulito mi porto sul lastrico facendo due rampe di scale una rockerbox da 20 chili e un tubo da 13 chili lungo un metro e mezzo. Piu valigie e valigette varie. Per non parlare di quando carico tutto in macchina e mi porto il medesimo armamentario 20 km da casa in mezzo al nulla, e mentre osservo faccio amicizia con tassi e cinghiali :D. Per il freddo con 50 euro da Dechthlon trovi cose specifiche per attività statiche che tengono benissimo fino a -10°C. Per me ne vale la pena, non c'è una sera in cui rimpiango il divano. E' una passione che a volte richiede un po' di "sbattimento" fisico :biggrin:

[AstroCosta]

Lo so me ne sto rendendo conto ma al momento non ho ancora quella pratica tale da poter mettermi in auto da solo o stare a -5. Sono sicuro che col tempo poi lo farò.
Utilizzerò il terrazzo non appena le temperature migliorano e faro un pò di sali e scendi.
Adesso devo decidere l'attrezzatura da acquistare.

[Huniseth]

Una eq5 goto similnuova a 500 euro ci può stare - per il tubo decidi bene che vuoi fare, in newton 150/750 fa un po di tutto, il rifrattore da 80 fa molto di meno ma è più pratico da gestire e non si collima. Oggi come oggi prenderei un 100mm ED corto.

[AstroCosta]

se riesco a prenderla a 500 euro bene altrimenti prendo nuova la eq3 sempre con goto.
Per il telescopio il newton è quello più versatile ma come dici tu più complicato da gestire. Il 100mm ED siamo oltre i 1100 euro e per adesso mi sembra eccessivo.
Ho visto alcuni scatti fatti da un altro utente con un 80ed e sono veramente belli e mi ha detto che anche in visuale ha molte soddisfazioni. L'alternativa è ritornare sul mak 127 o 152 e con quest'ultimo potrei fare un pochino di tutto.

[gtrin]

Una EQ3 non regge un mak 152. Ha una portata di 5 Kg in visuale.

[AstroCosta]

si ovviamente va tutto rapportato. con la eq3 ci prenderei un mak127 o appunto evolux 82d

[gtrin]

Se vuoi farci fotografia, forse anche un mak 127 con i suoi 3,5 kg senza accessori è al limite

[AstroCosta]

ci sono alcuni utenti che hanno il 127 su eq3 e si trovano bene.
Attendo illuminazione se prendere il mak o il semiapocromatico.

[Zino Caffarena]

Io con il mak 127 sulla eq3 mi trovo piuttosto bene. Certo che non si parla di lunghe pose o cose simili ma, al massimo, di riprese per il planetario. Comunque il bilanciamento preciso e un po' di "tuning" sugli assi -soprattutto dec- li ho dovuti fare. Due riferimenti sulla pavimentazione del terrazzo e dentro/fuori casa e stazionamento in molto meno tempo di quello che il tubo impiega a raggiungere un equilibrio termico decente...
Ovviamente una montatura più pesante darebbe più stabilità....

[AstroCosta]

Zino Caffarena ma tu osservi dal balcone? che esposizione hai?

[Huniseth]

Pensaci bene e poi ripensaci ancora, il mak 150 fa solo planetario e visuale, il newton è grosso e da collimare ma fa quasi tutto e quasi bene, un ED fa molto per il suo diametro e lo fa bene -Ti dico di andare sui 100mm per non avere l'ansia del tubo più grande - oppure un 90mm - sempre fpl-53, non farti ingolosire da roba meno costosa ma fpl-51, checchè se ne possa dire di bene, si guarda nell'obiettivo e non nell'intubazione o nel focheggiatore o col colore del tubo. Eventalmente ci sono i C6 che sono ancora gestibili con un riduttore di focale.
Setaccia sempre l'usato prima degli acquisti.

[Altomare Secca]

Io possiedo sia un C8 che un 80ED.
Francamente se dovessi limitarmi al visuale sceglierei sempre il C8, certi dettagli di giove con l'80 me.li sogno.

[AstroCosta]

Tra il C8 e l'80ed oltre che una differenza di ottica c'è anche una differenza di prezzo.
Huniseth potresti indicarmi qualche modello da 90 o 100mm che intendi tu? così magari faccio qualche ricerca.
Il C6 potrebbe essere un'idea piuttosto che il newton che per quanto versatile non devo dimentare la trasportabilità.

[rey]

AstrCosta mi sono perso cosa ci devi fare, in base a quello si sceglie l'ottica.
Planetario/cielo profondo, foto o non foto?

[AstroCosta]

Vorrei avere uno strumento che mi permettesse di fare un pò tutto in visuale e di iniziare con le foto non a grossi livelli visto che non ne ho neanche le competenze al momento. Inoltre è necessario che il telescopio si facilmente trasportabile visto che lo utilizzerò sul terrazzo condominiale.

[Zino Caffarena]

che esposizione hai?
Io sono piuttosto fortunato, ho un piccolo giardino esposto verso sud ovest che è diventato la mia piazzola d'osservazione. Sono piuttosto schermato dalle luci della città pur avendo tutta la parte nord completamente occlusa dalla collina e dalle case...

[AstroCosta]

e se ha il nord non visibile in che modo effettui lo stazionamento? Te lo chiedo perchè appena mi arriva l'attrezzatura (che ancora devo scegliere) posso accedere sul terrazzo e stare un pò coperto mettendomi subito dietro la porta di apertura del terrazzo. avrei sud/ovest ed est a disposizione ma il nord alle spalle e non saprei come allineare con la polare.

[Zino Caffarena]

Metodo di Bigourdan qui sul forum si trova una spiegazione completa e chiara... Forse ancora più preciso di un cannocchiale polare. Dopo le prime volte ormai so che l'altezza è ben regolata, con dei riferimenti per terra per le gambe del treppiede mi basta un'aggiustatina all'azimut... Poi, in realtà, se faccio solo visuale vanno bene anche solo i segni per terra...

[AstroCosta]

Perfetto si lo avevo pensato. Sto leggendo un libro che ne parla poi magari mi confronto qui.

[AstroCosta]

Huniseth come fpl-53 ho visto lo sw evostar 80ed (c'è anche il 100 o maggiore).

[Huniseth]

Roba del genere, purtroppo costa relativamente cara - la montatura a scelta -



RIFRATTORE APO ED TECNOSKY 102/700 FPL-53
CELESTRON C6 XLTo


NEWTON BRESSER MESSIER NT-150S/750SKYWATCHER (https://artesky.it/it/brand/26-skywatcher)Newton Explorer 150PDS

[AstroCosta]

ti ringrazio. Eh si in effetti tra questi e montatura siamo un pò oltre per adesso onestamente. Se trovo qualcosa di usato allora si.
Potrei "accontentarmi" e scendere sull'apo 80ed evostar ma vorrei capire bene sui pianeti come si comporta. Non dico a livello di un mak ma che almeno qualche soddisfazione me la posso togliere.
Forse col C6 potrei avere un pò di tutto e l'ho trovato ad un prezzo entro il budget.

[Huniseth]

Col C6 devi farci la mano per la collimazione, però è la via di mezzo che cerchi - come si comporta l'80ed sui pianeti? E come si comporta... io uso il mak180/2700 e non ci avanzo - vs 80/600 - nel loro piccolo si vedono bene..

[AstroCosta]

Capito perfettamente. Alla fine mi oriento o sul c6 o sul mak 150 in considerazione anche del cielo in cui mi ritrovo ho timore di prendere un rifrattore apo e non poterlo sfruttare a dovere. Considerando che sto alle prime armi. Magari mi inizio a dilettare un pò su pianeti, luna, stelle doppie qualche oggetto messier più luminoso così da fare anche qualche foto con la mia asi 224mc e poi magari in futuro ci affianco il rifrattore, magari riesco a provarlo prima di acquistarlo.
Adesso faccio una ricerca sul c6 o mak 150 e vedo quale offerta migliore riesco a trovare.
Per la montatura dovrei prenderla ma poco fa ho scoperto che il venditore di questa eq5 synscan non ha la pulsantiera dicendo che nelle ultime versioni non esce di serie ma si usa l'app sul pc o telefono tramite modulo wifi cosa che non mi risulta da sito skywatcher. QUindi dovrei aggiungere la pulsantiera...

[gtrin]

Tra mak 150 e C6, visto che vuoi avere uno strumento "tuttofare", la scelta sarebbe il C6. Le versioni evolution sono più adatte alla fotografia ma costano di più.
Tieni conto anche della differenza di peso, di quasi 2 kg a favore del C6. Non è poco, sia per i tempi di acclimatamento che per la scelta della montatura.

[AstroCosta]

Il cielo dove abito io è classificato nella scala di bortle 8/9 (allego immagine). Che deep potrei fare?

[Huniseth]

IL mak è inadatto alla fotografia deep - a parità di costi andrei su qualche SC -newton - rifrattore apo medio - il peso ha la sua importanza per la stablità del setup - una barlow 2x può sempre aumentare la focale se serve.
ps - per deep visuale il mak va bene.

[AstroCosta]

Ho seguito un corso online di astronomia pratica, letto diversi libri ed anche qui sui forum mi è parso di capire che puoi avere il telescopio migliore ma se osservi da un cielo fortemente inquinato (nel mio caso hai visto 8/9) fai ben poco, invece se osservi da un cielo scuro ed hai un telescopio anche economico fai molto di più. (mi riferisco al Deep).
Diciamo che questa dovrebbe essere la base di partenza. Prendere un apo da 90 o 100mm per andare sulla fotografia ed anche visuale ma poter fare solo qualche oggetto tipo M42, B33 e poco più viste le condizioni del cielo, mi sembra un'investimento sprecato onestamente. CHiaramente le mie sono solo supposizioni perchè non ho modo di poter provare uno strumento del genere e capire a cosa posso aspirare. Un telescopio devo acquistare quindi o l'uno o l'altro poco mi cambia ma devo comunque poterlo sfruttare visto che al momento non ho possibilità di spostarmi.
Adesso assodato che il cielo dove osservo rientra in bortle 8/9, secondo te (@huniseth) il mio è un ragionamento corretto?

[rey]

Potresti buttarti sul planetario, visto le condizioni del cielo molto inquinato e comunque voler fare troppe cose si finisce a fare male tutto..

[AstroCosta]

Si ed è quello che sto cercando di capire anche io. Se la situazione del cielo mi concede solo gli oggetti luminosi e quindi planetario e qualche cosina più luminosa devo prendere uno strumento adatto a questo per quanto mi piacerebbe andare sul deep ma non ho le possibilità giuste per poterlo fare.

[Huniseth]

LA discussione sta diventando enciclopedica.....
Metti una x su cosa vuoi fare - Elimina le fisime sul cielo così e cosà, a meno che non hai la postazione sotto i lampioni di una rotonda posta al centro di NewYork qualcosa di deep lo puoi fare, fotograficamente, perchè in visuale vedrai ben poco - Detto questo la fotografia presuppone alcune cosette: un sacco di tempo da dedicarci - molta pazienza - montatura adatta al telescopio (e quindi si ragiona da heq5 goto in su o similari, +apetto - apomedio - min fpl-53 o tripletto/newton + sensore/reflex +teleguida +pc + ... + altre cosette..) - mentre il visuale parte dal 127 in su a libera scelta anche come montatura - Come vedi le due cose sono incompatibili con un solo telescopio - (unica eccezione che vedo io il C6, detto da me che non amo gli SC)

[Huniseth]

Pulsantiera eq5 .. la pulsantiera manca ma almeno il modulo di controllo c'è? E poi, hai sempre bisogno di un pc o tablet, non è il massimo....:mad:

[AstroCosta]

si hai ragione. In realtà ho già ordinato un mak 150 ed attendo ancora per la montatura usata, sto aspettando il venditore se accetta o meno la mia offerta.
Nella montatura c'è il modulo wifi per collegarlo all'app o al pc ma in visuale credo che la pulsantiera è ben più comoda. Facendo qualche foto allora il comando da pc ci può stare ma se voglio fare solo un pò di visuale è scomodissimo.

[Huniseth]

Appunto.. hai fatto un buon acquisto, bello strumento, ci ho guardato dentro.

[AstroCosta]

La montatura è "saltata" il venditore su ebay l'ha venduta ad un'altra persona.
Mi sono già attivato per cercare la montatura nuova eq5 synscan. Un venditore online (ottica moreno) mi ha proposto in alternativa la eqm35. Non ho intenzione di fare altre 18 pagine di forum :d.
Potrei optare per questa, dice che è anche migliore perchè più leggera e versatile e portabilità fino a 10kg?

[Huniseth]

Se lo dice lui sarà così....

[faggio79]

Più leggera non è mai una bella cosa. Sto vendendo la Exos-2 per prendere una AZEQ6, proprio perchè non voglio più avere la limitazione della montatura ogni volta che mi salta in testa di acquistare un OTA. La testa della AZEQ6 pesa 16 kg. Adesso la moda è spacciare montature "leggere ma robuste". E' un ossimoro. O è leggera o è robusta. Una montatura da 4kg non può avere la stessa portata di una da 16kg. Isaac Newton si rivolta nella tomba.

[Huniseth]

Una montatura da 4kg non può avere la stessa portata di una da 16kg ... a forza di leggere recensioni mi stavo facendo l'idea del contrario... poi si lamentano se volano via alla prima brezza. Il 150mak che ho provato alloggiava beato e felice su una heq5

[Angelo_C]

La "massa" è necessaria se si vuole stabilità, quindi oltre a una "testa" ben dimensionata (inteso come dimensioni di assi e corone), è cosa buona abbassare il baricentro con un treppiede di buona sezione (e buon peso), oppure fare come fanno i fotografi, appendere sotto il treppiede dei pesi (sabbia, sassi o altro) per appesantirlo e abbassare il baricentro.


OT:
Tecnicamente se gli assi AR e Dec sono ben "vincolati" (niente giochi) e dal buon "modulo", anche una montatura da 2 kg ne potrebbe portare 20 kg, il problema è il baricentro alto (tubo pesante-montatura leggera) che rischia di far ribaltare tutto e comunque di aumentare di molto i momenti (torcente e flettente) e quindi le vibrazioni.
Ho visto all'opera la RST 135 (una delle nuove "harmonic drive"), l'ho vista portarsi appresso senza problemi (e senza contrappesi) un TOA 130 (la testa non arriva a 4 kg, il tubo ben più di 10), peccato che stava su una colonna che pesava quanto me.

Per come la vedo io, se sono itinerante, per me il peso della monatatura è il "pacchetto" testa + treppiede/colonna + contrappesi (eventuali), quindi (al netto delle prestazioni e del prezzo) tra una EQ6 con testa da 16 kg, treppiedone da 8 kg e 10 kg di contrappeso (tot 34 kg) o testa RST300 (per stare nella stessa classe di carico) da 8/9 kg + colonna o megatreppiede da 40 kg (altrimenti si ribalta tutto), probabilmente anche io andrei di EQ6.

Le harmonic drive sono una nuova ed interessantissima tecnologia, ma personalmente l'essere pubblicizzate come estremamente portatili, per via del peso ridotto e dei contrappesi non necessari è fuorviante; anche perché lavorando sbilanciate, sotto hanno bisogno o di molto peso o di una colonna fissa (nel terreno), infatti i contrappesi (nelle montature "normali" non servono solo per far lavorare ben i motori, ma anche per far lavorare il treppiede a con carico centrato sulla flangia).
Va detto che se utilizzate con contrappeso, si risolve parzialmente il problema sbilanciamento (serve comunque un treppiene un minimo solido, in grado di reggere "degnamente" il carico verticale totale) e oggettivamente si risparmiano un po di kg, visto che una RST 135 ad esempio, se contrappesata, ha lo stesso carico fotografico di una EQ6.

[AstroCosta]

faggio79 la exos2 l'hai già venduta?

[faggio79]

Non ancora, sono in parola con un tizio che deve vendere la sua prima, ma ultimamente non risponde più nemmeno ai miei messaggi... Quindi se sei interessato fammi sapere (in pvt o sul noto mercatino italiano di cui non posso fare il nome, il mio nickname è lo stesso anche là, faggio79)

Inviato dal mio RMX3521 utilizzando Tapatalk

[faggio79]

Angelo_C sono d'accordissimo, ma hai citato una Rainbow Astro da 6000 e rotti euro. Ovvio che a quelle cifre l'ingegneria fa miracoli.
Ma rimaniamo sul terreno delle montature accessibili ai comuni mortali. C'è pieno di roba da 1500-2500 euro (vedi anche le nuove iOptron) che con testoline da 3kg (il peso della mia SLT giocattolo) promettono miracoli. Ecco, su queste cose resto perplesso.

Inviato dal mio RMX3521 utilizzando Tapatalk

[Zino Caffarena]

Non ancora

faggio79 Ho preso l'eq3 con i motori poco prima che tu la mettessi in vendita, avevo anche messo un annuncio di ricerca sullo stesso portale e sono stato subissato da offerte di roba ben diversa da quanto cercavo oppure qualcuno che offriva e poi spariva... Se ci fossimo "incontrati" veniva anche bene logisticamente, siamo entrambi liguri!

[faggio79]

Cavolo, peccato! Continuo alla ricerca di un acquirente :D

[etruscastro]

ragazzi ... ragazzi... però caspita fatevi almeno furbi per dio, scrivetevi in privato se proprio dovete ma non alla faccia così.
leggete il regolamento, al prossimo post in tal senso ban immediato per entrambi!

[Zino Caffarena]

Chiedo venia...

[Angelo_C]

Angelo_C sono d'accordissimo, ma hai citato una Rainbow Astro da 6000 e rotti euro. Ovvio che a quelle cifre l'ingegneria fa miracoli.
Al momento questa tecnologia è relativamente nuova, quindi è abbastanza ovvio che a parità di carico (fotografico), queste costino di più; io infatti mi sono limitato a un confronto di portata fotografica essenzialmente tra una RST135 e una EQ6 e la superiorità di "trazione" delle prime è palese.
Relativamente alle altre, tipo le ioptron, saranno da valutare una per una (magari ora stanno cavalcando la novità, e alcuni modelli spariranno presto); io penso che quando tale tecnologia sarà matura e tenderà a soppiantare le classiche "corona e vite senza fine"*, i prezzi tenderanno a normalizzarsi.
Non dico che una RST135 costerà come una EQ6, ma (in virtù della sua oggettiva superiorità a parità di portata) magari arriverà a costare il 50/60% e non 2 o 2,5 volte come adesso.



(*): Ho scritto soppiantare, perché è vero che le harmonic drive hanno il difetto dell'errore periodico ampio, ma siamo onesti, al giorno d'oggi chi è non usa l'autoguida? Soprattutto quando anche una 10micron da 15000 € se non la stazioni maniacalmente, senza guida non insegue decentemente più di due minuti. Quindi si parla sostanzialmente di un difetto di infima importanza.