Aiuto con l'Abc di ripresa planetaria

[Andrea Castagna]

Ciao cari amici, arrivando dal visuale mi sto addentrando verso l'imaging planetario con una webcam di poco valore.
Le dimensioni dei pixel sono 2,5micron, e sto usando un Maksutov SW Skymax 90mm (1250mm di focale) + Barlow 2X, il mio dubbio è che forse sto sovra-campionando.

Dunque il mio campionamento ottimale dovrebbe essere 0,41" per pixel (37/D) (giusto?).
Applicando la formula FocaleEquivalente=(0,0025 * 206265)/ 0,41" ottengo 1257mm di focale

Sono corretti questi calcoli?
Dunque mi conviene togliere la Barlow?

Grazie mille!

[Armando31]

Se ci scrivi le caratteristiche del tuo sensore , la dimensione in mm è la risoluzione forse ti dirò il campionamento ideale

[Antonello66]

Qui trovi dei tools per valutare il tuo setup:

https://astronomy.tools/calculators/ccd_suitability

[Serafix]

Ciao cari amici, arrivando dal visuale mi sto addentrando verso l'imaging planetario con una webcam di poco valore.
Le dimensioni dei pixel sono 2,5micron, e sto usando un Maksutov SW Skymax 90mm (1250mm di focale) + Barlow 2X, il mio dubbio è che forse sto sovra-campionando.

Dunque il mio campionamento ottimale dovrebbe essere 0,41" per pixel (37/D) (giusto?).
Applicando la formula FocaleEquivalente=(0,0025 * 206265)/ 0,41" ottengo 1257mm di focale

Sono corretti questi calcoli?
Dunque mi conviene togliere la Barlow?

Grazie mille!

a mio avviso, sì. 2x è eccessivo.

[Andrea Castagna]

Fantastico ragazzi!
Grazie mille, questo tool è una vera bomba Antonello.
Quindi si Serafix, anche secondo il sito sto sovra-campionando, ben venga una lente in meno! (sto dando un occhiata al tuo canale yt, molto interessante complimenti).

[stevesp]

Inizia comunque senza così è più facile inquadrare e iniziare a filmare e poi a elaborare

[faggio79]

Stai riprendendo a f/27 con un sensore che con seeing buono può rendere fino a f/15. Sì, stai sovracampionando di brutto :D
Togli la Barlow, 1250mm di focale sono già molto buoni per riprendere la Luna e più che sufficienti per tirare fuori un Giove dignitoso. Per farti un'idea, questo è un Giove d'annata (20 Agosto 2021) con Io ed Europa che gli danzano a fianco, ripresi col mio makkino a focale nativa (1500mm)

50094

Questa invece è una Luna ripresa sempre col mak a 1500mm:

50095

Ciao

[Antonello66]

Mi aiutate a capire il secondo file *_conv.tif che genera Autostakkert? Me lo sono ritrovato solo nelle ultime prove, non so cosa ho settato… di fatto tra i due, quello migliore è quello non “conv”, il soggetto era una porzione della luna.

50102

(Da “spina” quale sono non ho curato l’orientamento in ripresa. Ho rimediato con l’indicazione in basso a sx :rolleyes:)

[Armando31]

Ragazzotti Forse non ci siamo capiti
la campionatura dipende dal diametro del telescopio , dalla focale , dimensione del pixel in micro è dalla risoluzione del sensore un sensore che riprende a 640X 480 a un campionamento diverso di uno 320x260 pixel è infine il seeing
@faggio79 non puoi paragonare un mak 127 con un mak 90 e dicasi anche per la camera tu hai ripreso con una asi , invece Andrea con una Web cam di pochi €
Comunque per fare esperienza va bene l'importante è non pretendere l'impossibile:biggrin:

[Andrea Castagna]

50094

Ciao

Che meraviglia Faggio, con quei dettagli ne hai da divertirti a studiare il pianeta gigante!
So benissimo che, come dice Armando, con 90mm otterrò molto meno, ma per me non è un grosso problema, mi accontenterò di spremere al massimo i miei strumenti, solo dopo penserò ad altro.

Avevo acquistato una Svbony 205, ne sono rimasto scottato, pianeti verdi e pixel da 1,4 micron :biggrin:.
50103

Ho letto solo dopo su forum statunitensi che non andava bene per il mio Mak, e ora ne capisco anche il motivo.

[faggio79]

Il file _conv viene generato se abiliti la funzione "sharpened". In quel caso il software genera un file su cui ha già applicato un modello predefinito di wavelets (normalmente carino, ma un po' rumoroso). E' solo una preview e serve a farti un'idea della qualità della ripresa. Il file vero su cui devi lavorare è l'altro, quello che sembra brutto, ma che in realtà contiene tutto il segnale di cui hai bisogno. Se lo processi con Registax vedrai che verrà fuori un'immagine ancora migliore.

Quella funzione è molto utile, io normalmente quando ho molte riprese le processo tutte in modalità "sharpened" con una sola percentuale di frames impostata, mi guardo tutti i files "conv", capisco quali sono le riprese migliori e riprocesso solo quelle disabilitando la funzione "sharpened" e utilizzando 3 o 4 percentuali di staking, che elaborerò poi con Winjupos e Registax.

[Armando31]

@Andrea Castagna (https://www.astronomia.com/forum/member.php?6488-Andrea-Castagna)
non te la prendere hai letto che l'ho mandata indietro la tua stessa camerina? ,non sono un pivello nell'abito di riprese HI RES , se ho scritto che anche la SVBONY 205 fa schifo è vero non vale i 110€ l'avrai costatato pure tu , pero fatti le ossa poi prenderai una asi 466 si aprirà un mondo infinito non sto a elencare le caratteristiche

[Andrea Castagna]

Armando sinceramente mi è sfuggito che l'avevi data indietro altrimenti non l'avrei presa (e comunque si, hai fatto bene a darla indietro come ho fatto io d'altronde), ricordo che qualcuno mi aveva consigliato la Svbony ma forse era il modello 105.
Comunque sto facendo pratica con un altra webcam da una trentina di euro che mi permette i settaggi fondamentali, ovviamente è un cmos, ma sono piuttosto convinto che per fare palestra va bene per ora.
Vedremo, Gasparri consiglia di rivolgersi sulle webcam di videosorveglianza per cercare un prezzo onesto, quelle di brand specializzati a volte non valgono il loro costo.

[Armando31]

Dipende da che camera di video sorveglianza vuoi usare sul cielo di notte , deve avere una sensibilità abbastanza elevata ,esistono queste camere ma costano un occhio, vengono usate Negli usa per fare riprese in diretta normalmente sono con sistema pal o NTC io tanti anni fa ne comprai una la pagai sulle 400.000 lire la usavo in osservatorio a divulgare l'astronomia , la risoluzione era se ricordo bene 720X 480 forse intendeva quel tipo Gasparri? l'unica cosa buona era Un CCD non un rumoroso CMOS ,forse non esistevano ancora i CMOS

[Andrea Castagna]

Ciao ragazzi premetto che sono perfettamente d'accordo con voi che stavo sovracampionando, tutto porta a quello.
Stavo però cercando qualche foto per capire dove può arrivare il mio Skymax90, ho trovato questa ripresa, ok effettuata con una Webcam di tutto rispetto, ma quello che mi lascia perplesso è l'utilizzo di una Barlow 2,25X.
Come mai questa scelta si è rivelata giusta nonostante i calcoli portino da tutt'altra parte?
https://www.astrobin.com/406282/?nc=all

[stevesp]

Hai confrontato anche la dimensione del pixel delle camere?

[Andrea Castagna]

Hai confrontato anche la dimensione del pixel delle camere?
:oops: hai ragione! ho detto una castronata.
Grazie!