Ho ricevuto in regalo un telescopio...

[gdsar]

Buonasera a tutti, non la tiro per le lunghe: conoscendo la mia passione, mia moglie mi ha regalato il mio primo telescopio.
Ha acquistato una "superoffertissima su Amazon" (:rolleyes:), ben conscia di non capire assolutamente nulla della materia e assicurandomi che non le dispiacerebbe se dovessi eventualmente decidere di cambiarlo per prendere qualcosa di migliore qualità. Ha speso circa 270€.
Mi trovo quindi per le mani QUESTO (https://www.amazon.com/Telescope-Telescopes-Professional-Astronomical-Moon%EF%BC%8CPlanets/dp/B0B4RLHMYQ) telescopio. Su Amazon Italia non è più disponibile (c'è al limite solo il 70x400), dandomi l'impressione che fosse un bel fondo di magazzino.
Si tratta di un Dianfan (personalmente mai sentito prima, ma tant'è...) con apertura 90mm e focale 700mm, montatura altazimutale, fornito con due oculari Kellner (10mm e 25mm) e una lente di Barlow 3x.
Da quel che ho letto, l'abbinamento di una lente Barlow 3x con un oculare da 10mm (con conseguente ingrandimento di 210x) supera quello che orientativamente sarebbe il massimo ingrandimento utile (90mm x2 = 180x), il che potrebbe comportare l'impossibilità di mettere correttamente a fuoco a quegli ingrandimenti.
Alla montatura altazimutale avrei forse preferito una equatoriale, anche perché mi affascina l'idea dell'astrofotografia (sono un fotografo amatore) che credo sia molto complicata con montatura AZ.
Il cercatore è molto scomodo (ma molto molto), e peraltro non riesco a capire come allinearlo perfettamente al tubo.
La qualità costruttiva della montatura non mi sembra malaccio, ma il corpo del telescopio è un po'... ballerino? Non so se sia una cosa comune, magari lo è in questa fascia di prezzo. Vi lascio questo VIDEO (https://drive.google.com/file/d/1ePR_l7K2Akucou9-Afowrg2iT1YRuWde/view?usp=share_link) per darvi un'idea.
Siccome io stesso non sono esperto in materia non riesco a valutare esattamente cosa ho per le mani, ma tendo a pensare che non sia niente di che (magari mi sbaglio, per carità). Ho in ogni caso il forte timore che possa rivelarsi un hobby killer.

Indipercui arriva la domanda. Considerando che:
- sono disposto a spendere un po' di più, ma non troppo (diciamo circa 600-700€) per un telescopio "da principiante" ma degno di questo nome
- sono interessato all'astrofotografia (ho una reflex che vorrei poter montare all'occorrenza sul telescopio), ma mi piacerebbe anche fare solo osservazione
- sono interessato, almeno per il momento, all'osservazione della luna e dei pianeti del sistema solare (ma beh, poter osservare anche il cielo profondo non mi farebbe schifo)
- vivo nella periferia di un paese di provincia e l'inquinamento luminoso non è terribile, quindi mi limiterei per ora a fare osservazioni dalla terrazza del palazzo in cui vivo, senza spostarmi troppo (ma volendo ho spazio in macchina e se decidessi di spostarmi potrei farlo tranquillamente, e credo di poter spostare tranquillamente almeno una ventina di kg)
- suppongo di dover puntare col mio budget a un telescopio totalmente manuale e non ho problemi a riguardo (ma ehi, se c'è la possibilità di prenderlo motorizzato ben venga, sempre che la riteniate una scelta opportuna)
- vorrei puntare a un buon compromesso tra funzionalità e diametro del telescopio
- non ho la più pallida idea di come collimare il telescopio, ma imparo in fretta
- non punto necessariamente alla ricerca automatica, mi piace anzi l'idea di cercare da me gli oggetti da osservare (anche se dai primi tentativi ho capito che a ingrandimenti superiori diventa complicatuccio...)

...dicevamo, considerando tutto quanto sopra, qual è il vostro consiglio? Tengo quello che ho o cambio? Su cosa potrei eventualmente orientarmi?

Ho sicuramente fornito informazioni inutili e dimenticato al contrario qualcosa di fondamentale, resto quindi a disposizione per aggiungere all'occorrenza ulteriori dettagli.
Vi ringrazio moltissimo per l'attenzione e aspetto una vostra risposta.
Nel frattempo auguro a tutti un sereno anno nuovo!

[Armando31]

Restituiscilo e predi questo
https://www.amazon.it/Sky-Watcher-Evostar-90-Telescopio-Lenti-Nero/dp/B00CYHT0ZI/ref=sr_1_3?crid=1XMUH9B08UU0P&keywords=telescopio+90%2F900&qid=1672737247&sprefix=90%2F900%2Caps%2C109&sr=8-3
Lascia perdere quel giocattolo Questo che ho postato è un vero telescopio no plasticoso come quello che hai preso ha una focale più lunga significa meno cromatismo
Se ti sei iscritto sapevi che esistono i forum che ti possano indirizzare anon prendere giocattoli

[iaco78]

Gli e' stato regalato Armando31..:biggrin: Ben venga....

Comunque come al solito il tuo suggerimento e' ottimo....

[gdsar]

Se ti sei iscritto sapevi che esistono i forum che ti possano indirizzare anon prendere giocattoli
Se mi sono iscritto è perché me l'hanno regalato, come ho specificato nel titolo e nel corpo del mio post... ;)
Grazie per il suggerimento, stasera me lo guardo :weeabooface:

EDIT
Vedo che il prezzo è pressappoco lo stesso di quello già acquistato. Se volessi aumentare leggermente il budget, sempre come indicato nel mio primo post? Ne vale la pena o per le mie esigenze non ha senso?

[Armando31]

Sembrerò scortese, ma siccome te lo ha regalato tua moglie, non si dispiacerà se prendi quello che ti ho linkato N. B se il mio consiglio ti da fastidio alzo le mani , amazon accetta il reso anche se metterai qualche € di più saranno benedetti non ti fare prendere dallo specchietto per allodole per il prezzo è le cianfrusaglie che mettono un telescopio si chiama Telescopio quando la Meccanica e l'Ottica sono accettabili questi giocattoli a prezzi stralciati sono giocattoli plasticosi è valgono il l'oro costo quanto lo hai pagato?

[Alby68a]

Se sei disposto a spendere qualcosa in più, puoi salire anche con le pretese. Per fare deep sky occorre che moltiplichi quel budget per 5.
Mentre è alla portata del tuo budget fare visuale e foto planetaria.
La montatura equatoriale è senza dubbio utile per fare deep sky. Ma se per il momento noi puoi, per motivi di budget, puoi puntare al diametro e con il cielo che hai è una buona opzione.

Potresti valutare l'acquisto di un dobson come questo:
https://www.amazon.it/Omegon-Telescopio-Dobson-Advanced-1200/dp/B073XZPRZZ/ref=sr_1_4?__mk_it_IT=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3 %91&crid=5PTNO84P34LP&keywords=dobson&qid=1672746749&sprefix=dobson%2Caps%2C116&sr=8-4

Passi da 90mm a 200mm che fa una enorme differenza in visuale ma anche in ripresa planetaria. Metti in conto di conservare dei soldini per tutto quello che poi servirà per sfruttare appieno il tuo telescopio.

[gdsar]

Sembrerò scortese, ma siccome te lo ha regalato tua moglie, non si dispiacerà se prendi quello che ti ho linkato N. B se il mio consiglio ti da fastidio alzo le mani
Non mi sembri scortese né mi infastidisci, anzi. Semplicemente credo di non aver compreso bene la tua risposta.
Ho scritto un lungo post cercando di fornire tutte le informazioni del caso, il cui succo era "mi hanno regalato un telescopio che mi sembra una schifezza, vorrei prendere altro con un budget di 700€" e tu mi hai risposto "prendi questo che costa 270€ e la prossima volta documentati prima di acquistare una patacca". Mi sfugge totalmente la correlazione tra domanda e risposta, tutto qua. Ma è sicuramente un mio limite.
Ho avuto - certamente a torto - l'impressione che tu avessi letto distrattamente solo le prime due righe del mio post e raffazzonato una risposta fin troppo concisa. Ribadisco comunque che ti ringrazio per il suggerimento :)


Potresti valutare l'acquisto di un dobson come questo:
https://www.amazon.it/Omegon-Telescopio-Dobson-Advanced-1200/dp/B073XZPRZZ/ref=sr_1_4?__mk_it_IT=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3 %91&crid=5PTNO84P34LP&keywords=dobson&qid=1672746749&sprefix=dobson%2Caps%2C116&sr=8-4
Grazie infinite anche a te per la risposta. Valuterò tutto con calma in serata e mi riservo se per te non è un problema di chiederti qualche altra informazione :weeabooface:

EDIT
Chiarisco: non è che io voglia o debba necessariamente acquistare su Amazon. Posso rendere il prodotto ottenendo un rimborso e spendere poi su altri lidi, se lo ritenete più saggio!

[Armando31]

Scusami tu ho frainteso
Quello che ti ha consigliato @ Alby68a si può chiamare telescopio la sua apertura abbastanza larga ti permette di catturare tanta luce , potrai fare anche il planetario .

[Huniseth]

Se Armando è disposto a mettere la sua mano sul fuoco per affermare che l'ottica di quel tele è diversa da quello consigliato allora il gioco vale la candela - i dettagliucci dei particolari più o meno plasticosi sono secondari - Ovviamente andrebbe visto dal vivo per essere più obiettivi e dire che è una ciofega o meno.

Regola numero 1 : i telescopi non si regalano
Regola numero 2 :se proprio si vogliono regalare informarsi prima sulla "quantità" di interesse astronomico di chi se lo trova nel pacco regalo
Regola numero 3 : torna alla regola numero 1
In pratica è quello che voleva dire Armando.

ps - se il ricevente del regalo ha un minimo di interesse astronomico si sarebbe già interessato di suo su cosa comprare e se lo sarebbe già comprato.

[gdsar]

Potresti valutare l'acquisto di un dobson come questo:
https://www.amazon.it/Omegon-Telescopio-Dobson-Advanced-1200/dp/B073XZPRZZ/ref=sr_1_4?__mk_it_IT=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3 %91&crid=5PTNO84P34LP&keywords=dobson&qid=1672746749&sprefix=dobson%2Caps%2C116&sr=8-4

Passi da 90mm a 200mm che fa una enorme differenza in visuale ma anche in ripresa planetaria. Metti in conto di conservare dei soldini per tutto quello che poi servirà per sfruttare appieno il tuo telescopio.
Ciao e di nuovo grazie per la tua risposta. Rispondo solo ora perché sono giornate un po' particolari (mezzo staff col covid a lavoro :sowsuser:) e torno a casa già praticamente dormendo.
Mi chiedevo: con un dobson, al quale manca la montatura equatoriale, sarebbe possibile fare decentemente fotografia alla luna (quella è la parte più facile) e ai pianeti (qui avrei dubbi)? Per ora tendo a escludere la fotografia per quanto riguarda il deep sky, del quale mi piacerebbe comunque poter osservare almeno gli oggetti più luminosi. Ovviamente non mi aspetto chissà quali risultati, sarei un principiante con attrezzatura da principiante, ma mi piacerebbe portare a casa qualche scatto interessante.
Se invece mi orientassi verso qualcosa come questo Maksutov MC 127/1500 su montatura EQ3-2 (https://www.astroshop.it/telescopi/skywatcher-telescopio-maksutov-mc-127-1500-skymax-127-eq3-2/p,14980), che ho visto consigliare spesso anche in questo forum? Eventualmente potrei in futuro anche motorizzare la montatura. Cosa andrei a perdere e cosa a guadagnare secondo la tua esperienza? Ovviamente il dobson è più luminoso e permette una migliore visione anche in deep sky. L'unica perplessità è proprio sulla possibilità di fare anche qualche foto decente.
Grazie sempre per il tuo tempo! :)



blablabla
Mi sfugge il contributo che il tuo post dovrebbe apportare a questa discussione. Se vuoi aiutarmi con un consiglio per l'acquisto della strumentazione hai la mia attenzione, altrimenti sei OT.

[Alby68a]

Non esiste uno strumento per fare tutto. Tranne il mio ovviamente :)
Il dobson è uno strumento per visuale e poco adatto alla foto, come hai intuito. Non ho mai utilizzato questo strumento, ma ho sempre apprezzato il rapporto diametro/prezzo.
Sul planetario ho visto molte immagini realizzate con un dobson, immagino che bisogna avere mano ferma per inseguire correttamente il pianeta/Luna.
Un utente del forum fa ottime immagini con un dobson simile: https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?40503-Giove-27-agosto&highlight=alextar
Puoi chiedere direttamente a alextar, che ha una esperienza diretta.

Il vantaggio di avere un 200mm è enorme rispetto ad un 127mm per l'osservazione dei DSO più luminosi(ma non per fotografarli). Dalla provincia di Napoli, dove risiedo anche io, sono pressochè inosservabili dal cielo di città già con il mio 150mm. Ed in ogni caso è necessario spostarsi sotto un cielo scuro.

Il mak 127 è una ottima scelta se voi fare prevalentemente planetario (sia visuale che foto), ha una lunga focale ed un diametro discreto che ti prermettono una buona osservazione dei pianeti, Luna e Sole(con apposito filtro, altrimenti friggi gli occhi in un nanosecondo).
Puoi fare foto planetarie con meno stress perchè l'inseguimento è più semplice con una montatura equatoriale.
Una volta motorizzata puoi fare delle foto, con i limiti del setup, ad alcuni DOS, come cluster stellari, nebulose planetarie, stelle doppie e qualche galassia. Ma con quel tipo di montatura (leggere e poco precisa) dovrei fare tanti scatti brevi... ma questo è un aspetto da approfondire in seguito.
Sul forum ci sono molti utenti che hanno questo strumento e che possono essere più dettagliati di me.
Qui trovi una recensione sullo strumento: https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?37240-Makkettino-127-estivo&highlight=mak127

Quindi la scelta dipende da cosa prediligi, con un 200mm la visione sarà molto più dettagliata ed appagante su tutto ma con limiti nella foto. Il mak invece su eq va bene per il planetario e le foto planetarie.

Una terza opzione è usare il tuo regalo, fare qualche mese di esperienza in modo da capire meglio su quale strumento andare.

Volendo puoi approfittare di qualche associazione di astrofili, dove puoi osservare da vicino alcuni strumenti nelle sessioni osservative. Partecipare alle lezioni e condividere esperienze. Su Napoli ad esempio c'è l'UAN, io ne sono socio.

Come ti dicevo prenditi il tempo necessario per decidere.

[cesarelia]

Il regalo è stato un bel gesto, e invece di sottolineare gli aspetti negativi dell'oggetto regalato dovremmo focalizzarci sugli aspetti positivi della situazione:
- senza il regalo non sarebbe scattata la molla" di dedicare più tempo a questa passione; anche per me la scusa scatenante è stato un regalo di mia moglie
- il regalo può essere reso facilmente, visto che è stato acquistato da Amazon
- il regalo ha un valore economico abbastanza buono come punto di partenza per prendere qualcosa di meglio

Ora però valutiamo i punti dolenti del Dianfan per una consapevolezza di cosa non ha e cosa dovrebbe avere una alternativa:
- meccanicamente già dalle immagini possiamo dedurre che il sistema di inseguimento e puntamento non ha regolazioni micrometriche: questo lo rende disagevole per seguire oggetti più piccoli della Luna, e ancora meno per eventuali riprese video planetarie
- il Dianfan ha un diametro appena accettabile ma a quel prezzo si può puntare a qualcosa di più
- non ha una montatura equatoriale più adatta ad usi astrofotografici (anche per banali riprese planetarie)

Essendo alle prime armi vedrei più consono uno strumento che faccia da "nave scuola", come un Astromaster 130: marca Celestron, ha un po' di tutto, un buon diametro, montatura equatoriale, rapporto focale intermedio, si rivende facilmente; con una barlow può essere collegato alla reflex per qualche foto alla Luna, con una camera planetaria si può iniziare a riprendere i pianeti, è venduto con un (minuscolo) motorino di inseguimento.

[Alby68a]

Anche il 130 astromaster può essere una buona soluzione, uno strumento con cui fare sia planetario che deep. ll suo limite è utilizzare una montatura eq2 (anche per fare scuola).

Opterei comunque per una montatura che sia almento una eq3 motorizzabile in futuro. Sul quale appoggiare un newton 130/650.

Questa è già una soluzione migliore ed economicamente più vantaggiosa di un astromaster:
https://www.astroshop.it/telescopi/omegon-telescopio-advanced-130-650-eq-320/p,61022?utm_medium=cpc&utm_term=61022&utm_campaign=2301&utm_source=froogle-it&gclid=CjwKCAiAh9qdBhAOEiwAvxIok7pkzldBx5uaSEHqhYk1 YsMMpOnnQNyVTTXKHcPez5Pfpo0LtA6CoBoC88MQAvD_BwE&utm_content=

Da verificare se la montatura è motorizzabile almento in AR.

[cesarelia]

Lo stesso consigliato da Alberto c'è anche su Amazon, insieme ad un analogo modello della bresser, ma non saprei dire quali sono le differenze tra le case produttrici, e quali motori (bresser o omegon) sono più facilmente reperibili.

NB: Con pochi euro in più si sarebbe tentati di salire di diametro (150/750), ma poi aumenterebbe il peso e la montatura sarebbe sottodimensionata

[Huniseth]

blablabla ... non trovo dove avrei scritto questa parola, potresti linkarmelo?
In quanto al fuori OT, il titolo è "ho ricevuto in regalo un telescopio.." quindi o ti metti fuori OT da solo oppure ne metti un altro intitolato "consigli per un nuovo telescopio" - Giusto per chiarezza. Grazie.

[gdsar]

Essendo alle prime armi vedrei più consono uno strumento che faccia da "nave scuola", come un Astromaster 130

Opterei comunque per una montatura che sia almento una eq3 motorizzabile in futuro. Sul quale appoggiare un newton 130/650.

Questa è già una soluzione migliore ed economicamente più vantaggiosa di un astromaster:
https://www.astroshop.it/telescopi/omegon-telescopio-advanced-130-650-eq-320/p,61022?utm_medium=cpc&utm_term=61022&utm_campaign=2301&utm_source=froogle-it&gclid=CjwKCAiAh9qdBhAOEiwAvxIok7pkzldBx5uaSEHqhYk1 YsMMpOnnQNyVTTXKHcPez5Pfpo0LtA6CoBoC88MQAvD_BwE&utm_content=

NB: Con pochi euro in più si sarebbe tentati di salire di diametro (150/750), ma poi aumenterebbe il peso e la montatura sarebbe sottodimensionata
Grazie mille a entrambi per le vostre osservazioni. Mi state aiutando moltissimo a ragionare sul da farsi. Vedo che mi proponete comunque soluzioni con budget più o meno paragonabile a quanto speso inizialmente da mia moglie. Capisco che ragioniate in termini di strumentazione base per farmi le ossa, ma io - a ragione o a torto - sarei più dell'idea di acquistare strumentazione un po' più performante che mi possa dare eventualmente soddisfazioni anche una volta acquisita un po' più esperienza. Insomma, vorrei evitare di dovermi scontrare troppo presto con le limitazioni intrinseche della strumentazione scelta.
Seguendo questo ragionamento, più ci penso e più credo che vorrei aumentare ulteriormente, anche se di poco, il budget che mi ero proposto inizialmente.
Diciamo che in linea di massima mi sono fatto l'idea che se dovessi decidere di puntare alla sola osservazione mi lancerei su un dobson, che a questo punto anziché il 200/1200 potrebbe essere direttamente un 254/1250 (https://www.astroshop.it/telescopi/omegon-telescopio-dobson-advanced-x-n-254-1250/p,53803) o addirittura un 304/1500 (https://www.astroshop.it/telescopi/omegon-telescopio-dobson-advanced-x-n-304-1500/p,53804) (per quanto quest'ultimo cominci a diventare un po' una bestia da portare eventualmente in giro). Il salto dal 200mm al 250mm varrebbe la pena o non otterrei miglioramenti significativi? E dal 250mm al 300mm?
Ragionando invece su un "tuttofare" (passatemi il termine) che mi permetta discreti risultati in osservazione ed eventualmente in futuro anche qualche timida prova fotografica stavo valutando questo 250/1000 (https://www.astroshop.it/telescopi/skywatcher-telescopio-n-200-1000-explorer-200p-eq5/p,14991), che mi offrirebbe una buona apertura con discreta focale e un rapporto focale tutto sommato decente per provare a scattare. Inoltre, la scelta di una montatura equatoriale mi permetterebbe di provare a fare fotografia a campo aperto con la reflex, che pure non mi dispiacerebbe. Sulla montatura in sé si concentra però anche un forte dubbio: viene fornita una EQ5 che dovrebbe tenere bene il tubo "nudo", ma nel momento in cui decidessi di aggiungere strumentazione per astrofotografia diventerebbe sicuramente insufficiente. Purtroppo una EQ6 o anche una HEQ5 sono troppo fuori budget. Questo mi frena un po' e, anche se l'accoppiata newton+equatoriale mi sarebbe più gradita di un dobson, sono titubante.

Il mio ragionamento fila o mi sfugge qualcosa? Abbiate pazienza :sowsuser:


blablabla
Tu devi essere quello simpatico del forum. Non sai quanto mi faccia piacere che tu abbia deciso di intervenire in questo thread.

[Armando31]

Un newton lungo 1 mt su una eq5 lo devi usare solo per fare visual se hai intenzione di fare fotografia occorre una EQ6
non tanto per il peso ma per lo sbraccio le vibrazioni si faranno sentire con la EQ5

[Alby68a]

Lo strumento più importante per un astrofilo è la montura. E' l'investimento principale, poi con il tempo puoi cambiare telescopio, ma una buona montatura resta, come i buoni oculari.

Io ho una EQ5 e già con il newton 150/750 è sottodimensionata per le foto deep sky. Al momento sto ancora cercado di capire come posso risparmiare peso con il tele guida ma avendo una guida decente.
Se vuoi prendere una eq5, starei intorno ad un telescopio di 6kg al massimo. La fotografia deep sky è costosa e non puoi pensarla di fare con poca spesa. La soluzione potrebbe essere quella di utilizzare un newton 130/750 pds della SW. Ma sacrifichi il diametro a favore della foto.

Per esperienza posso dirti che già fare fotografia planetaria è impegnativo, richiede tempo per affinare le proprie capacità e utilizzare la strumentazione al massimo del potenziale. E' meno impegnativo economicamente, puoi farla da un cielo con forte IL, e non richiede strumenti costosi, ad eccesione di una buona camera planetaria che costa tra i 200/300 euro. Non pensare di fare foto ai pianeti con la reflex.

[Alpinista]

Per esperienza diretta posso dire che un C 9,25 (che ha un’apertura di 235 mm ed è lungo 580 mm dal peso di 9,5 Kg, quindi relativamente compatto) è appena gestibile con una HEQ5, anche per la semplice osservazione visuale. Non so come si possa anche solo ipotizzare di piazzare un tubone di 250/1000 su una EQ 5 e addirittura utilizzarlo per fotografia. Condivido il saggio consiglio di Alby68a: non sottovalutare l’importanza della montatura per privilegiare il diametro, ti troveresti con un’attrezzatura inutilizzabile o quasi.

[gdsar]

Innanzitutto ribadisco la mia più sincera gratitudine per i consigli e le esperienze che state condividendo con me.
Come avrete forse immaginato sono preso dalla strumentite. Il problema è che mi stavo già informando sulla strumentazione quando ho ricevuto il telescopio in regalo, e me la sarei presa sicuramente più comoda. Avendo però provato questo mi è salita la scimmia, alla quale si aggiunge la necessità di renderlo entro il 31 gennaio. E l'idea di disfarmene e rimanere senza uno strumento alternativo mi intristisce :thinking:
In ogni caso, le idee maturano ma non cambiano sostanzialmente. Vi faccio un recap.

- Escludo per il momento la fotografia, riservandomi al limite di fare qualche timido tentativo una volta presa la mano, più per pratica che alla ricerca di risultati apprezzabili. L'astrofotografia costa troppo per il mio budget iniziale e non voglio sacrificare troppo il tubo per investire solo sulla montatura. Sento che me ne pentirei.

- Tendo a escludere il dobson soprattutto per la questione della portabilità, per quanto per la sola visuale offrirebbe sicuramente il compromesso migliore.

- Prendo in considerazione il Mak 127/1500: lo trovo disponibile con montatura EQ3-2 manuale (https://www.astroshop.it/telescopi/skywatcher-telescopio-maksutov-mc-127-1500-skymax-127-eq3-2/p,14980) o con montatura AZ-S GoTo (https://www.astroshop.it/telescopi/skywatcher-telescopio-maksutov-mc-127-1500-skymax-bd-az-s-goto/p,14987).
Pro: posso farci molto bene il planetario, attività che si accorda bene al cielo di periferia da cui osserverei normalmente. Inoltre è facile da trasportare: riuscirei a portarlo molto semplicemente in montagna per qualche weekend, dove con un cielo un po' meno inquinato (orientativamente classe 4 di Bortle, stando alle mappe. Niente di eccellente, ma è il meglio cui aspiro attualmente) potrei sfruttarlo per provare a osservare qualche DSO ben selezionato e compatibile con la lunga focale.
Contro: ovviamente meno adatto per deep sky a causa di diametro e focale, ma credo che qualche risultato si possa comunque portare a casa con pazienza ed esperienza.
Dubbi sulla montatura: la AZ-S GoTo permette sia di trovare sia di inseguire oggetti?. Oppure il GoTo si occupa solo del posizionamento iniziale ma poi l'inseguimento va fatto a mano? Non sono riuscito a capirlo.
Forse mi piacerebbe più cominciare con una montatura manuale, nel qual caso propenderei per l'equatoriale. Più complicata da padroneggiare ma più intrigante.
Da valutare.

- Prendo in considerazione anche un Newt 150/750. Lo trovo su montatura EQ3-2 manuale (https://www.astroshop.it/telescopi/skywatcher-telescopio-n-150-750-explorer-150p-eq3-2/p,15330).
Pro: diametro maggiore rispetto al Mak. Focale più adatta al deep sky. Risultati migliori nelle osservazioni in montagna.
Contro: diametro non troppo maggiore. Non dovrebbe esserci tutta questa grande differenza tra il 127 e il 150. In compenso perderei focale, quindi meno performance col planetario che sarebbe almeno all'inizio il mio campo d'osservazione più comune. Più grande e pesante, quindi più difficile da trasportare in montagna.
Dubbi sulla montatura: la EQ3-2 ha una portata di 5 Kg, almeno stando alle specifiche tecniche. Il tubo pesa già di suo 5,3 Kg, sempre stando alle specifiche. Mi sembra un'accoppiata strana. Suppongo che sia accettabile per la visuale ma che se in futuro volessi tentare qualche timido approccio alla fotografia (come sopra, giusto qualche prova a scopo didattico) andrei più che abbondantemente fuori peso massimo.

Rileggendo quanto ho scritto, forse sono inconsciamente più orientato verso il Maksutov. Vi chiedo un'ultimo sforzo di pazienza: cosa pensate di queste mie ultime elucubrazioni? E sapreste rispondere alle domande riguardanti le diverse montature?

Grazie! :)

[Alby68a]

Ciao, una montatura AZ goto punta ed insegue come una eq. Solo che non ti permette di fare foto a lunga posa per via della rotazione di campo.
Puoi utilizzarla per la fotografia planetaria.
Pro:
Intuitiva nel funzionamento.
Non necessita di allineamento polare.
Preferibile se non si fa foto a lunga posa.

Un Newton 150/750 su una EQ3.2 non ci sta. La configurazione che vedi sui siti di vendita è prettamente commerciale.

Il mak è una ottima scelta. Un tubo molto apprezzato dagli astrofili e facilmente vendibile se lo tieni con cura.


Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk

[gdsar]

Ciao, una montatura AZ goto punta ed insegue come una eq. Solo che non ti permette di fare foto a lunga posa per via della rotazione di campo.
Puoi utilizzarla per la fotografia planetaria.
Che è l'unica che eventualmente proverei a fare col Mak, quindi ci sta. Per questo l'ho presa in considerazione :)


Un Newton 150/750 su una EQ3.2 non ci sta.
Difatti mi sembrava veramente un'accoppiata senza senso. Non capisco perché propongano questi abbinamenti. Trovo la stessa proposta anche presso altri rivenditori, sembra essere proprio uno standard. Mah :thinking:


Grazie!

[cesarelia]

gdsar fai bene a spendere qualcosa in più per uno strumento più performante, e condivido i consigli che ti sono stati dati in precedenza.
Aggiungo soltanto che non devi sottovalutare l'eventuale spesa futura per accessori:
- gli oculari in dotazione standard non sempre sono eccellenti;
- come accennato da Alberto, le riprese planetarie richiedono l'acquisto di una apposita camera planetaria (usare la reflex non è impossibile ma richiederebbe particolari accessori, e inoltre non è altrettanto performante, lo dico per esperienza diretta);
- se opti per una montatura manuale ma pensi che ti cimenterai anche in riprese planetarie, prima o poi acquisterai, per tua maggiore comodità, un sistema di motorizzazione, con o senza goto (forse è più conveniente prendere la montatura motorizzata da subito)

[gdsar]

gdsarAggiungo soltanto che non devi sottovalutare l'eventuale spesa futura per accessori:
Uno dei criteri di scelta che non ho menzionato è in effetti che la spesa necessaria all'acquisto di uno dei telescopi da me citati non mangerebbe tutto il budget che mi ero prefissato, permettendomi di investire anche sugli accessori. Condivido quindi il tuo pensiero e ti ringrazio per avermelo fatto presente!
Sento che il cervello smette ora dopo ora di turbinare: la scelta mi sembra sempre più semplice, e lo devo in gran parte al vostro supporto :weeabooface:

[Angelo_C]

Difatti mi sembrava veramente un'accoppiata senza senso. Non capisco perché propongano questi abbinamenti.
Perché il telescopio "completo" (tubo + montatura) viene offerto in base a due criteri, il primo è che funzioni (a malapena) in visuale, il secondo è che quello che (nel novizio) partecipa principalmente alla scelta, è il tubo e non quello che c'è sotto, quindi il venditore per tenere il prezzo basso, come montatura propone il minimo (e a volte anche sotto il minimo) sindacale, per "sopravvivere" in visuale.

Per la fotografia, si deve fare come per i PC, invece di prendere un coordinato, si scelgono i vari elementi in base alle proprie necessità e anche con l'astronomia, si deve scegliere montatura, tubo e accessoristica in base alle proprie necessità.
Insomma, scordati che qualcuno offra un setup fatto e finito ad hoc per la fotografia, almeno non a prezzi "popolari".

[gdsar]

Perché il telescopio "completo" (tubo + montatura) viene offerto in base a due criteri[...]
Tutto chiaro, grazie :weeabooface:
Ho fatto pace col cervello e prenderò il Mak. Ne approfitto per un'ultima domanda, dato che siete stati tutti molto pazienti.
Leggo molto spesso di filtri lunari e colorati per l'osservazione di determinati dettagli dei pianeti. Mi conviene cominciare ad acquistare qualcosa del genere oppure li reputereste non realmente necessari? Se me li consigliate mi faccio inviare tutto in un'unica spedizione, altrimenti comincio a osservare senza filtri e poi nel caso in futuro si vedrà.
Idem per quanto riguarda gli oculari: mi conviene cominciare a osservare con quelli in dotazione e poi eventualmente prenderne di migliori o ne compro già direttamente qualcuno di buona fattura?

Ah, e un'ultimissima cosa: in ambito planetario, non mi dispiacerebbe qualche volta osservare il sole! È fattibile? Ne vale la pena? Quale filtro solare consigliereste, nel caso?

Così stiamo andando un po' OT, me ne rendo conto. Se è un problema eventualmente apro una nuova discussione nella sezione accessori :)

[etruscastro]

per il Sole basta un filtro Astrosolar, è più che sufficiente e costa poco, per i filtri io onestamente ti suggerisco di aspettare e iniziare l'esperienza pratica.

[Gonariu]

Osservare il Sole ne vale senz'altro la pena, a me piace molto e si può iniziare con qualsiasi strumento, ma ATTENZIONE, si deve usare solo un filtro apposito (come ad esempio quello consigliatoti da etruscastro) che deve essere a posto (se ha anche un solo buchetto tipo "puntura di spillo" la pellicola è da cambiare!!!). Di filtri io adopero il W21a (arancione) per Marte e il W58 verde che, INSIEME al filtro solare (e MAI senza) uso per il Sole, sia per aumentare il contrasto sia per ridurre il cromatismo del mio rifrattore acromatico corto 80/400.

[etruscastro]

https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?5541-Osservare-il-sole-pregi-difetti-e-regole-d-oro!

[Angelo_C]

...per i filtri io onestamente ti suggerisco di aspettare e iniziare l'esperienza pratica.
Concordo totalmente, i filtri di contrasto sono un eventuale step successivo, dico eventuale perché anche dopo aver fatto esperienza osservativa, non è detto che l'osservazione con i filtri ti piaccia, infatti ad alcuni non piace osservare "a rate". :biggrin:
In breve, investi il tuo budget prima negli accessori necessari (come ad esempio gli oculari), per il resto c'è tempo. ;)

[gdsar]

Grazie a tutti e a buon rendere! :weeabooface: