il mio Secondo Telescopio

[GuardianForce]

Ciao a tutti,

In passato ho avuto fra le mani un Celestron Nexstar 127 SLT, un telescopio davvero entry level che mi ha dato poche soddisfazioni...per l'inizio del 2023 vorrei comprare un nuovo telescopio che possa allinearsi con la mia grande passione per l'Astronomia !!!

il mio budget di spesa è di 5.000 € circa ( potrei anche arrivare a 7.000\8.000 se davvero serve ) volevo capire quale poter acquistare, io ne ho presi quattro in considerazione sui quali puntare :

- CELESTRON EDGE HD 8 VX ADVANCED ( 3.000 euro )
- CELESTRON CPC 8 ( 2.800 EURO )
- CELESTRON EDGE HD 9.25 VX ADVANCED ( 4.000 euro )
- CELESTRON CPC 9.25 ( 3.900 euro )

Vorrei restare su telescopi tipo Schmidt - Cassegrain in quanto non mi sono mai voluto cimentare nella collimazione delle lenti su altri tipi di telescopio, inoltre mi farebbe piacere consigli sugli oculari da comprare ( ai tempi del 127 SLT ne avevo uno da 40, uno da 32, uno da 12 e uno da 6 )

Grazie

[etruscastro]

aspetta un attimo... chiudi il portafoglio e fai un bel respiro...
qua nessuno ci guadagna a farti prendere un telescopio anziché un altro ma i consigli vogliamo darli buoni.
quale sarà il campo di applicazione principale per questo telescopio?

se rispondi al questionario sull'acquisto del primo strumento (anche se per te non lo è) ci aiuti tantissimo a riassumere la tua situazione e a darti le info e i consigli mirati alle tue esigenze!

[ten]

GuardianForce ti vedo lanciatissimo, è un'ottima cosa che tu abbia la disponibilità economica per poter mettere in piedi un'ottima postazione ma vai adagio. Spendi uno sproposito per la montatura, poi ragiona sul tubo...

[star74]

Urca spendere quasi 8.000 euro! Notevole davvero. Ma come consigliato prima di me, ci andrei davvero piano e farei prima un bel ragionamento. Uno strumento di quelle dimensioni con quelle cifre ergo ha bisogno di una postazione fissa, o per lo meno io la farei onde evitare scossoni allo strumento. Sarebbe scomodo e faticoso fare poi uscite con strumenti di quel calibro. Avrai poi bisogno di un mezzo adeguato al trasporto. Con il mio piccolo Mak e un furgoncino a mia disposizione è al limite della praticità.

[faggio79]

Se il Mak 127 ti ha dato poche soddisfazioni c'è qualcosa che non va. Forse è un modello difettoso. Io continuo a usarlo nonostante abbia uno strumento da 25cm di diametro, e sotto certi aspetti particolari continuo a preferire il Mak.
La qualità delle osservazioni è data in primis dal cielo, poi dai tuoi occhi e dalla tua esperienza, infine dallo strumento.
Sarebbe bello che tu descrivessi il contesto in cui il Mak ti ha lasciato deluso, cosa ci osservavi? Sotto che tipo di cielo?

Inviato dal mio RMX3521 utilizzando Tapatalk

[star74]

Non mi risulta di aver dettto che il mio Mak non mi abbia dato soddisfazioni, tutt'altro. Sto appena iniziando ad assaggiare le sue potenzialità e ne sono oltremodo entusiasta, ma in questa discussione si parlava di altro. Ho menzionato solamente il mio Mak in risposta di GuardianForce, il quale penso non lo abbia usato come si dovrebbe. Se si parla del Mk c'è la discussione che ho aperto io.

[faggio79]

star74 non mi riferivo a te, ma all'autore del thread, che mi sembra partito vagamente per la tangente.... se è rimasto deluso dal 127 e pensa che spendendo 8000 euro in visuale gli si apra un altro mondo (magari sotto un cielo inquinato) è completamente fuori strada.

Inviato dal mio RMX3521 utilizzando Tapatalk

[GuardianForce]

star74 non mi riferivo a te, ma all'autore del thread, che mi sembra partito vagamente per la tangente.... se è rimasto deluso dal 127 e pensa che spendendo 8000 euro in visuale gli si apra un altro mondo (magari sotto un cielo inquinato) è completamente fuori strada.

Inviato dal mio RMX3521 utilizzando Tapatalk

intanto grazie a tutti per avermi risposto...

Caro Faggio79, no non sono partito per la tangente, semplicemente avrei piacere ad acquistarmi per una volta nella vita un telescopio super !!
sono consapevole delle condizioni del cielo e di come l'atmosfera influisca sulle osservazioni ( come avrai capito ho già avuto delle esperienze ) io vivo a Milano che ha il cielo più inquinato che ci sia, ma i pianeti li ho visti molto bene anche da qui ( il primo pianeta che ho osservato fù Saturno e lo osservai proprio da Milano )
di sicuro non penso che spendere 8000 euro mi apra un mondo, ma che con un Edge HD 8 avrò molta più resa di un 127 SLT !!! ( apparte che vorrei spenderne massimo 5000 per tutto, compresi oculari e accessori )

[GuardianForce]

Urca spendere quasi 8.000 euro! Notevole davvero. Ma come consigliato prima di me, ci andrei davvero piano e farei prima un bel ragionamento. Uno strumento di quelle dimensioni con quelle cifre ergo ha bisogno di una postazione fissa, o per lo meno io la farei onde evitare scossoni allo strumento. Sarebbe scomodo e faticoso fare poi uscite con strumenti di quel calibro. Avrai poi bisogno di un mezzo adeguato al trasporto. Con il mio piccolo Mak e un furgoncino a mia disposizione è al limite della praticità.

Ciao, del resto sto chiedendo consigli apposta, perchè vorrei fare bene le cose ! altrimenti ero già andato in un negozio a comprarmelo
per quanto riguarda l'auto e lo spazio per il trasporto non dovrei avere problemi in quanto nei prossimi mesi acquisterò una Ford Puma ST che ha moltissimo spazio nel bagagliaio, scusa perchè tu cosa mi consiglieresti di acquistare come telescopio ?

[GuardianForce]

GuardianForce ti vedo lanciatissimo, è un'ottima cosa che tu abbia la disponibilità economica per poter mettere in piedi un'ottima postazione ma vai adagio. Spendi uno sproposito per la montatura, poi ragiona sul tubo...

Data la tua esperienza che cosa mi consigli di acquistare ?

[GuardianForce]

aspetta un attimo... chiudi il portafoglio e fai un bel respiro...
qua nessuno ci guadagna a farti prendere un telescopio anziché un altro ma i consigli vogliamo darli buoni.
quale sarà il campo di applicazione principale per questo telescopio?

se rispondi al questionario sull'acquisto del primo strumento (anche se per te non lo è) ci aiuti tantissimo a riassumere la tua situazione e a darti le info e i consigli mirati alle tue esigenze!

Va bene, d'accordo !
io mi sono fatto la mia idea e pensavo a questi due modelli, però sono aperto a consigli da chi è più esperto di me !!
altrimenti non sarei venuto qui in cerca di aiuto per l'acquisto...

[star74]

star74 non mi riferivo a te, ma all'autore del thread, che mi sembra partito vagamente per la tangente.... se è rimasto deluso dal 127 e pensa che spendendo 8000 euro in visuale gli si apra un altro mondo (magari sotto un cielo inquinato) è completamente fuori strada.

Inviato dal mio RMX3521 utilizzando Tapatalk

Si si avevo capito, ma la mia risposta era per l'autore del thread. Certo il mio mak paragonato ad un 20/25 cm ovviamente ha qualita inferiori ma cmq è di ottima fattura e regala non poche soddisfazioni, ha discapito di ciò che si può dire. Se potessi io spendere 5000/8000 euro, beh, mi farei un osservatorio fisso, ma in ogni caso prima di spendere quella cifra, considerato i tempi ci penserei non una ma mille volte. Poi bon se la persona che ha quelle disponibilità, che dire sarà ricco. Ma in ogni caso spero faccia un acquisto ben pensato e non solo per avere uno strumento più grande.

[GuardianForce]

Si si avevo capito, ma la mia risposta era per l'autore del thread. Certo il mio mak paragonato ad un 20/25 cm ovviamente ha qualita inferiori ma cmq è di ottima fattura e regala non poche soddisfazioni, ha discapito di ciò che si può dire. Se potessi io spendere 5000/8000 euro, beh, mi farei un osservatorio fisso, ma in ogni caso prima di spendere quella cifra, considerato i tempi ci penserei non una ma mille volte. Poi bon se la persona che ha quelle disponibilità, che dire sarà ricco. Ma in ogni caso spero faccia un acquisto ben pensato e non solo per avere uno strumento più grande.

come ti ho scritto poco fà sono in cerca di buoni consigli, la qualità del 127 SLT mi ha un pò deluso ed è per questo che vorrei un 20\25 cm !! Magari fossi ricco !! purtroppo mi hanno lasciato i nonni e ho avuto un piccolo regalo in eredità che volevo usare per togliermi qualche piccola soddisfazione per una volta nella mia vita...

[star74]

GuardianForce, prima di tutto mi spiace per i tuoi nonni. Quando mancano loro è sempre triste. MA con il regalino che ti hanno lasciato potresti anche arrivare ad un 28 cm, magari componendolo tu acquistando tubo e montatura separati. Oppure un buon 25 cm completo. Io navigando un po', ad esempio ho visto che potrei compormi un mak 180 a meno di 2000 euro circa. Magari per un 25 cm potresti sfondare il tetto dei 3000/3500. Quindi prima di spendere cerca bene, sicuramente un Cassegrain motorrizato. Domanda, da dove faresti le osservazioni? Ti sposti di volta in volta in auto?

[GuardianForce]

aspetta un attimo... chiudi il portafoglio e fai un bel respiro...
qua nessuno ci guadagna a farti prendere un telescopio anziché un altro ma i consigli vogliamo darli buoni.
quale sarà il campo di applicazione principale per questo telescopio?

se rispondi al questionario sull'acquisto del primo strumento (anche se per te non lo è) ci aiuti tantissimo a riassumere la tua situazione e a darti le info e i consigli mirati alle tue esigenze!

ho visto il questionario :

1 - Voglio osservare principalmente Luna e Pianeti
2 - Uso del Telescopio solo per visuale ( forse un domani potrei pensare alla fotografia )
3 - La cosa più importante per me è un grande diametro e qualità
4 - Osservo più spesso dove posso spostarmi senza problemi
5 - il cielo dove osservo di più è di citta dove si vedono solo pianeti e stelle più luminose ( Milano città )
6 - quando mi sposto non ho problemi di spazio nell'auto ( in particolar modo nei prossimi mesi )
7 - per raggiungere il luogo di osservazione con l'auto ho un breve tragitto e pochi passi
8 - posso trasportare facilmente 30 KG
9 - messa a punto, non sono capace di collimare il telescopio
10-quando sono sul posto sono disposto ad aspettare un pò prima di fare osservazioni
11-per trovare il bersaglio mi piace studiare una mappa
12-quando ho trovato l'oggetto penso non aver problemi ad inseguire il bersaglio
12- per lo strumento senza accessori posso spendere oltre 2.000 €

[GuardianForce]

GuardianForce, prima di tutto mi spiace per i tuoi nonni. Quando mancano loro è sempre triste. MA con il regalino che ti hanno lasciato potresti anche arrivare ad un 28 cm, magari componendolo tu acquistando tubo e montatura separati. Oppure un buon 25 cm completo. Io navigando un po', ad esempio ho visto che potrei compormi un mak 180 a meno di 2000 euro circa. Magari per un 25 cm potresti sfondare il tetto dei 3000/3500. Quindi prima di spendere cerca bene, sicuramente un Cassegrain motorrizato. Domanda, da dove faresti le osservazioni? Ti sposti di volta in volta in auto?

eh purtroppo erano Anziani, ho quasi 41 anni e posso dire di averli vissuti parecchio !!
tubo e montatura separati dici ? non ci avevo pensato !! ma anche un buon 25 cm completo non sarebbe male, tu cosa mi consigli di acquistare ad esempio ?
principalmente farei osservazioni dei pianeti da Milano ma posso spostarmi tranquillamente con l'auto se voglio vedere anche galassie e cielo profondo .

[ten]

Data la tua esperienza che cosa mi consigli di acquistare ?

Diametro grande = montatura grande (e pesante). Valuta se è il caso di fare l'itinerante oppure organizzare una postazione fissa modello roccia

[star74]

Per i pianeti è ottimo questo Schmidt-Cassegrain SC 279/2800 CGX 1100 GoTo venduto attualmente a 5.500.
Da prendere in considerazione anche il Meade Telescopio ACF-SC 254/2500 UHTC LX90 GoTo venduto a 4.590.
Ma anche questo Celestron Schmidt-Cassegrain SC 203/2032 EdgeHD 800 AVX GoTocon un prezzo molto più basso intorno a 3.039.
Tutti e tre sono ottimi strumenti per pianeti oltre che profondo cielo. Anche io sono di Milano, ma per osservazioni mi reco spesso sopra Bobbio in Val Trebbia.

[faggio79]

Essendo il target principale i pianeti io lascerei perdere la gamma EdgeHD (che è studiata per avere un campo spianato per il deep, sarebbero soldi buttati). Se hai una buona montatura altazimutale potrai fare riprese planetarie con l'aggiunta di un semplice CMOS planetario. Io mi butterei su un CPC800 o un CPC925. Il budget ti consentirebbe anche di arrivare a un CPC1100, tuttavia di quel tubo mi hanno sempre spaventato i tempi di acclimatamento (e a Milano l'escursione termica è un problema abbastanza comune).

Io andrei su un bel CPC800 e inizierei a farmi un bel parco oculari per godermelo...

Inviato dal mio RMX3521 utilizzando Tapatalk

[iaco78]

Anche io avessi simile disponibilita' da investire per il visuale la investirei sulla serie CPC..come gia' suggerito, se non vuoi fare osservazioni deep sky lascia perdere gli Edge, non ti danno nessun vantaggio effettivo sul planetario.
Ma dal questionario vedo che hai ridotto il totale a duemila euro...

Alternativa......... vista la risposta numero 9.......
Se la cifra rimane quella del messaggio iniziale io prenderei anche in considerazione un Apocromatico di buona fattura. Magari >130 mm... E' vero che sacrifichi il diametro che e' uno dei parametri principali per l'osservazione Hi-Res, pero' c'e' anche da considerare la qualita' del cielo per sfruttare tutti quei millimitri, senza mettere in ballo poi l'equilibrio termico delle ottiche e una certa cura nell'ottimizzare la collimazione...
Con un buon Apocromatico di diametro generoso (si parla di investire 5000 - 7000 Euro solo di OTA) avresti una definizione pazzesca dei dettagli lunari e una visone molto piacevole e rilassante dei pianeti,quasi al pari di grossi diametri ma con meno mal di testa nella preparazione. Sotto cieli invece buoni, per fare deep sky,il diametro grosso ne uscirebbe meglio , ma le stelle nell'apocromatico a mio personale gusto sono decisamente migliori.

[etruscastro]

viste le premesse ti consiglio un CPC un 925 per l'esattezza, otticamente migliore del 800 e del 1100, ancora trasportabile agevolmente, compatto e potente, a seguire oculari ES o Morpheus o Nagler visto il budget c'è....

[etruscastro]

...cmq ...
il "sistema" dandoti un'altra infrazione mi da il ban automatico... ho finito gli avvertimenti, non so più come fare, capisco la tua buona fede ma sei l'unico nel forum a violare continuamente il regolamento!

[Giovanni1971]

Ciao GuardianForce,

Dato che sei in fase di progettazione della nuova strumentazione, qualsiasi strumento tu scelga, io ti consiglierei di prendere in considerazione la EAA (Electronically Assisted Astronomy). In sostanza si tratta di osservare non con oculare, me tramite computer collegato ad una camera astronomica, in live stacking, con esposizioni molto brevi. Un ibrido tra osservazione visuale ed astrofotografia.

È un approccio che non a tutti piace, ma dal cielo di Milano ti permetterebbe di accedere anche ad osservazioni Deep e quindi di sfruttare appieno le potenzialità del nuovo telescopio senza spostarti da casa. Questo ti farebbe davvero fare il salto rispetto al mak127. Si può fare anche con montatura alt-az ed i tubi sct sono tra i più utilizzati per questo scopo (con riduttore di focale). Poi nulla vieta di utilizzare il tubo anche per sessioni visuali "pure", con un oculare convenzionale.

Io attualmente sono visualista 100% ma ci sto pensando seriamente.

Solo un'altra prospettiva... Spero possa essere utile, ciao :)

[altazastro]

A lato dei suggerimenti, tutti ottimi, forse sarebbe il caso di aggiungere un paio di considerazioni/avvertimenti a GuardianForce al fine di evitare delusioni:

1) che aspettative hai? spero non di vedere la bandiera americana sulla Luna o cose del genere; non è che ti prendo per ingenuo, ma sono rimasto molto stupito dalla tua delusione nei confronti del MAK 127, che se proprio non è un esemplare sfortunatissimo, dovrebbe già dare belle soddisfazioni, come hanno detto anche altri. Mi chiedo infatti se tu trovi deludente anche la Luna con il tuo attuale strumento ... Per passare poi ai pianeti, se ti aspetti di vedere come nelle fotografie, attrezzati subito per fare fotografia planetaria.

2) io credo che un po' di collimazione tu debba imparare a farla, magari non quella maniacale, ma quella di base sì ... altrimenti se ti arriva un SCT da 5000 euro che si è scollimato durante il trasporto cosa fai? Te lo tieni con una resa equivalente a quella del tuo Maksutov attuale o poco più?

3) conosci i concetti di seeing, termiche dentro i telescopi (specialmente nei grossi tubi chiusi) e anche fuori (specialmente operando da un balcone in città), sai che i telescopi devono acclimatarsi alla temperatura esterna prima di operare efficientemente?

4) conosci le regole (a spanna) sul massimo ingrandimento utile, su quello tipicamente utile per i vari pianeti piuttosto che per la Luna e il fatto che i massimi ingrandimenti si usano solo in condizioni particolarmente favorevoli?

Non voglio fare il "professore", sia chiaro, di sicuro non ne ho le credenziali, meno che mai in visuale, ma vorrei solo evitare spese inutili dovute ad aspettative eccessive e magari anche al semplice fatto di non conoscere operazioni di base (collimazione, acclimatamento).

Tutto qui.

[Angelo_C]

Da milanese "planetarista" se avessi 5000 €, mi rivolgerei a un CPC925 stai intorno ai 4000 €, ti rimane un millino per fasce anticondensa (molto utili qui in "padania") o almeno un luuungo paraluce (ma qui bastano 5 € dal decathlon per un materassino da ginnastica più 2 € di velcro dal primo "cinese" che trovi) e oculari.
Personalmente io mi concentrerei su oculari "classici", poche lenti e campo abbastanza ridotto, come plössl e abbe, tanto il CPC è stabile come un roccia (fondamentale per l'osservazione planetaria) e ha un eccellente inseguimento, quindi dopo che hai centrato il pianeta, te lo troverai sempre nel campo anche con oculari di soli 40 o 50° di campo apparente.

Prenderei un solo oculare per bassi ingrandimenti e grande campo... reale, da usare per quelle poche volte che (magari quando spira il föhn) il cielo milanese diventa abbastanza terso da permetterti di vedere le nebulose più "facili" (tipo la nebulosa di Orione), quindi potresti prendere un plössl da 40 mm di focale e 41° di campo apparente, che ti darebbe 59x e un campo reale di 0,7° oppure un 30 mm da 52/55° di campo apparente, che ti darebbe 78x e sempre un campo reale di circa 0,7° o ancora un 25 mm con 65°, che ti darebbe 94x e un campo reale poco sotto i 0,7°; personalmente preferirei il primo in virtù della P.U. di 4 mm che in giornate di föhn è utilizzabile per il deep "milanese".

Per gli altri oculari cercherei degli ortoscopici di abbe, scegliendo le focali in modo che sviluppino sufficienti ingrandimenti per Luna e pianeti, ma in rapporto al seeing tipico della tua postazione osservativa, per questo non li prenderei tutti insieme, ma uno alla volta, partirei dal 12,5 mm che ti darebbe 188X (personalmente se devi osservare i pianeti, andare sotto i 150/160X non ha alcun senso), se il seeing della tua postazione ti permette di usarlo (utilmente) spesso, allora puoi permetterti anche il 9 mm che svilupperebbe 261X (una P.U. di 0,9 mm perfetta per il planetario) e se trovassi qualche serata dove tale oculare ti "andasse stretto" potresti provare a prenderne uno di focale ancora inferiore (un 8 o 7,5 mm o addirittura un 6 mm se avessi una postazione con seeing eccellente).

Altro accessorio che ti consiglierei e il revolver (https://www.geoptik.com/prodotto/revolver-portaoculari/), questo della geoptik è in metallo ed è in grado di portare quattro oculari, che poi se sono tutti leggeri come gli abbe e i plössl, il tutto risulterà solidissimo; l'accessorio è una mano santa nel planetario, dove ti evita il cava e metti mentre spremi l'occhio come un limone per cercare di tirar fuori qualche dettaglio planetario al limite della visibilità.

Se invece il budget fosse di 8000 € mi butterei subito sul CPC11 e ti rimarrebbero bei soldi per l'accessoristica, che è praticamente la stessa descritta sopra, tranne (per via della focale maggiore) che per la scalatura degli oculari.
Fermo il 40 mm (oltre non si può andare rimanendo al barilotto da 31,8 mm), con un 280 mm si potrebbe anche pensare agli oculari da 50,8 mm a grande campo come un Paragon da 40 mm di focale e 68° di campo apparente, che ti darebbe 70x e un campo reale di quasi 1° oppure un 30 mm da 82/84° di campo apparente, che ti darebbe 93x e sempre un campo reale di circa 0,9°.

Per gli oculari planetari, vedi sopra, ma con la differenza che la scalatura sarebbe un 18 mm che ti darebbe 156X e sempre se il seeing della tua postazione te lo permette, un 12.5 mm che svilupperebbe 224X e magari anche un 9 mm per avere 311x.



Io per le osservazioni estemporanee ho un setup simile (ma più in piccolo :oops: ) ovvero un C8 con revolver a quattro oculari (non il geoptik ma il suo originale della celestron), con Plössl 40mm, 9 mm e un 7,5 mm e per le serate di grazia un abbe da 6 mm.

49873 49874

[faggio79]

Mi unisco a ribadire quanto espresso da Altazastro al punto (1) del suo bel post. Quando ho affiancato il 250/1200 al Mak 127 il raffronto a parità di condizioni non è stato "wow, veramente un altro pianeta!", ma un meno entusiasta "beh, si vede tutto un pochino meglio, ma nulla di che". Questo sul visuale, soprattutto sul planetario il miglioramento è veramente poca cosa. Il problema è che il visuale planetario è la condizione osservativa dove - secondo il mio modesto parere - lo strumento pesa meno. Il seeing determina l'80% della qualità osservativa, c'è poco da fare. A parità di condizioni, strumenti affiancati, se col Mak vedo bene Giove a 180x, col bestione posso arrivare a......200x. Differenza veramente risibile.

Sul deep visuale invece la musica cambia, il diametro inizia a farsi sentire in modo incisivo e si riescono a vedere "più cose" e a "quelle che si vedevano anche col Mak si vedono meglio"

Dove invece la differenza di diametro pesa di più, è l'imaging planetario. Lì l'effetto "wow" c'è stato, devo ammetterlo, sono passato da un limite di 1500mm di focale in RGB e 2000 in IR a 3000 in RGB e 3600 in IR. Davvero un balzo notevole.

Inviato dal mio RMX3521 utilizzando Tapatalk

[giulio786]

Frequentare un’associazione astrofili di zona è il miglior consiglio che posso dare.
Ti aiuteranno a valutare il tu attuale mak e potrai magari osservare con altri strumenti e renderti conto delle differenze.

[Angelo_C]

Per me è questione di sensibilità al tipo d'immagine percepita.
Ad esempio io tra un 250 mm a 200x e un 127 mm a 180x, ci vedo una marea di differenza, non solo (molti) più dettagli, ma in maniera più facile, chiara, con immagini luminose e sature, rispetto all'immagine francamente buia del secondo.
Cosa comunque prevedibile secondo me, visto che si parla del doppio della risoluzione, del quadruplo della luce e soprattutto di ingrandimenti simili ma con una P.U. completamente diverse (1,25 mm vs 0,71).
Insomma, per me l'effetto wow c'è ed è palese.

[faggio79]

Il problema principale è che col 250 la PU a bassi e medi ingrandimenti è eccessiva, se non sali con gli ingrandimenti Giove è un disco bianco, per non parlare di Marte e Venere. Ma se il seeing fa schifo salire con gli ingrandimenti è impossibile. Quindi devo usare un filtro ND o un colorato che blocca parecchio per osservare Giove a 120x, ma usare un filtro del genere equivale a ridurre la luce emulando di fatto un OTA di diametro inferiore. A questo punto se il seeing non lo consente (e 4 sere su 5 non lo consente) metto su il Mak e il bestione rimane sotto il suo panno protettivo.

Inviato dal mio RMX3521 utilizzando Tapatalk

[Richard1]

Partendo dal presupposto che l'osservazione planetaria la faccio solo se il seeing è buono, quando sono passato dal Mak 127 al C8 ho visto i pianeti più luminosi più colorati e con più dettagli. Passando poi dal C8 al C 11 in visuale a livello di osservazione planetaria non ho trovato differenze enormi tranne che sulla luna dove col C11 se c'è buon seeing posso spingermi ad ingrandimenti pazzeschi senza vedere perdite di luce.

[cesarelia]

Il problema principale è che col 250 la PU a bassi e medi ingrandimenti è eccessiva, se non sali con gli ingrandimenti Giove è un disco bianco, per non parlare di Marte e Venere.Se avessi un 250mm, e volessi meno luminosità a bassi ingrandimenti, ostruirei l'apertura, tanto a bassi ingrandimenti immagino che mi servirebbe a poco il potere risolutivo

Inviato dal mio Redmi 4 utilizzando Tapatalk

[GuardianForce]

viste le premesse ti consiglio un CPC un 925 per l'esattezza, otticamente migliore del 800 e del 1100, ancora trasportabile agevolmente, compatto e potente, a seguire oculari ES o Morpheus o Nagler visto il budget c'è....

Ok, ottimo allora, ti ringrazio per il tuo consiglio !! per gli oculari mi devo documentare bene, 11 anni fà avevo dei celestron da 6 e 12 ma devo capire bene quali prendere

[GuardianForce]

A lato dei suggerimenti, tutti ottimi, forse sarebbe il caso di aggiungere un paio di considerazioni/avvertimenti a @GuardianForce (https://www.astronomia.com/forum/member.php?u=68228) al fine di evitare delusioni:

1) che aspettative hai?....

Ciao
ti rispondo come segue :

1 - come aspettativa ho quella di poter vedere il meglio possibile i pianeti e la luna, il Mak non lo ho più da oltre 10 anni in realtà ! mentre per fare le fotografie sono totalmente incompetente in materia e dovrei documentarmi presso persone esperte

2 - la collimazione non ho mai imparato a farla !! a suo tempo ho scelto proprio il Maksutov per non dovermi trovare a fare una cosa che non sò fare ( e comunque non ho trovato nessuno che me la facesse vedere )

3- mi ricordo molto bene invece la questione legata al fatto che il telescopio deve acclimatarsi alla temperatura esterna prima di poterlo usare in modo efficiente

4 - sugli ingrandimenti devo sicuramente studiare molto, io andavo molto a naso, cercavo il pianeta con una mappa, lo puntavo con un oculare 40mm, poi mettevo gli altri fino al 6mm per vederlo il meglio possibile

sicuramente non sono esperto perchè ho avuto poca esperienza e per di più oltre 10 anni fà, però sono pronto a imparare e a capire tutto quello che serve per osservare al meglio

[etruscastro]

il primo passo è leggersi il -Vademecum- che porto in firma, la seconda è tralasciare un attimo la teoria e farsi uno strumento altrimenti non farai mai pratica.
un CPC è vocato all'osservazione visuale ma non disdegna riprese planetarie, se vorrai fare deep sky sappi che non è lo strumento adatto!

[faggio79]

Se avessi un 250mm, e volessi meno luminosità a bassi ingrandimenti, ostruirei l'apertura, tanto a bassi ingrandimenti immagino che mi servirebbe a poco il potere risolutivo


Esatto. Ma se in alternativa al 250mm ho uno strumento che monto in 3 minuti e dopo 20 minuti al fresco posso usare, che senso ha smontare il tubo da 15kg, portare in terrazza la rockerbox da 20kg, portare su il tubo, rimontarlo sulla rockerbox, mettere tutto in bolla, verificare la collimazione, collimare, aspettare che si acclimati, riverificare la collimazione, ricollimare.....per poi ostruirlo o filtrarlo perchè raccoglie troppa luce per il seeing del momento, e di fatto farlo funzionare come il Mak? Monto il Mak e faccio prima.

[Angelo_C]

Nessuno mette in dubbio che il mak 127 è più semplice e veloce da apparecchiare rispetto a un newton 250, io ho questionato sul fatto che tra l'osservazione planetaria col 127 rispetto al 250 non c'è tanta differenza e non c'è l'effetto wow; come detto, io le differenze le ho notate ed in maniera palese.

Poi come scritto da altri, se il seeing sul planetario non permette ingrandimenti tali da ridurre a sufficienza la luce in un certo strumento, o non si usa detto strumento (in luogo di uno più piccolo) o si usano filtri o non si osserva proprio; ma (secondo me) dire che c'è poca differenza di visione tra un 250 e un 127 per via del seeing è come dire che non c'è tanta differenza di velocità tra una panda e una 911 in centro a Milano nell'orario di punta.


...11 anni fà avevo dei celestron da 6 e 12 ma devo capire bene quali prendere
Celestron 6" ok, ma il 12" era probabilmente un Meade, Celestron non ha mai fatto un 11". ;)

[faggio79]

Forse mi sono espresso male. Non intendevo dire che non c'è differenza, ma che quello planetario è proprio l'ambito osservativo in cui - facendola da padrone il seeing - la differenza di diametro è meno sfruttabile (in termini di quantità di osservazioni utili). L'effetto wow c'è, ok, ma quante sere all'anno? 4 o 5. Il ragionamento era volto a smorzare facili (e ingiustificati) entusiasmi di chi magari pensa di comprare un 9-10-11-12 pollici e di potersi godere i dettagli di Giove a 300x tutte le sere. Rimarrebbe molto deluso.

E' un ragionamento che puoi fare sul deep (ed è il motivo per cui ho acquistato il Newton da 10"). Sul deep non c'è partita, anche con seeing mediocre c'è un abisso rispetto a diametri inferiori: osservare M42 a 40x col filtro OIII sul 250 è una roba da far cadere la mascella a terra, sempre, ogni sera di cielo sereno che madre natura ci concede. Ma sul planetario purtroppo è tutta un'altra storia.

A valle di tutte queste elucubrazioni, per un utente poco più che neofita (quindi potenzialmente impaziente) che chiede delucidazioni per godersi i pianeti principalmente in visuale, non consiglierei mai di spendere 5000 euro per un C11, piuttosto 2500 per un CPC800 o per un Mak 180 + montatura, che sul planetario visuale sono sicuramente strumenti più equilibrati: non devi aspettare 3 ore per andare in equilibrio termico, hai un tubo che pesa (relativamente) poco, lo porti dove ti pare, lo monti e lo fai acclimatare in modo più agevole. E quelle 3 sere all'anno in cui col C11 avresti avuto osservazioni migliori... pazienza.

Il discorso cambia completamente se parliamo di imaging, sia chiaro, ma dai post che leggo il nostro amico sembra focalizzato sul visuale.

PS - I pianeti osservabili con profitto sono 5 - Luna inclusa - e stagionali. Un uso esclusivamente planetario di un OTA destina l'OTA a lunghi periodi nell'armadio. Senza contare che il planetario visuale è un ambito dove all'inizio trovi un entusiasmo pazzesco, ma alla quarta osservazione capisci che vedi sempre le stesse cose, oggi un po' meglio / peggio di ieri, ma sempre le stesse cose. E' un fuoco molto potente ma che si esaurisce molto alla svelta, a meno di non volersi cimentare nell'imaging, allora lì non ci si stanca mai fra filtri, barlow, riprese alternative, software vari etc...

[GuardianForce]

il primo passo è leggersi il -Vademecum- che porto in firma, la seconda è tralasciare un attimo la teoria e farsi uno strumento altrimenti non farai mai pratica.
un CPC è vocato all'osservazione visuale ma non disdegna riprese planetarie, se vorrai fare deep sky sappi che non è lo strumento adatto!

se prendo un CPC 9.25 Deluxe HD ? così magari ho pure uno strumento sia per i pianeti che per il deep sky ( costa 5000 euro )

[ten]

così magari ho pure uno strumento sia per i pianeti che per il deep sky

Deep sky? Sei sicuro?

[GuardianForce]

Deep sky? Sei sicuro?

no...non sono sicuro, chiedevo a te

[ten]

Il tubo 9.25 HD per il deep sky è perfetto (magari con il riduttore o con l'hyperstar anche se a quel punto HD è superfluo). Il problema sono le tre lettere CPC!
Con quella montatura AZ non fai nulla, ti occorre una buona montatura equatoriale non tanto per il peso (che non è eccessivo) ma per la lunga focale che richiede necessariamente una notevole precisione nell'inseguimento.

[faggio79]

Forse intendeva deep sky visuale?

Inviato dal mio RMX3521 utilizzando Tapatalk

[ten]

Forse intendeva deep sky visuale?

Per il visuale, HD inutile...

[faggio79]

Decisamente... i soldi risparmiati dall'HD li investirei in oculari.

[etruscastro]

come ti hanno già risposto e, come scrissi tra i primi post, il cpc nasce per il visuale o riprese planetarie, c'è la possibilità di trasformarlo in equatoriale ma il sistema diventa macchinoso e non preciso come lo è stato progettato in altazimutale, chi acquista il CPC deve essere cosciente dai pro e dei contro, fotografia deep sky non si fa.
tra EDGE HD e XLT ti dico XLT tutta la vita!

p.s. sposto in -telescopi e montature-

[GuardianForce]

come ti hanno già risposto e, come scrissi tra i primi post, il cpc nasce per il visuale o riprese planetarie...

Non esiste un telescopio che fà tutto ? visuale planetaria, deep sky e fotografia ( per quest'ultima in un secondo momento )

[altazastro]

Alla bell'e meglio più o meno tutti, bene penso nessuno, forse in visuale ci si può arrivare più vicini.

Ma con la fotografia i limiti sono ancora maggiori: un telescopio che va bene per i pianeti tipicamente pure con il riduttore è inadatto per molte nebulose di ampie dimensioni, e viceversa i telescopi da campo largo difficilmente vanno bene per i pianeti.

Con le montature altazimutali tipo CPC puoi fare fotografia deep con la tecnica delle pose brevi, ma non raggiungi gli stessi livelli della fotografia su montura equatoriale con autoguida ... se vuoi la perfezione in tutto hai bisogno di molto più di 5000 euro e comunque di più telescopi e anche diversi tipi di sensore (ovvero camere di ripresa).

Probabilmente è meglio che ti dai delle priorità, ovvero cosa vuoi fare meglio adesso, considerando che con un SCT su altazimutale si può fare un po' tutto, d'accordo la fotografia deep con un po' più limiti, ma quella direi di lasciarla per ultima, o partire in parallelo con astroinseguitore e obbiettivo fotografico, perché la fotografia deep di alto livello con qualche metro di focale è roba con cui non si inizia, e che costerebbe anche molto ma molto più di 5000 euro.

[etruscastro]

altazastro ti ha risposto molto bene, il telescopio perfetto non esiste, questo è il motivo per cui un astrofilo di media esperienza possiede 2 o più telescopio, ognuno per la sua vocazione.
io mi concentrerei sul visuale e riprese planetarie che costa relativamente poco (e comunque molto meno della fotografia deep) e in questo il CPC è perfetto (tieni presente che io possiedo il CPC 1100!)

[GuardianForce]

Alla bell'e meglio più o meno tutti, bene penso nessuno, forse in visuale ci si può arrivare più vicini...

va bene ti ringrazio per la risposta, allora direi che la mia priorità sarà quella dei pianeti e tutto quello che riuscirò ad osservare con un CPC

[GuardianForce]

altazastro ti ha risposto molto bene, il telescopio perfetto non esiste, questo è il motivo per cui un astrofilo di media esperienza possiede 2 o più telescopio, ognuno per la sua vocazione.
io mi concentrerei sul visuale e riprese planetarie che costa relativamente poco (e comunque molto meno della fotografia deep) e in questo il CPC è perfetto (tieni presente che io possiedo il CPC 1100!)

Ok molto bene !!! allora penso che a sto punto spenderò questi 5.000 euro e mi prendo anche io il CPC 1100 XLT !!!
un posto che mi consigli per l'acquisto ? al momento mi ricordo solo il sito di Ottica San Marco ( che vende il 1100 a 5.040 € ) personalmente mi rivolgevo ad un negozio verso l'aeroporto di Linate ma che ha chiuso parecchi anni fà ( nel caso anche se conosci qualche negozio su Milano non sarebbe male )

[faggio79]

Diciamo che volendo essere estremamente riduttivi, esistono 2 ambiti di osservazione / imaging: rich field (basse focali, grandi campi, oggetti estesi) e hi-res (alte focali, grandi dettagli, oggetti piccoli e pianeti). Quindi il "minimo comune multiplo" per poter fare tutto è avere almeno due strumenti.

Per il rich field puoi scegliere fra due tipologie di oggetti:

1) Un rifrattore apocromatico (doppietto + spianatore o tripletto / quadrupletto) di diametro compreso fra i 70 e i 100mm, a focale non superiore ai 550mm.
2) Un newton aperto (RF minore o uguale a f/5) a bassa focale (max 750mm), dotato di correttore di coma. Ne esistono di vari tipi, i formati più comuni sono il 150/750 (più versatile e facile da collimare) e il 150/600 (più orientato all'imaging e rognosetto da collimare).

Il rifrattore apocromatico è uno strumento più raffinato (e costoso) ma è meno adatto al visuale, a causa del diametro contenuto (anche se un occhio esperto ed allenato gode non poco a fare visuale con un apo). Il Newton è più "tuttofare" pur avendo uno schema ottico meno "nobile", e costa sensibilmente meno.

Per l'hi-res puoi andare sul classico SCT (EdgeHD se vuoi fare anche imaging), tipo un C8, un C9.25 o un C11.

A prescindere da cosa vorrai acquistare c'è una buona notizia per quanto concerne la montatura: quella può essere una sola, puoi prendere una AZ-EQ5 (meglio ancora una AZ-EQ6) che offre la possibilità di lavorare sia in equatoriale che in altazimutale, e sopra ci puoi montare qualsiasi tubo di quelli sopra menzionati (soprattutto sulla AZ-EQ6, sulla sorella minore non mi azzarderei a montare C9.25 e C11).

A questo devi aggiungere un parco oculari dignitoso per il visuale e il kit "base" per l'imaging planetario (CMOS planetario, filtri passabanda) e deep (telescopio guida, kit per guida fuori asse, riduttore di focale per SCT, camera guida, CMOS raffreddato, filtri banda stretta), il tutto abbinato a un bel pc con un processore decente, un disco veloce e capiente e tanta tanta ram.

Oltre a tutto questo devi mettere in conto tanto tempo libero e voglia di studiare, soprattutto l'imaging è materia vasta e complessa, non te la cavi con qualche tutorial su youtube.

[etruscastro]

( nel caso anche se conosci qualche negozio su Milano non sarebbe male )
acquista dove lo trovi al meno possibile, anche all'estero, tanto oramai i siti sono pressoché tutti affidabili, magari prima inserisci il link qua sul forum, accertati solamente che chiunque lo vende lo abbia davvero pronta consegna e fattelo mettere per iscritto su mail.

p.s. fai attenzione ad usare il -quote- ne abusi, leggi il regolamento, i messaggi precedenti li ho modificati io! ;)

[Angelo_C]

un posto che mi consigli per l'acquisto? ...CUT... (nel caso anche se conosci qualche negozio su Milano non sarebbe male)
Il consiglio di etruscastro è molto saggio e se vuoi risparmiare sarebbe l'opzione migliore, ma nel caso (vista la cifra in ballo) volessi effettuare l'acquisto "dal vivo" (per vedere con occhio e toccare con mano il prodotto), a Milano città c'è il distributore ufficiale Celestron, Auriga S.r.l. che si trova in via Marco Fabio Quintiliano 30, nella periferia est (fagli una telefonata per prendere appuntamento, non ha vetrine su strada), lì trovi il Dott. Matteo Di Bella che su tali strumenti è estremamente ferrato (ne cura anche la manutenzione e le riparazioni in garanzia), che può darti consigli preziosi.

Oppure a nord di Milano c'è Artesky che si trova a Giussano in via IV Novembre 103, negozio gestito dalla famiglia (padre e figlio) Seveso (da cui mi servo spesso), competentissimi dal punto di vista tecnico (hanno una linea propria in cui il padre ha partecipato alla progettazione).

Se invece abiti in zona sud Milano, potrebbe essere più semplice andare da Tecnosky che si trova a Felizzano (nell'alessandrino) Str. Fubine 79, hanno uno showroom sterminato, uno dei più estesi che abbia mai visto, ad esempio nemmeno confrontabile al più famoso showroom di Milano, ovvero il 2° piano del Salmoiraghi & Viganò di piazza Grandi 2 (il fù, visto che la sezione "astro" non c'è più da anni, ma se sei di Milano magari te lo ricordi è stato per anni il punto di riferimento degli astrofili milanesi).

[GuardianForce]

ad esempio nemmeno confrontabile al più famoso showroom di Milano, ovvero il 2° piano del Salmoiraghi & Viganò di piazza Grandi 2 (il fù, visto che la sezione "astro" non c'è più da anni, ma se sei di Milano magari te lo ricordi è stato per anni il punto di riferimento degli astrofili milanesi).

ti ringrazio per i consigli, il mio Celestron SLT 127 infatti lo comprai proprio da salmoiraghi e viganò di piazza grandi 2 che ha chiuso la sezione astronomia ( del resto era quello il mio punto di riferimento per acquistare telescopio e oculari )

[GuardianForce]

p.s. fai attenzione ad usare il -quote- ne abusi, leggi il regolamento, i messaggi precedenti li ho modificati io! ;)

chiedo scusa, non sapevo che quotare l'intero messaggio fosse contro il regolamento
comunque grazie per i tuoi consigli

[giulio786]

Sono stato oggi a Felizzano da Tecnosky, l’esposizione di telescopi e relative montature è davvero notevole, vale farsi il viaggio per potersi rendere conto dal vivo dei diversi strumenti.