Primo Telescopio completo.

[AstroMarco]

Ciao a tutti, vorrei approcciarmi a questo mondo acquistando uno tra:

1- Celestron Nexstar 127 SLT (Mak)
2- Sky-Watcher Maksutov AZ-GO2 127/1500
3- Sky-Watcher AZ-GTi Maksutov 127

Si trovano tutti e tre a prezzi simili (credo il più economico il GO2).

Sapete dirmi, quale è il migliore e quale suggerireste come primo acquisto...credo siano molto molto simili.

Grazie in anticipo.

[Armando31]

Sky-Watcher AZ-GTi Maksutov 127 sono felicemente possessore
;)

[etruscastro]

sono identici come strumento ottico, cambia la montatura ma la fascia di appartenenza è la medesima... ergo, prendi quello che trovi a meno!

[AstroMarco]

Grazie Armando31 e Etruscastro per la vostra risposta.

Per quanto riguarda le ottiche non avevo dubbio fossero identiche, il dubbio era per le montature.
Non so se farei bene a spendere 90 Euro in meno per una AZ-GO2 rispetto ad una AZ-GTI, non conoscendone esattamente le caratteristiche e le peculiarità.
Se non ho capito male, la GTI a differenza dell GO2 può essere modificata in EQ ed ha un doppo encoder tecnologia Freedom-Find.

[Giovanni1971]

La AZ-Gti, oltre ad essere potenzialmente configurabile in EQ e'anche piu'compatta, che e'utile in caso di viaggio.

Il Mak127 e la AZ-Gti li puoi portare come bagaglio a mano in aereo, la AZ-GO mi sembra piu'ingombrante (il treppiede andrebbe pero'imbarcato in ogni caso).

Se il costo addizionale non e'un problema, io andrei di AZ-Gti. My 2 cents.

PS - e la AZ-Gti la puoi anche alimentare con pile stilo, che puo'tornare utile. La AZ GO non saprei: da verificare

[star74]

Anche il Maksutov Bresser 127/1900 è fantastico, considerando poi che è motorizzato e entro i 1000 euro.

[frignanoit]

Scusate ma, stiamo analizzando i tre tipi di strumenti analoghi senza sapere l'amico cosa vuole farci, mi sembra troppo generalizzato, se ci spiega i suoi obiettivi forse non va bene nessuna configurazione, vogliamo chiedere che cosa ci deve fare e come intende approcciarsi??

[AstroMarco]

Scusate ma, stiamo analizzando i tre tipi di strumenti analoghi senza sapere l'amico cosa vuole farci, mi sembra troppo generalizzato, se ci spiega i suoi obiettivi forse non va bene nessuna configurazione, vogliamo chiedere che cosa ci deve fare e come intende approcciarsi??

Rispondo attraverso il questionario:

1) Cosa voglio osservare principalmente

a- Luna e Pianeti

2) Uso del telescopio

c- Visuale e astrofotografia

3) La cosa più importante per me è

e- Il budget ridotto ...

4) Osservo più spesso:

c- Posso spostarmi senza problemi

5) Il cielo da dove osservo generalmente è:

c- Cielo rurale; la Via Lattea è visibile, l'IL è basso e localizzato solo in direzione delle città.

6) Quando mi sposto:

a- Non ho problemi di spazio in macchina

7) Per raggiungere il luogo di osservazione con la mia auto:

c- Ho postazione fissa

8) Posso trasportare facilmente:

a- 10 kg

9) Messa a punto:

b- Con un cacciavite me la cavo …

10) Quando sono sul posto:

a- Voglio iniziare a guardare subito!

11) Per trovare il bersaglio:

b- So usare una mappa, ma mi piacerebbe qualcosa di automatico

12) Quando ho trovato l'oggetto:

a- Non vorrei toccare nulla e mantenerlo visibile

13) Per lo strumento senza accessori, posso spendere:

€ 600-700

[frignanoit]

2) Uso del telescopio
c- Visuale e astrofotografia

Escluderei le montature AZ, per l'imaging l'ottica va bene.. La montatura AzGti può aiutarti, ma punterei a qualcosa di più solido, una EQ5 almeno..

[Coco]

Visto l'interesse per Luna e Pianeti, immagino che anche l'astrofotografia sia indirizzata in quel campo, quindi una piccola camera planetaria per fare qualche video/ripresa, dovrebbero reggerlo qualsiasi configurazione proposta.

[faggio79]

Col tuo budget la fotografia (deep) è inavvicinabile, visto che da quello che scrivi abiti sotto un gran bel cielo e che puoi usufruire di una postazione fissa, io andrei diretto su un bel dobson. Con il tuo budget ci viene un bel GSO 200/1200 in configurazione Deluxe, strumento che ti darebbe tante tante tante soddisfazioni in visuale.

[AstroMarco]

Escluderei le montature AZ, per l'imaging l'ottica va bene.. La montatura AzGti può aiutarti, ma punterei a qualcosa di più solido, una EQ5 almeno..

Putroppo il budget è limitato, una EQ5 con Synscan a cui non vorrei rinunciare fa lievitare inevitabilmente il costo.

Fotografare, anche non subito, pianeti e luna sarà obiettivo primario, ma non mi dispiacerebbe effettuare anche qualche ripresa nel deep (se l'ottica lo permette), quindi lil tuo suggerimento di acquistare una EQ è senz'altro corretto.

Cosa ne pensate di Maksutov 127 con EQM35 o EQ3-2 con SynScan ? Può valerne lo sforzo economico ?

Scusate se non è del tutto corretto, ma mi piacerebbe puntare ad un tubo MAK e al sistema GoTo. :D

[Richard1]

Ciao io uso il telescopio da cinque anni e ho iniziato proprio del Mak 127 su Eq3-2. È un’ottima accoppiata e puoi osservare tutto. Per quanto riguarda il puntamento con goto, ci sono i due “partiti” a favore e contro. Io sono completamente a favore del goto, perchè al posto di passare le ore al freddo a cercare gli oggetti usi il tempo per osservare subito.
Farai inoltre ottime foto a Luna e pianeti con una Eq3-2 motorizzata.

[cesarelia]

Se devo puntare Luna e pianeti a cosa serve il goto?
Comodissimo un qualunque motore di inseguimento, poi se c'è anche il goto ben venga.
Per Urano e Nettuno potrei capire che è una bella facilitazione.
Per riprese planetarie diurne il goto è essenziale, a patto di stazionare e allineare la montatura la sera prima.
Il goto sarebbe molto comodo e più sicuro anche per puntare Venere e Mercurio a medie elongazioni dal Sole.

[Armando31]

Putroppo il budget è limitato, una EQ5 con Synscan a cui non vorrei rinunciare fa lievitare inevitabilmente il costo.

Fotografare, anche non subito, pianeti e luna sarà obiettivo primario, ma non mi dispiacerebbe effettuare anche qualche ripresa nel deep (se l'ottica lo permette), quindi lil tuo suggerimento di acquistare una EQ è senz'altro corretto.

Cosa ne pensate di Maksutov 127 con EQM35 o EQ3-2 con SynScan ? Può valerne lo sforzo economico ?

Scusate se non è del tutto corretto, ma mi piacerebbe puntare ad un tubo MAK e al sistema GoTo. :D
Se ti mantieni con ota che non superano i 5kg è un ottima montatura te lo dice chi l'ha posseduta appena possibile me la riprendo:biggrin:;)

[Richard1]

cesarelia ma certo per Luna e pianeti come ho detto nell'ultima frase è buono avere almeno la montatura motorizzata (soprattutto perchè lui ha detto che vorrà fare foto).
Dovendo però comperare il telescopio non penso che passerà la vita a osservare Luna e pianeti. Magari un giorno (ha scritto nel questionario che ha un buon cielo) vuole osservare oggetti deep sky e col goto passa il tempo ad osservare, e non a cercare.

[cesarelia]

DSO con un mak 127?
Una coperta singola puoi stenderla quanto vuoi ma non non può diventare a due piazze.
Se volessi per quella cifra una specie di "tuttofare" che mi permetta di sfruttare il mio cielo scuro (magari l'avessi io!) allora rinuncerei al goto e inizierei con un 200/1000 eq5 in visuale; poi aggiungerei la camera planetaria e se la passione cresce penserei successivamente ad un upgrade alla eq6 goto.
Ma bisogna vedere se è quello che vorrebbe Marco

[Alby68a]

Concordo con Cesarelia, se vuoi un tutto fare vai su un newton F5. Impari a collimarlo e ti diverti.

Nel mio caso ho preso una eq5 con un newton 150/750. Dopo qualche tempo ho aggiunto il goto.

Ci faccio tutto, visuale, deep e planetario. Ma per il deep sono già al limite. Per quello serve almeno una heq5 per il mio newton. Se volessi salire di diametro è necessaria una eq6.

[AldoD]

Concordo con gli ultimi messaggi.
Budget ridotto e astrofotografia sono due cose che non vanno d'accordo. Secondo me la soluzione più "generica" in attesa di capire bene cosa si vuole fare è una HEQ5 con Newton 150/750. La montatura non è mai sovradimensionata.

[Richard1]

cesarelia spiego meglio quel che volevo dire.
1) Il nostro amico ha già deciso per un Mak 127. Interessato principalmente a Luna e pianeti, anche per foto. Per cui ottima scelta, e raccomandazione di montatura motorizzata.
2) Gli capiterà però di voler osservare anche altro, e nel questionario dice di avere un buon cielo scuro, tanto da poter vedere la Via lattea ad occhio nudo. Quindi se non vuole passare le notti a cercare gli oggetti è fondamentale avere un goto.
3) Con un Mak 127 e oculari da 40 mm, 25 mm, 10 mm di oggetti deep sky ne vede non a centinaia ma a migliaia sotto un buon cielo! Chiaro che la galassia elusiva magnitudine 13 la osserva col dobson 350 e non col Mak. Ma quante volte mi sono trovato in montagna sotto un buon cielo col Mak 127 e avrei potuto osservare oggetti deep abbastanza luminosi come il Doppio Ammasso del Perseo o M13 o M57 M2 M15 M27 M36 M37 M38 ecc ecc e NON ho potuto farlo perchè non avevo il goto e c’erano 0 gradi per cui non era piacevole cercarli con mappe.
Da quando ho comperato il CPC 800 tutto è diventato semplice grazie al goto, e non grazie al diametro!
Chiaro che col C8 vedo più luminoso. Ma molti oggetti deep sono alla portata di un 127 mm.

[AstroMarco]

Ringrazio tutti per le risposte ed i suggerimenti.

Il Newton era stato il telescopio che per primo aveva attratto la mia intenzione, ma leggendo questo forum ho capito che il Mak per la sua versatilità e gestione (per es. no collimazione) può essere benissimo lo strumento per fare esperienza e che può dare anche soddisfazioni, i più esperti lo suggeriscono sopratutto ai neofiti come me.

Alla fine credo prenderò una montatura Equatoriale tipo EQ35M Pro ed un MAK 127/1500 ..... farò esperienza, magari qualche foto ed in futuro si vedrà ....

[Richard1]

Ottima scelta. Ho il Mak 127 da 5 anni e non ho mai voluto venderlo pur avendo comperato poi un Celestron C8 e da ultimo un C11. Oltre ovviamente a poter osservare e fotografare Luna e pianeti potrai osservare praticamente tutti gli oggetti che vuoi se hai un cielo buio.

[giulio786]

Ottima scelta vedrai che se passerai a qualcosa di superiore manterrai comunque il mak, è un ottimo strumento, leggero puoi portarlo comodamente in giro, robusto, per scollimarlo devi prenderlo a martellate e alla fine è performante quanto basta per iniziare. Io ogni tanto lo uso al posto del 200mm ed è sempre un piacere.