Alternativa migliore alla ASI224MC: 462 o 662

[fedele]

Buon giorno. Riprese Planetarie
Lavorando intorno a f20 (SC + barlow) o sforando un po verso il basso, esiste una alternativa (fascia di prezzo intorno ai 300 euro) che mi restituisca immagini indubbiamente migliori della 224? parlo proprio di qualità dell'immagine
La 462 e la 662 rispondono a questa esigenza? Tra le due quali?
Salendo di fascia di prezzo, rimanendo sempre sulle camere a colori, esiste una camera per quei rapporti focali, che sia INDUBBIAMENTE migliore (come qualità dell'immagine) della 224, tale da giustificare un aumento considerevole del badget?
grazie

PS: ZWO ASI non altro

[fedele]

Nessuno nessuno? me fate comprà pure queste pèer provarle tutte?

[Joe77]

Se potessi ti aiuterei.Anche a me interessa molto la risposta Ho guardato in rete ed ho trovato solo un confronto tra 462 e 662.Magari cercando meglio si trova altro

[faggio79]

Su un noto forum americano c'è una bella comparativa fatta da un utente che le ha entrambe e ha fatto un confronto su Giove nella stessa serata. La 662 sembra uscirne meglio (sul planetario).

[Richard1]

fedele Anche io ho la 224 mc e vorrei fare un upgrade. Con C8 e C11 per raggiungere il campionamento ideale con la 224 uso la barlow 2x. Invece sia la 462 che la 662 hanno pixel da 2,9 micron e non raggiungerò mai il campionamento ideale se non con barlow 1,5x (introvabili sul mercato).
Ora mi chiedo: ma quelli che usano camere come la 290, la 462 e la 662 optano per sottocampionare riprendendo a focale nativa, o per sovracampionare inserendo una barlow2x?

[faggio79]

Il discorso del campionamento è molto più vasto e non va limitato alla regola del 5x.

Innanzitutto la focale a cui si riprende (a prescindere dal RF) ha un peso importante per quanto riguarda il seeing e la stabilità della riroess. Se usi un dobson da 16" 405/1800 (f/4.5) non puoi pensare di usare una Barlow 3x e riprendere con oltre 5 metri di focale! Sia per ragioni di stabilità (a quella focale anche suoni oltre i 70 db producono vibrazioni visibili live sul CMOS), sia perché a quella focale ogni minima turbolenza è esacerbata (per non parlare della dispersione atmosferica).

In secondo luogo la regola del 5x è più o meno valida in rapporto a cosa si riprende e come. Se riprendi un pianeta con meno dettagli (es. Saturno) nel rosso / infrarosso (dai 600 nm in su) puoi concederti anche di sforare il 5x se la serata è buona. Se riprendi un pianeta con molti dettagli (Giove, Marte) senza filtri o con filtri luminance, i risultati migliori li avrai con un RF finale inferiore a 2, massimo 3 volte le dimensioni del pixel del tuo CMOS.

Questa ondata di opposizioni l'ho sfruttata per fare molti esperimenti e alla fine sono giunto a queste conclusioni (che poi fanno scopa con quanto riportato nei principali testi di imaging planetario)

Inviato dal mio RMX3521 utilizzando Tapatalk

[Richard1]

Dunque con discreto seeing, riprendendo con un C8 o un C11, se riprendi Luna o Marte o Saturno con una camera da 2,9 pixel aggiungeresti anche una barlow 2x oppure no? Oppure mi suggerisci di provare anche con barlow 2x?

[fedele]

Buona sera. Dunque. Interessanti tutti gli spunti...
ma a me serve specificatamente l'informazione che ho chiesto. magari da parte di chi le ha provate direttamente.
la 662, al di la dei discorsi sui campinamenti, offre immagini migliori della 224?

[Angelo_C]

...barlow 1,5x (introvabili sul mercato).
Ora mi chiedo: ma quelli che usano camere come la 290, la 462 e la 662 optano per sottocampionare riprendendo a focale nativa, o per sovracampionare inserendo una barlow2x?
No prendono proprio una 1,5x ad esempio vi sono quelle di Lolli che sono 1,5x native (https://www.adrianololli.com/articolo.asp?ID=3415) anche da 50,8 mm oppure da 31,8 il solo corpo ottico (https://www.adrianololli.com/articolo.asp?ID=3495) da avvitare ai "nasi" dello stesso diametro o le modulari come questa 1,5x/2x (https://www.adrianololli.com/articolo.asp?ID=6366).

[faggio79]

Dunque con discreto seeing, riprendendo con un C8 o un C11, se riprendi Luna o Marte o Saturno con una camera da 2,9 pixel aggiungeresti anche una barlow 2x oppure no? Oppure mi suggerisci di provare anche con barlow 2x?

Col C8 potrebbe valere la pena. Col C11 eviterei (5,6 metri di focale iniziano a essere tanti). Come già detto, le Barlow 1,5 esistono e col C11 è proprio quello per cui opterei...

Ciao

[faggio79]

Buona sera. Dunque. Interessanti tutti gli spunti...
ma a me serve specificatamente l'informazione che ho chiesto. magari da parte di chi le ha provate direttamente.
la 662, al di la dei discorsi sui campinamenti, offre immagini migliori della 224?

Dati tecnici alla mano (e considerando che la 224 è un CMOS progettato 8 anni fa) direi proprio di sì....

[fedele]

Ho preso una AP Bardav che può lavorare a 1,8. Anche la VIp è una alternativa.

Mentre non ho mai trovato disponibili da Lolli le 1,5x. Ne altri marchi. C'è una azienda americanba che le produce, di qualità

[Altomare Secca]

io continuo ad avere molti dubbi sul sovracampionamento.
astrobin è pieno di immagini planetarie splendide prese con C8, barlow 2x e camera con pixel da 2.9micron

probabilmente l'unica variabile è il concetto di "splendido"

[cesarelia]

Il discorso del campionamento è molto più vasto e non va limitato alla regola del 5x
Il discorso è molto interessante e meriterebbe una discussione a parte, anche perché anche io ho alcuni dubbi in merito...