Giove Saturno e Luna, 29/10/2022

[Richard1]

Ragazzi che serata! Buon seeing, umidità 55%. Inizio alle 18,30 col C8 per riprese lunari a largo campo e nuovo filtro ir pass 685 nm su Asi 178 MM. Sulle 19,30 passo a Saturno che è al meridiano e faccio una ripresa sempre in ir pass (penso sia la mia migliore immagine di Saturno). Decido poi di inserire la 224 MC con uv/ir cut e faccio una seconda ripresa a Saturno per poi passare a Giove dalle 22,30 in poi.
Ma come è possibile che queste foto siano nettamente superiori alle foto che sto facendo in questi giorni col C11 ? E' da un anno che il C11 non mi dà nulla più del C8 ! Che strumento potrei prendere per migliorare rispetto al C8 in hi res lunare e planetario, vendendo il C11 ? ?
Ecco le foto:

[Serafix]

tutte molto belle devo dire. Crysium è impressionante :shock:
per rispondere alla tua domanda: credo che il C11 sia uno sc più impegnativo rispetto all'8".
quindi direi più che altro bisogna prenderci la mano.
me lo hanno prestato per un paio di settimane quest'estate, ma non sono riuscito ad utilizzarlo al meglio.
a mio giudizio, uno strumento del genere deve avere un focheggiatore elettrico per poter focheggiare correttamente.

[garmau]

Le foto della luna sono spettacolari tanto sono definite.

[Richard1]

Grazie Serafix e garmau per le vostre risposte.
Riguardo al C11: Il focheggiatore elettrico certamente sarebbe comodo ma ho una mano abbastanza ferma e riesco alla fine a trovare il punto di fuoco. Ho poi provato a usare la barlow 1,5x anzichè 2x per non sovracampionare. Curo molto bene collimazione ed acclimatamento. Nonostante tutto ciò questo tubo mi fará diventare matto. Sinceramente non so più cosa fare: al confronto il C8 sul planetrio visuale e foto mi dà dettagli sempre più incisi e contrastati del C11, sotto ogni cielo per ora, e ho il C11 da quasi un anno.
Ho anche pensato di avere un' ottica difettosa ma anche un mio amico molto esperto ha fatto uno star test e non ha trovato nulla di strano. Vedo spesso foto planetarie magnifiche fatte col C11 e mi chiedo: hanno trovato un cielo che io non ho, hanno degli esemplari molto ben riusciti, o sono dei maghi di photoshop?
Ieri osservavo Giove e Saturno col C11: buono si, ma mai inciso, secco e dettagliato come il mio C8.
Per questo sto pensando a una permuta con un tubo più piccolo ma migliore del C8. Del
Resto Newton 250 non mi ci sta sul balcone, rifrattore 150 è troppo "poco" e ho già il C8.. potrei magari valutare il Mak 180.
Sulla Luna devo dire che il C11 sembra cavarsela molto meglio.Consigli? Grazie

[etruscastro]

il c11" per operare al massimo delle potenzialità deve trovare la "sua" serata e l'astrofilo che lo usa che deve un buon feeling col proprio strumento, io ci ho messo mesi per domarlo e faccio solo visuale...

[Richard1]

E' vero etruscastro sto facendo centinaia di prove e possibili regolazioni. Con filtro senza filtro con una fotocamera con un'altra con barlow senza barlow, ore a collimare, ecc ecc ecc e sto diventando matto. Siccome non sono una persona molto paziente sto iniziando a pensare a qualcosa di più semplice, e avendo giá un ottimo C8 mi chiedo se ci sia qualche tubo ottico da mettere su Eq6 che sia meglio di un C8 ma non impegnativo come il C11.

[fedele]

Ho sia il C8HD che il C11...tra le altre cose che ho avuto

Il C11 è uno strumento impegnativo e talvolta anche a me sorgono i tuoi dubbi. Ma dobbiamo ammettere che siamo "novellini" dello strumento e che siamo all'inizio della curva di apprendimento di questo strumento che necessita molto tempo, mi dicono i più esperti.
Ho il C11 da 1 settimana circa
quello che ho notato è che per qualche motivo non ama i cambi di meridiano e le continue messe a fuoco grosslane con la manopola sullo specchio. Probabilmente dovresti rifare la collimazione ogni sezione. Anche se a me questo aspetto infastidisce, devo dire che occorre verificare che sia effettivamente collimato. Allo star test potrebbe risultare collimato, come noto io, ma da quello che sto intuendo occorre verificare che effettivamente il gruppo secondario sia bel fisicamente collimato. e come dicevo occorre poi stare attenti agli spostamenti del primario e verificare di conseguenza la collimazione in maniera fina.

Cò che ho già avuto modo di valutare io è:
- il C11 batte il C8. punto. Qui non ci piove. Ma per beneficiare di tale differenza in ripresa occorre tempo, pratica e ottimizzazione del setup. Qualcosa che non concepisco ovviamente, io abituato a strumenti grab and go che debbono sempre essere pronti all'uso, ma così è. PEr quanto attiene il visuale, ma credo che parliamo solo di riprese, serve un altro strumento anche se quando tutto tornerò il C11 si farà sentire. Per il visuale ho il TSA120 che batte allegramente tutti gli strumenti da me elencati, IN OGNI CONDIZIONE.
- Sulla Luna il Mewlon 180c era superiore al C8, sia in ripresa che in visuale. Ma il diametro del c8 vince sul Mewlon 180c sui pianeti.
Uno strumento definitivo per il tuo target potrebbe essere un Mewlon 210. Ti avviso però che anche i Mewlon necessitano di pazienza. iN OGNI CASO un 280 mm fatto funzionare bene e che sta apposto, BATTE in ripresa (almeno per quanto attiene a potere risolutivo) anche un ottimo 210.

[fedele]

altra soluzione che potrebbe sorprenderti, tu che hai una eq6, è un NEwton f6 f 8 a bassa ostruzione. Batterebbe qualsiasi altro specchio da 8"
PErò non c'è storia e lo ripeto....quando tutto funziona e se il telescopio è in ordine (non è detto con la produzione cinese)...in ripresa planetaria 280mm sono una finestra importante

[fedele]

ah..di recente ho scoperto una cosa che va contro corrente
Una di queste sere di mer... di otobre ho provato sia il C11 che il c8 in successione. Il seeing non era buono per il C11 così come per il C8.
Ma alla fine il grande diametro del C11, qualcosa qualcosa, sia in ripresa che in visuale, la tirava fuori
Il diametro conta sempre. L'ideale sarebbe avere anche la certezza della qualità
Su Marte il C11 fa vedere e ripredenre cose che il c8, nelle stesse condizioni, non riesce a darmi

[Richard1]

fedele sono d'accordo su tutto quel che dici tranne due cose: 1) se vuoi scovare dettagli sui crateri della Luna di certo con una serata di buon seeing il tuo pur ottimo TSA 120 nulla può contro il C11 anche un po' scollinato. Troppa è la differenza di luce. Infatti mai mi sono lamentato del C11 sulla Luna. 2) Per riprese pianeti C8 contro C11 stessa sera il C8 mi ha sempre dato immagini più incise e dettagliate, di certo non l avrò collimato alla meraviglia. C'è anche da dire che col C8 e barlow ero a 4000 mm di focale mentre col C11 a 5600 mm. I dettagli si impastavano. Poi continuo a ripeterlo: magari il mio C11 non è neanche nato bene. Se sei nella zona di Monza e Brianza passa a casa mia a dare un'occhiata se ti fa piacere.
Comunque stasera ho intenzione di fare una interessante prova testa a testa sulla Luna verso le 18 (visuale e foto) C11 vs C8 vs Mak 127. Scriverò poi le considerazioni e pubblicherò le foto

[Richard1]

fedele riguardo al Newton non posso piazzarlo sul balcone, troppa poca larghezza utile per poterlo piazzare. E per il Newlon 210, se devo poi avere tutti gli stessi problemi che ho per il C11 per farlo rendere al meglio, a quel punto mi tengo il C11. So solo che le migliori soddiafazioni (ed è da quasi un anno che ho il C11) le ho avute col C8, a parte qualche buona ripresa lunare che il C11 mi ha dato.

[fedele]

il Balcone ha grandi colpe comunque...sappilo

[etruscastro]

gli sct in genere soffrono di mirror flip/shift questo porta a perdere il fuoco al passaggio del meridiano, gli HD hanno il blocco dello specchio primario ma a volte non basta, per questo sovente dico che, in fotografia, il c11" inizia ad essere da postazione (quasi) fissa!

[fedele]

ma io non parlo di mesa a fuoco...parlo di collimazione

[etruscastro]

ma se il primario ha un "flop" o uno "shift" oltre al fuoco perde di collimazione, è naturale... allora bisogna riprendere la posizione del fuoco e quindi del primario originale per ritrovare la collimazione.