Pacman nebula con Optolong L-Pro

[AldoD]

Pacman nebula, questa notte.
75x160sec., tot. 3h20m di segnale.

49400


Originale qui (http://www.aldodanti.it/astro/NGC281_20221027.jpg).


La serata sembrava buona ma non sono proprio entusiasta del risultato.


la nebulosa risulta in originale "annegata" in un mare di stelle, non riesco ancora a gestirle correttamente con Pixinsight senza fare disastri. Mi è venuto in soccorso il buon vecchio Photoshop ma cosi mi sembra di fare dei passi indietro
ho utilizzato per la prima volta il filtro Optolong L-Pro.


Prima usavo un UV-IR cut e con 3h20m ero abbastanza sicuro di avere segnale a sufficienza.Questa volta non so. Lo SmartHistogram di Sharpcap mi ha proposto la solita esposizione a 160 sec., come se non fosse cambiato niente. Per i flat invece ho dovuto praticamente raddoppiare l'esposizione.
Rispetto a prima il fondo cielo ne esce sicuramente meglio e anche l'immagine mi sembra in partenza un po' più contrastata.
Non mi sono posto il problema, visto che è un filtro a banda larga (e lo SmartHistogram ha fatto le sue misurazioni) ma forse vanno comunque previsti tempi di esposizione diversi o più segnale totale?

[Ghillan]

cosi?

49424

HIGH RES (https://photos.app.goo.gl/fSY16Qw3ZAjEZKLEA)

Ho scaricato il jpeg, convertito in tiff 16 bit per poi usare starnet2++. Poi importato in gimp e ripulito un po ( ti lascio immaginare il rumore per esser partito da una jpeg compressa :D ). Se avessi avuto il fits originale il risultato sarebbe stato decisamente migliore.

Anche io sto provando ad usare pixinsight, ma trovo che abbia alcuni difetti. Anzitutto l'uso di starnet2++ in pixinsignt non permette l'uso di tiles piu precisi. Col programma standalone si possono ottenere risultati migliori, ma questo e' piu un difetto del plugin che una colpa di pixinsight. In secondo luogo gli strumenti di luminosita' contrasto, curve, stretching, non mi sembrano fra i migliori, mi trovo meglio con gimp ed e' tutto dire. Per ora ho la trial, e sono un po titubante. Non so se lo comprero'. Sa un lato c'e' il denoise che e' strepitoso, dall'altro mi sembra quasi che gli ultimi ritocchi sia meglio farli con altro.


Forse dipende solo dal fatto di non conoscere ancora bene lo strumento. Credo che alloo scadere della trial di pixinsight provero' anche affinity photo (https://affinity.serif.com/it/photo/) che ha un costo ben piu abbordabile ed assomiglia decisamente a photoshop , eventualmente affiancato al topaz denoise ( https://www.topazlabs.com/denoise-ai ). Astrobackyard ne fa una recensione qui: https://astrobackyard.com/topaz-denoise-ai-review/.

[AldoD]

Si, Starnet funziona meglio standalone.
Qualcosa del genere l'ho ottenuto anche io ma anche partendo dalla versione originale restano sempre artefatti con quel brutto effetto "marmorizzato" (ho esagerato il contrasto)

49426

forse le stelle sono veramente troppe e anche Starless ha i suoi limiti.
Lo stretching è la parte delicata anche in PI, corri sempre il rischio di introdurre rumore. Gli strumenti di PI non sono poi tanto diversi da PS o Gimp, questione di abitudine. Adesso prima di HistogramTransformation uso MaskedStretch, che preserva meglio i colori.

Se devo trovare una mancanza, in PI non c'è uno strumento che permetta di ritoccare a mano le maschere, tipo un pennello sfumato. C'è solo un CloneStamp, ma è troppo rozzo.

[AldoD]

Ci ho riprovato, ora c'è una versione meno stellata (http://www.aldodanti.it/astro/NGC281_20221027.jpg).
Un po' meglio per la nebulosa ma alla fine mi resta sempre il dubbio che siano elaborazioni un po' troppo spinte.

[AldoD]

Dai e dai, forse cominciamo ad esserci. Mi sembra di essere riuscito a trovare in PI un workflow che produce buoni risultati.
Estrazione di nebulosa e stelle utilizzando il plugin di Starnet2 all'inizio, con l'immagine ancora in fase lineare e successiva elaborazione separata prima dell'unione.

49454

Qui la versione a piena risoluzione (http://www.aldodanti.it/astro/NGC281_20221027.jpg)

Qui il confronto con l'originale (http://www.aldodanti.it/astro/NGC281Compare.html)

[Ghillan]

Questa mi piace.

[iaco78]

Molto bella, ma a mio avviso ne hai ancora da tirare fuori...
i passi in avanti sono molto chiari