Giove con Io, Europa e Ganimede

[Andrea Mattioli]

Ieri sera il seeing era migliore rispetto alle prime prove con la ASI 585 (https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?40707-Prime-prove-con-ASI-585). Niente di eccezionale, i tetti di Roma si fanno comunque sentire, ma almeno Giove non era più un budino impazzito.
Ho anche azzardato a spostare la Barlow tra il visual back e la diagonale invece che tra diagonale e fotocamera. L'immagine risulta di dimensioni superiori del 30% circa (diametro del disco di giove in pixel) dunque direi che se finora l'ho usata come 2x in questo modo diventa circa 2,7x.
Questo è il risultato:

49126

Qui si dovrebbe vedere un po' più grande (https://www.flickr.com/photos/196092837@N05/52408311019/in/datetaken-public/)

[Maurizio83]

Bella immagine, si nota una buona risoluzione però, se non l'hai ridotta per caricarla, credo tu stia sottocampionando, quindi potresti non sfruttare a pieno la risoluzione del tuo C8. Inoltre sul mio monitor la vedo un po' bruciata come se avessi saturato l'istogramma in elaborazione oppure hai usato tempi di posa leggermente troppo lunghi (o gain troppo alto).

Come mai usi la diagonale per riprendere?

[Andrea Mattioli]

Ciao Maurizio, se è corretta la mia stima di 2.7x per la barlow starei campionando a 0.11"/px che mi sembra fin troppo, ma magari il problema è che sto sovrastimando il fattore moltiplicativo.
In fase di ripresa sharpcap mi riportava un istogramma che arrivava al 75% circa. Credo che il problema sia stato aver premuto il pulsante "auto" sulla correzione del white balance.
Per quanto riguarda la diagonale la tengo perché mi permette di passare velocemente dalla camera all'oculare e viceversa. Da bravo ex visualista mi piace vedere "dal vivo" quello che sto per riprendere

[Serafix]

mi sembra che la camera lo regga bene; anche in considerazione della ridotta dimensione dei pixel :cool:

[Maurizio83]

Ciao Maurizio, se è corretta la mia stima di 2.7x per la barlow starei campionando a 0.11"/px che mi sembra fin troppo, ma magari il problema è che sto sovrastimando il fattore moltiplicativo.


Hai ragione Andrea, ho guardato l'immagine a piena risoluzione su Flickr, e in effetti direi che non stai sottocampionando. La dimensione dell'anteprima sul forum mi aveva tratto in inganno! :weeabooface:

[Andrea Mattioli]

Stavo già per ordinare una barlow 5x :D

[Andrea Mattioli]

Ho provato a rielaborare il solo disco planetario facendo lo stacking con Autostakkert invece di Astrosurface e abilitando la field derotation (uso una montatura AltAz).

Mi sembra che quaalche dettaglio in più ci sia, ma niente di eclatante. Magari è solo la differenza nei parametri delle wavelets

49173

Qui la versione caricata su flickr (https://www.flickr.com/photos/196092837@N05/52417386077/in/datetaken-public/)

[Serafix]

dettagli non saprei, ma il bilanciamento dei colori mi sembra migliore ;)