Consiglio oculare

[RyoSarba87]

Ciao ragazzi, sono di nuovo qui per chiedere un consiglio su un oculare concludere(credo) il mio corredo, per poi passare a qualche filtro. Dalla firma potete vedere quali ho già.

Ieri sera sono stato in una bella serata e ho finalmente usato il mio mak 127, saturno e sopratutto giove sono stati bellissimi. Giove mai capitato di vederlo così bene, nonostante il Seeing non era dei migliori. Ho usato il takahashi da 6mm e sono riuscito a sfruttarlo(so che sarà raro usarlo), l'ES da 8,8 mm invece non mi ha convinto molto sopratutto provando su qualche oggetto deep sky, gli 82° erano inesistenti, ma credo sia normale per il mak e ho avuto difficoltà a vedere gli oggetti. Il 28 mm(anche il 25 mm della dotazione del dobson) sono stati piacevoli per trovare qualche oggetto deep sky anche se con poco dettaglio.

Ora visto che mi manca un oculare tra l' 8,8 mm e il 25/28mm cosa mi consigliate?

Vorrei fosse adatto sia per mak 127 che per dobson 200mm. Avevo pensato ad un baader morpheus 12,5mm, potrebbe essere adatto?

[etruscastro]

l'ES da 8,8 mm invece non mi ha convinto molto sopratutto provando su qualche oggetto deep sky, gli 82° erano inesistenti,
cosa intendi?


Dalla firma potete vedere quali ho già.
non vedo firma nel tuo post

[RyoSarba87]

Intendo che il campo apparente non sembrava largo ma molto ristretto. Sul dobson con l'8,8mm riesco a vedere anche le lune di giove, ieri invece due le perdevo sul mak. Sul deep sky invece, poco appagante, l'ammasso di Ercole ho fatto fatica a metterlo a fuoco e quando ci sono riuscito i dettagli erano pochi(ok è un 127mm), in più il campo apparente sempre limitato, l'ammasso copriva quasi tutto il campo. Ma quasi sicuramente credo sia dovuto al fatto che erano 170x

[Armando31]

Mi verrebe da dire ma sei sei di coccio? però non lo dico
Prima di tutto il mak 127 non è adatto al Deep e sato detto e ridetto
Per il deep occorre un PU ameno da 3mm.
Lo sai che pupilla ha ottenuto ? 0,75mm con un campo reale 0,48° se vuoi inquadrare le quattro lune devi inserire un oculare almeno 15 mm
Non hai potuto fare il fuoco preciso per quesi motivi:
A 188X il seeing non te lo permette
Controlla se il tuo telescopio è acclimatato
Controlla la collimazione

La regola è quanto ti puoi spingerti , due volte il diametro però bisogna tenere conto del seeing, farei dei salti di gioia se io arrivassi a 180X , già a 150X incomincio a vedere le immagini spappolate:surprised:

[RyoSarba87]

Che non sia per deep lo só. L'ho preso per planetario e mi ha dato già bellissimi risultati.
Solo mi piace giocarci anche sul deep anche perché ho cieli buoni qui in Abruzzo e nemmeno mi aspetto grandi risultati, anche se qualcosa con il 25mm sono riuscito a vedere anche con leggera soddisfazione. Poi so che a 180x è impensabile.

Ora per questo chiedo consiglio su un oculare tra 12/15 mm che possa andare bene sia su mak che sul dobson. Anche perché è un oculare che manca per il mio corredo. Ma ripeto, so e non mi aspetto nulla sul deep dal mak! Già ieri vedere giove in quel modo è stato sufficiente per farmi innamorare del mak

Ieri con il takahashi 6mm sono riuscito a spingere ed è stato davvero ottimo.

[RyoSarba87]

Facendo qualche ricerca ho optato tra questi:

- baader morpheus 12,5mm
- Explore scientific 14mm 82°

Per quanto riguarda lo zoom baader voi lo consigliate?

[Armando31]

per fare deep con il mak quelli che hai segnalato non vanno bene sempre per una misera PU
Ma perche non prendi un planetary da 25mm e uno da 12mm con il mak e il 25mm avrai una PU 2,12mm ,siccome hai scritto che hai un cielo buono basta un PU da 2mm

[RyoSarba87]

Sono qui per chiedere il vostro aiuto, se dici che il 12 e 25 mm per mak sarebbero perfetti procedo. Quali esattemente mi consigli?

Visto che o almeno credo l'ES da 8,8 mm non dovrebbe essere buono nel planetario, potrei anche valutare un 9/10 mm ortoscopico? Ho già il 6mm e mi trovo bene

[etruscastro]

gli ES da 8,8mm da 82° sono eccellenti, non capisco le difficoltà che riscontri, io lo uso abitualmente sia sul mio SCT che nel rifrattore.

[RyoSarba87]

Non saprei, la resa non è stata soddisfacente. Era meglio sia con il 6mm che con il 25mm. Stasera comunque gli riprovo e valuterò meglio.

Visto che ci sono prendere un 12,5 o 14 che ho menzionato prima ci stanno per il dobson?

[Armando31]

gli ES da 8,8mm da 82° sono eccellenti, non capisco le difficoltà che riscontri, io lo uso abitualmente sia sul mio SCT che nel rifrattore.
Antonio ! mi sono sgolato ,
lui ha detto che voleva fare deep con il mak 127 con l'8mm , che deep deve fare con una pupilla da 0,48mm , solo ora ho letto che ha l' 8,8mm ES allora deve prendere solo il 25mm per usarlo sul mak quando vorrà fare deep con una pupilla da 2,12mm , ha detto anche che il suo cielo è buono bastano 2,12mm di PU
Scusa Antonio la mia mano sinistra chide pietà:biggrin: mi ritiro in buo ordine

[RyoSarba87]

Che con quello da 8,8 mm per fare deep fosse un esagerazione lo só e te lo ripeto ancora visto che continui a sgolarti inutilmente!
A me non da proprio soddisfazione sul planetario l'ES, le immagini mi risultano meno dettagliate rispetto al 6mm ma anche rispetto al 10mm che è uscito in dotazione con il dobson. Non parlo solo del mak ma soprattutto con il dobson noto la differenza, che anche mia moglie nota.
Sul deep invece l'ES 8,8 mm con dobson è una favola.


Tornando al mak, è il mio secondo telescopio e oltre al dobson(preso 2 anni fa) e due serate osservative circa 3 anni fa, dove ho iniziato ad appassionarmi, non ho conoscenza in visuale di ulteriori strumenti.
Ho preso il mak 127 proprio per trasportabilità e planetario ed ieri ha soddisfatto a pieno le mie aspettative.

Sin dall'inizio della serata di ieri mi sono accorto subito e non mi sono stupito che il deep con l'ES 8,8 mm era improponibile perché só che il mak è planetario e 180x erano follia.

Per questo ho chiesto un aiuto per un nuovo oculare tra 12/14 mm che potesse dare qualche risultato in più sul deep sky, ma ormai ho capito che devo restare sui 25mm se voglio fare qualcosa. E ripeto ancora che il depp sul mak è un di più che voglio fare per divertimento e soprattutto sperimentare differenze.

[Armando31]

Bho! e la prima volta che sento che UN ES da 8.8mm fa questo scerzo hai controllato la collimazione del tuo mak? se non ti piace siccome devo comprare due oculari da 8mm te lo perndo io a prezzo dell'usato.

[RyoSarba87]

Non ho provato la collimazione, spero di poterlo fare stasera. Ma con gli altri oculari era davvero eccellente vedere giove ed anche saturno. Poi sul dobson l'ES che uso sul deep è straordinario

[RyoSarba87]

Ieri sera ho avuto modo di provare la collimazione ed era perfetta.

Non ho provato nuovamente l'ES da 8,8mm perché portato fuori il telescopio solo per vedere la collimazione, ho avuto modo di provare un po' il 10mm e i pianeti bollivano perché il seeing era davvero pessimo.
Posso dire che è bellissimo avere una montatura motorizzata, avere l'oggetto sempre dentro l'oculare è una comodità unica! Ieri nonostante il Seeing pessimo se restavo ad osservare un pó allungo in alcuni momenti le turbolenze si attenuavano. Con il dobson manuale è più difficile fare osservazioni comode.

Vorrei sostituire il 10mm che nemmeno porto in giro perché davvero scadente.
Teoricamente utilizzerò il 6mm molto molto raramente e L'ES 8,8mm.

Secondo voi un 12 mm planetario ci sta o bastano quello che ho?
Prendere un 10mm sarebbe inutile visto che è vicino a quello da 8,8mm.

[RyoSarba87]

Qualcuno mi toglie una curiosità? Ho un tmb planetary da 5mm. Se lo giro loculare si svita e allunga. A cosa serve?

[Zoroastro]

Il paraluce? Serve a evitare l'ingresso di riflessi e luci dai lati dell'oculare.

[RyoSarba87]

Grazie mille

Ne approfitto per una ulteriore domanda. La torretta ha senso per vedere i pianeti?

[Zoroastro]

È la morte sua! Ha meno senso nel deep sky perché riduce la luminosità di corpi già poco luminosi.

[RyoSarba87]

Bene, quindi è sfruttabile anche sui pianeti e non solo la luna? Quale consigli per il mio mak 127? Non vorrei spendere tanto, ma comunque una buona

[etruscastro]

valuta pesi e ingombri di una torretta su un mak 127

[RyoSarba87]

Si, vedo che pesa circa 500 grammi. Però credo che su az gti sovrebbe starci. Alla fine portarla dietro non mi pesa, rispetto al dobson il mak è una piuma e molto comodo. Proprio ieri sera l'ho portato con me in auto ed è stato davvero un piacere.

[Zoroastro]

Oltre alla torretta devi aggiungere due oculari. Se usi gli Ortho Classic Baader obseo Plössl aggiungi poche decine di grammi.

[RyoSarba87]

Si stavo pensando a due oculari leggeri da 10/12 mm, più un altro plossl 25mm per completare quello che ho.

Cosa mi dite della torretta omegon pro triton?

[Giovanni1971]

Si, vedo che pesa circa 500 grammi. Però credo che su az gti dovrebbe starci. Alla fine portarla dietro non mi pesa

Anche se la torretta (+ 2 oculari) starebbe entro la portata dichiarata della montatura, io la AZ-Gti non la caricherei troppo comunque.

Zoroastro menziona i bco ed ha perfettamente ragione, indipendentemente dall'uso della torretta. Non pesano praticamente nulla, sono molto buoni otticamente ed hanno un eccellente rapporto qualità/prezzo.

[RyoSarba87]

Ottimo per i baader. Quindi dite che non ce la faccia la az gti?