Visualizza Versione Completa : Prime prove su deep sky
Buonasera,
Volevo condividere con voi la prima prova su un oggetto del cielo profondo... ho scelto M2, so che sto usando una camera planetaria, ma dai... ci sta.... sono tutto euforico anche se il risultato è abbastanza scadente:D
Vi auguro una buona notte!
Come primo scatto va piu' che bene, complimenti.
Scatto singolo o somma？
Armando31
19-09-2022, 08:31
Hai notato che significa fare deep fotografico con una camera Planetaria ansichè con una Da Deep?
Che Set up hai usato? questa è con una camera Da Deep QHYCCD fatta nel 1915 con un RC10
48971
QHYCCD fatta nel 1915 con un RC10
QHY deve avere una lunga storia nello sviluppo di astrocamere....:biggrin:
Armando31
19-09-2022, 09:33
@iaco78 ho visto 74 primavere non puoi immagginare quanto si è emancipata la fotografia dalla pellicola al digitale:biggrin: quante ore e ore sono stato in una camera oscura per vedere apparire una m42
solo ora mi sono accorto che ho sbagliato volevo srivere 2015 quel poco di cevello che mi è rimasto ha deciso di farmi scrivere 1915:biggrin::biggrin::biggrin: chiedo scusa.
Eccomi, innanzitutto grazie,
Secondo somma di 50 scatti... povero me!
Setup 150/750 asi 224 mc heq5 pro
ho usato deep sky stacker
50 lights
10 dark
15 bias
Così?
Ho notato che risolve poco poco, provo ad abbassare il tempo di esposizione?
"50 lights" non dicono niente se manca il tempo di esposizione. Gain?
Non hai fatto i flats?
Guida si o no?
Scusate :)
allora no autogida
NO FLATS
esposizione 14s
gain 208
ho usato shrpcap i file sono .fits grigi 16 bit risoluzione 1304x976
Armando31
19-09-2022, 13:04
I 50 scatti sono guidati ? non devi abbasare il tempo di exposizione devi mantenerti su 1800ms e gain 380
Guarda LIVE STAK I frame catturati se i frame ignorati sono molti agisci su l'expositura devi regolarla in base al tuo 150/750 per quanto riguarda le stelle a palline di polistirolo è normale la asi 224 ha un sensore con diagonale per il planetario le camere deep hanno un sensore grande inquadrano più campo a parità di focale i sensori non è preciso dire ingrandimento , è preciso la quantità di campo inquadrato dipende anche da quanti micron sono i pixel " prova a inquadrare la luna con una reflex e poi inquadrala con la 224
poi dimmi se sono stato chiaro ?
Se sai usare Photoshop puoi ridurre il diametro delle stelle;)
Giovanotto,:D
Ti ringrazio davvero per le dritte, non ho autoguida, inseguo in automatico, provo a fare come dici tu, che sicuramente un po di esperienza in più ne hai!;)
Da live stack cosa dovrei vedere? L'immagine che si crea sempre più luminosa?
Ieri ho provato su una galassia ma mi sa che sbagliavo tutto visto i tempi di esposizione così alti!
Grazie mille è!
Ah dimenticavo, stavo provando la nebulosa elica ieri sera, ma non vedevo nessun colore saltare fuori dal live stack....
Sono proprio un pivellino....
non devi abbasare il tempo di exposizione devi mantenerti su 1800ms e gain 380
1800 ms sono 1,8 secondi, c'è qualcosa che non va nell'affermazione, visto che espone per 14 secondi.
Tempi: sei senza guida, quindi non puoi esagerare troppo ma 14 sec. secondo me sono pochi. Con la montatura ben allineata puoi sicuramente aumentare i tempi, forse potresti anche superare il minuto ma dipende da molti fattori.
Devi comunque aumentare anche il numero di scatti in modo da aumentare il rapporto segnale/rumore, con soli 11:40 min. di segnale non puoi pretendere molto.
Gain: ogni camera ha il suo gain di funzionamento ottimale. Se usi Sharpcap e hai la licenza pro, puoi fare l'analisi del sensore della tua camera e utilizzare lo Smart Histogram, ti misura la luminosità del fondo cielo e simula diverse combinazioni di gain e esposizione a seconda dei parametri che gli dai. In ogni caso devi guardare l'istogramma per valutare se stai esponendo correttamente.
Devi abituarti a fare i flats.
Perché fits grigi? La camera non è a colori?
Ok, adesso sono confuso:cry:
Ho il pro di sharpcap, ci guardo....
Lo Smart Histogram è un aiuto, io mi sono trovato bene. Ma anche senza quello puoi valutare l'esposizione guardando l'istogramma.
https://www.sharpcap.co.uk/sharpcap/features/smart-histogram
Armando31
19-09-2022, 14:25
Ahi ahi! con un tubo come il tuo e una camera con i pixel piccoli è difficilissimo guidare senza avere il mosso , solo se hai un cercatore con crocicchio è una focale abbastanza lunga e una mano fermissima. Livestack scattera una marea di foto non riuscira ad allinearli quando implenterà a un solo file ti conviene munirti di set up di guida ascoltami prova a fare 1000 frame poi dimmi se le stelle sono ancora tonde:biggrin:
Forse mi sono spiegato male, ho la motorizzazione sulla.montatura, ho il synscan pro
Quanto espongo però non ho capito.....
Fai una foto di prova e valuti l'istogramma ottenuto con la tua esposizione.
Un video a caso
https://www.youtube.com/watch?v=DlzK8GZKVh4&ab_channel=LucaFornaciariAstrophotography
Lo Smart Histogram di Sharpcap è comodo perché simula anche il "risultato" finale dopo n ore di esposizione.
Lo stavo guardando ora ora :D
Armando31
19-09-2022, 17:10
1800 ms sono 1,8 secondi, c'è qualcosa che non va nell'affermazione, visto che espone per 14 secondi.
Tempi: sei senza guida, quindi non puoi esagerare troppo ma 14 sec. secondo me sono pochi. Con la montatura ben allineata puoi sicuramente aumentare i tempi, forse potresti anche superare il minuto ma dipende da molti fattori.
Devi comunque aumentare anche il numero di scatti in modo da aumentare il rapporto segnale/rumore, con soli 11:40 min. di segnale non puoi pretendere molto.
Gain: ogni camera ha il suo gain di funzionamento ottimale. Se usi Sharpcap e hai la licenza pro, puoi fare l'analisi del sensore della tua camera e utilizzare lo Smart Histogram, ti misura la luminosità del fondo cielo e simula diverse combinazioni di gain e esposizione a seconda dei parametri che gli dai. In ogni caso devi guardare l'istogramma per valutare se stai esponendo correttamente.
Devi abituarti a fare i flats.
Perché fits grigi? La camera non è a colori?
Grazie di avermelo ricordato che 1800ms sono 1,8 secondi sono vecchio non incitrullito:biggrin: forse non hai letto che ha una Eq5 che insegue minimo ha il motorino in ascenzione retta
Ho cercato di spiegare a uno che si è affacciato da poco all'astrofotografico ho evitato di spiegarli perchè i pixell piccoli fanno percepire un maggior ingrandimento fittizio non ho parlato di istogrammi tu credi che tutti capiamo gli istogrammi? cosa non va nell'afermazione non ho capito, mio nonno diceva sempre le cose si imparano un poco alla volta per restare impresse nella mente:whistling:
Ciao se non ricordo male credo di avere il tuo stesso setup.
AldoD ti ha fornito preziosi consigli.
Con sharpcap pro, costa una sciocchezza, puoi utilizzare la tecnica del live stacking che ti consente di raccogliere segnale tramite tantissime foto di breve esposizione con gain elevati. Il rumore è mediato e quindi eliminato dalle centinaia di scatti che pochi secondi.
È una tecnica utile sia quando non hai una guida ed una camera dedicata al Deep. Solitamente costano un occhio. Ti consente di utilizzare la tua camera planetaria per riprendere molti oggetti Deep tra cui tante galassie. Inoltre gli scatti brevi sono preferibili a quelli lunghi quando sei sotto un cielo inquinato. Puoi anche utilizzare la funzione binning per aumentare via sw la dimensione del pixel.
Come primo tentativo va bene ma con gli accorgimenti che leggi puoi ottenere ottimi risultati. Con il live stack ho sommato foto anche per due ore di seguito è le stelle erano belle tonde. Hai da approfondire tantissimo con quanto abbiamo scritto.
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
@Armando31 (https://www.astronomia.com/forum/member.php?53391-Armando31)
Se uno scrive
"esposizione 14s" e "provo ad abbassare il tempo di esposizione?"
e tu rispondi
"non devi abbasare il tempo di exposizione devi mantenerti su 1800ms e gain 380"
e quindi gli stai dicendo di esporre a 1,8 sec. (e 380 gain, non so per quale motivo), ribadisco che secondo me c'è qualcosa che non torna.
Armando31
19-09-2022, 18:10
@AldoD guarda come a settato l'exsposizione e il gain il mio amico fornaciari però lui sta riperndendo con una apertura da 200mm ha settato la esposizione a 1400ms
Galassie impossibili | Ultra deep sky con camere planetarie | ZWO ASI 224MC - YouTube (https://www.youtube.com/watch?v=Ji81XmGNHbQ&t=1554s)
https://www.youtube.com/watch?v=Ji81XmGNHbQ&t=1554s
@Armando31 (https://www.astronomia.com/forum/member.php?53391-Armando31)
Impiego volentieri del tempo per rispondere a chi chiede qualcosa, nei limiti della mia (poca) competenza. Hanno fatto cosi anche con me all'inizio e mi ha aiutato molto quando avevo molta confusione.
Qui non so come dirlo, faccio un ultimo tentativo ma non voglio perderci altro tempo.
Quello che avevi scritto non stava in piedi da un punto di vista puramente logico, al di là del contenuto tecnico.
"Sto andando a 100 km/h, che faccio, accelero?"
"Nooo, non devi accelerare. Vai pure a 160 km/h."
Mi spiego?
Poi butti li 1800ms e gain 380. Perché questi valori e non altri? Secondo te uno che sta iniziando cosa può capire?
Dodici (12) messaggi dopo metti un video di Fornaciari del 2018 dove *più o meno* adopera quei valori ma:
- sta facendo in diretta delle prove di live stacking (quindi non può ovviamente aspettare dei minuti per ogni scatto)
- ha naturalmente condizioni atmosferiche, di seeing, di inquinamento luminoso completamente diverse
- sta puntando oggetti diversi
- usa una altro telescopio, differente per diametro, lunghezza focale e apertura (f4 invece di f5)
Mi fermo qui.
Un'ultima cosa: visto che è tuo amico, chiedi a Fornaciari se in astrofotografia si può tranquillamente ignorare l'istogramma.
Armando31
19-09-2022, 20:48
Mi ricordo quando ti sei iscritto io molto prima di Te se ricordo Bene nel 2013 ora non ho più la testa di fare lunghe converazioni per motivi di salute , non ho detto che non bisogna guardare l'istogramma ho solo detto , un neofita deve andare per gradi , ho fatto l'esempio di mio nonno, comunque tutto ok ;):biggrin:
Allora, aggiornamento :
già ho capito 4 cose sull'istogramma.... :awesome:
sono riuscito a fare live stacking, e non è poco per un decerebrato come me:D
sto studiando un pochino per ottenere dei risultati accettabili....
qua sotto un risultato non accettabile ma super emozionante!!!!!
quando ho visto cosa saltava fuori ho avuto la pelle d'oca!!!!:sowsuser:
Armando31
20-09-2022, 12:08
Bel lavoro !
ora devi imparare un software tipo Photoshop per ridurre il diametro delle stelle fare i Dark i flat e i bias , hai notato quanto rumore termico ha l'immagine? Devi fare i dark
Adesso sono al lavoro,
ma così dovremmo essere sulla buona.....
cioè , ho capito come fare pulizia.... adesso ho fatto di fretta e ci sono artefatti....
etruscastro
20-09-2022, 16:10
cura la messa a fuoco, altrimenti non c'è software che basti!
Gianluca97
21-09-2022, 18:44
Ciao, mi permetto di dire una cosa.
Di fatto camera planetaria e "deep" hanno lo stesso sensore (al netto di modelli diversi e che siano entrambi cmos) di fatto ciò che cambia è la risoluzione e la dimensione del sensore.
Un sensore più grande dissipa meglio il calore e quindi è più predisposto alle lunghe esposizioni tipiche della fotografia del cielo profondo, tuttavia proprio grazie ai sensori cmos ora è possibile seguire tecniche che consentono di ottenere ottimi risultati sommando centinaia o migliaia di foto con esposizioni di 1/2s
Nel tuo caso io opterei per questa particolare tecnica, sarai sempre limitato dalla risoluzione bassa, 1.2Mpx se non erro, ma potrai gestire meglio il segnale in post produzione.
Fare dark e flat è molto importante, i bias con i cmos assumono meno importanza ma male non fanno di sicuro.
La prima immagine su M2 è stata un'ottima scelta, fare pose brevi permette di avere maggiore risoluzione su soggetti così luminosi, ovviamente poi non sono sempre facili da gestire.
Se posso darti un consiglio prova qualche nebulosa planetaria (M57, M27, la snowball nel Pegaso) ti permetteranno di avere un buon segnale anche con poca esposizione e nel mentre puoi farti le ossa su tutto il processo di acquisizione e elaborazione.
Armando31
21-09-2022, 20:32
Ora andiamo sul tecnico : si con tutti i sensori si può fare sia Hi Res che deep mà c'è sempre un mà questo ma si chiama EQ (Efficenza Quantica)
Una reflex delle migliori arriva a una EQ massimo 60 un Cmos O CCD con le stesse misure del sensore della reflex può superare i 100 di EQ
I fotografi Con le pelotas quadrate usano I CMOS o i Vecchi CCD , esistono delle Reflex Adatte alle Foto Deep,
Ora non stò a scrivere formule perchè non posso stancarmi
se volete sapere cosè La EQ
Efficienza quantica - Wikipedia (https://it.wikipedia.org/wiki/Efficienza_quantica)
Gianluca97
21-09-2022, 22:52
Certo, sono consapevole che le camere dedicate siano migliori, su questo non c'è dubbio.
Però ti correggo su una cosa, non possono esistere camere con efficienza quantità superiore al 100% essendo questa data dal rapporto tra fotoni che colpiscono il sensore su quelli che effettivamente vengono "raccolti" dal sensore, e quindi non possono fisicamente usare più fotoni di quelli che lo raggiungono.
Credo che le migliori ccd superino il 90%, non so di preciso di quanto.
Credo comunque che questo tema sia un po' OT :D
Armando31
22-09-2022, 05:59
@Gianluca97 rileggiti cosa hai scritto questo:
Di fatto camera planetaria e "deep" hanno lo stesso sensore (al netto di modelli diversi e che siano entrambi cmos) di fatto ciò che cambia è la risoluzione e la dimensione del sensore.
In base a cosa hai scritto sono intervenuto e ho tirato fuori La EQ
E vero Siamo OT , però sono intervenuto ti consequenza, a cio che hai scritto, se lo vogliamo possiamo aprire un discussione sulla EQ che i sensori anche di dimenzioni uguali non hanno le stesse caratteristiche chiuso OT.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.