Luna quasi piena. Tecniche di acquisizione migliorate

[AndreBell85]

Rispetto alle ultime foto che ho inserito ci sono delle differenze. Qui la luna è sul 90% invece che a metà e le nuvole si spostavano sopra inesorabilmente. Però qualche spazio da 1.200 frame lisci l'ho trovato e seguendo i consigli del pdf di Daniele Gasparri, resomi disponibile da Pool, ho tirato fuori queste immagini. Mi sembrano buone, di sicuro migliorate, soprattutto il mar della crisi.

Camera di ripresa DFK 21AU618.AS della imagingsource
Frame 1.200 entrambe
FramePerSecondo (FPS) 15
Soggetti: Mare della Crisi (il mare più in voga di questo periodo) e Tycho

4488 4489

Avanti con i consigli

[pool187]

riprendere con la luna cosi luminosa che cancella i dettagli è sempre difficile.
comuqnue mi sembrano migliorate! complimenti...

unico appunto, non so se tu lo fai ma è necessario le riprese della luna danno il meglio di loro stesse quando sono ridotte in bianco-nero...

tyco da l'impressione di mosso, ma credo sia dovuto alla luce forte e alla leggera sovraesposizione a causa della fase lunare!

[marcom73]

il problema dei problemi del C8... il fuoco... compra un focheggiatore Crayford esterno ( si trovano usati ) e vedrai che la qualità della vita avrà un'impennata !!
la prima secondo me se la lavori un pochino potrebbe sorprenderti !!

[AndreBell85]

uffa.... a me sembrava così a fuoco stavolta.... non ci azzecco mai... comunque il focheggiatore millimetrico è in lista da tempo!
Grazie dei consigli!

[Max13]

Grande Andrea, per migliorare c'è sempre tempo...... ora goditi questi scattii, soprattutto il primo. ;)

[Huniseth]

Le camere con sensori 618 sono le ultime uscite della classe entry, se i risultati sono questi, rispetto alle vecchie con i sensori tipo la toucam.... direi che il consiglio migliore è lo stesso che per i modelli precedenti.. lasciar perdere la Luna piena.

[AndreBell85]

Non basare le tue scelte sui miei risultati huni... i miei sono solo tentativi di usare una camera che conosco ancora pochissimo ma che vedo con sempre più potenzialità. se fossero Andrea Vanoni o Daniele Gasparri a fare ste prove sarei d'accordo con te ma... sono solo io, un umile ignorante in materia di camere astronomiche

[Huniseth]

Ho seguito il loro iter.. e il miglioramento è dovuto principalmente al cambio di telescopio. anche il se ccd ha la sua parte, ovviamente. Ho visto dei Giove con Toucam che non hanno niente di meno di quelli fatti con altre camere.

[pool187]

huniseth. bisogna considerare anche il campionamento giusto.

ci sono delle spiegazioni qui.http://www.ccd.com/ccd113.html

ma è un concetto molto difficile, e può essere applicato praticamente sia al deep sky ma soprattutto alla ripresa planetaria..

andre, è normale...più una camera è performante più si faticherà a portarla alla resa massima.
con calma vedrai che lavori farai!!

[Huniseth]

Interessante articolo sui pixel, ma anche se i puristi andranno su tutte le furie io dico che me ne frego altamente, in quanto ho a disposizione le seguenti variabili: il telescopio, il sensore, una barlow. Quindi ho due combinazioni possibili e del campionamento e del resto non so cosa farmene.
Siccome ho diversi telescopi e diversi sensori, faccio le foto con quello che ho, tanto la resa dipende più dal tempo e dal seeing che dal resto. Ovvio che se riprendo Giove con toucam e barlow col Mak180 mi viene una porcheria slavata, se lo riprendo col 80ed viene una bella pallina che se la ingrandisco si spappola e con la Canon viene solo la pallina nemmeno bella. Punto.

[Andrea Vanoni]

Huni io avevo il CPC800 3 anni fa e avevo il CPC800 fino a 5 mesi fa....e facevo le riprese sempre con lo stesso strumento. Il mio miglioramento è avvenuto sullo stesso strumento. Ho solo cambiato camera.

[Huniseth]

Per l'appunto.. alla faccia di tutti i calcoli.
Ora approfitto per chiedere: faccio pianeti e Luna, alla pari, che sensore è meglio: icx204 - icx445 - icx 618 - calcolando il rapporto costo/benefici.
O è meglio la tenere la Toucam che tanto cambia poco? Sinceramente non ho visto quelle gran differenze.

[Andrea Vanoni]

beh non cambia poco, cambia molto...sopratutto con i 618. E' come comparare una canon 400D con una 70D....

Maggiore sensibilità, minore rumore, maggiori fps....

[contedracula]

Diciamo che in parte è vero ma non sparerei in modo definitivo sulla questione camera.

La CCD con ICX618 è un signor sensore, ricordiamoci che i sensori nascono per altre applicazioni e NON per l'astronomia come la intendiamo noi, parlo per il planetario.

I cinesi con i nuovi sensori CMOS hanno avuto la lungimiranza di capire che la progettazione ad hoc avrebbe avuto il suo effetto, questo però lo può fare una bottega in stile Cinese come la ZWO che a stento avrà pochi dollari di costi mensili e fatti i soldini tra qualche anno sparirà.

Le grandi aziende che producono camere, ne cito due perchè conosciute nel mondo astrofilo Lumenera e PointGrey, hanno semplicemente adattato il loro business aprendone lo spiraglio anche ad un settore di nicchia come il nostro ma certo a loro poco interessa se le camere fanno artefatti o no in astronomia, le loro aziende sono solidificate su altri settori.

Oggi con i nuovi Cmos tutti vanno in oversampling ma a nessuno frega perchè l'importante è avere un'immagine finale di tipo Cosmetico e non scientifico, ci sta perchè l'acquisizione planetaria con l'immagine finale nel nostro hobby serve solo a questo.

Ciao