riduttore di focale Lolli

[Altomare Secca]

salve!
secondo alcuni amici francesi esiste un riduttore di focale SC che lo porta a F5
spulciando la rete mi sono imbattuto in questo, realizzato dal nostrano Lolli https://www.adrianololli.com/articolo.asp?ID=5175
viene indicato solo come "riduttore" e non anche "correttore" (come quello Celestron/Meade)

mi direste qualcosa al riguardo?
mera curiosità.

[Valerio Ricciardi]

Lolli non mola lenti né allumina specchi né applica strati antiriflesso.
E' l'ultima evoluzione di un raffinato hobbista, una persona molto intelligente "con la mentalità del tornio" che sa trovare sul mercato componenti singoli o gruppi di lenti preassemblati e poi fa esperimenti, prove e assemblaggi vari. Con intelligente empirismo ma senza alle spalle basi matematiche adeguate a poter davvero progettare un sistema ottico.

E' un eccellente Lolli, figura essenziale che prova, adatta, raccorda, integra meccanicamente con ingegno e precisione, ma non può rimpiazzare un Riccardi.

A volte l'operazione gli riesce benissimo, come nel caso di alcune sue lenti di Barlow "Apo" che hanno prestazioni rimarchevoli davvero in rapporto al costoe se la battono con orgoglio con prodotti che costano mooolto idi più. Nel caso specifico, senza discutere (si potrebbe fare) cosa debba mai significare "SemiApo" (o un gruppo ottico è Apo, e riesce ad evitare la dispersione assiale dello punto di fuoco per tre frequenze, o non ci riesce; una donna non è che può essere "parzialmente incinta") , il fatto che non venga, probabilmente molto onestamente, presentato come spianatore ne certifica un po' l'inutilità.

Se non è spianatore, allora un gruppo riduttore delle due riduce il campo corretto sul piano di fuoco.
Un campo corretto più piccolo può avere un suo campo di applicazione nella fotografia planetaria, in cui il soggetto è angolarmente comunque molto piccolo sul piano focale tant'è che si utilizzano anche sensori piccolissimi.

Ma in quel caso, delle due si desidera allungare la focale, mica ridurla. Casomai se hai disponibili 2030 mm cerchi di arrivare a 3000, se non 4000 per avere una immagine sul piano focale più grande e poter realizzare un ottimo campionamento sfruttando al meglio la risolvenza potenziale dell'ottica. Davvero non ti interessa ridurla della metà a 1015 per avere f/5... una luminosità maggiore aiuta a fare fotografia deep... nella quale ottenere invece un campo ben spianato è sostanziale, fa la differenza.

Per cui l'oggetto non lo trovo interessante. E' più utile CASOMAI uno spianatore... 1X.

[Altomare Secca]

Spiegazione esauriente.

Grazie Valerio!

[Angelo_C]

Aggiungo una cosa.
Nel caso volessi un riduttore/correttore, verifica che sia specifico per SCT, perché quando lo si "riduce" non c'è solo la curvatura di campo da correggere, ma anche un residuo di sferica (ricorda che la lastra correttrice, lavora bene SOLO entro certi parametri), se invece volessi solo un correttore, andrebbe bene un qualsiasi (quasi, visto che ci sono quelli buoni e meno buoni) spianatore 1x.

[Altomare Secca]

ma in realtà stavo cercando di capire perchè i francesi escono pazzi per il riduttore celestron/meade e lo usano anche in visuale. dicono che per un C8, in visuale, ci vogliono 3 accessori indispensabili:
1) un porta oculari clicklock (lo posso capire, sarebbe una gran comodità, ma è un argomento lungo e complesso e non voglio dedicarmici per ora)
2) un cercatore 8/9x50 angolare (verissimo. mi ha davvero cambiato l'esperienza)
3) il riduttore di focale (non riesco a capire.)

[Zoroastro]

Con XLT in visuale il riduttore in teoria fa due mestieri: spiana e corregge alcune aberrazioni e aumenta il campo reale, utile per oggetti Deep Sky senza dover ricorrere a oculari molto lunghi (costosi e con Ca ridotto). Io ne ho uno (TS 0.7) ma ne faccio a meno, nessun interesse.

[Angelo_C]

ma in realtà stavo cercando di capire perchè i francesi escono pazzi per il riduttore celestron/meade e lo usano anche in visuale.
Questo devi chiederlo direttamente a loro (hanno due forums molto frequentati, googla "Astrosurf" e "Webastro" che seguo molto spesso).
Io ad esempio pur avendo il C8, non ho nessuno dei tre accessori che hai elencato. :biggrin:

[Giovanni1971]

Sul riduttore/correttore Celestron 0.63x si leggono in giro opinioni molto discordanti. Non tanto per la fotografia, quanto soprattutto per l'uso in visuale. C'e' chi lo ama e chi lo odia.

Per esempio Rod Mollise (anche conosciuto come "Uncle Rod", autore di "Choosing and Using a New CAT"), considerato un "guru" degli SCT e'un fervente sostenitore dell'uso in visuale. Altri lo aborrono.

Io nel mio piccolo lo uso (...adesso Etruscastro mi banna :biggrin:) e provo a sintetizzare le mie informazioni e le mie impressioni personali.

PRO:
P1. Permette di raggiungere il massimo campo ottenibile (non vignettato) con un SCT, anche con oculari da 1.25". Per il C8 si parla di valori intorno a 1.1 gradi (qualcuno dice 1, qualcuno dice 1.2).
P2. Gli oculari da 1.25" generalmente costano meno dei 2". Ditto per le diagonali ed i filtri. Dato che sono anche generalmente piu'piccoli e leggeri, aumenta la comodita' d'uso. il riduttore di per se' e'piccolo e compatto.
P3. Appiattisce il campo visivo e l'aberrazione sferica insita negli SCT (qualcuno dice che corregge anche il coma, ma e'una questione dibattuta).
P4. Sigilla il tubo e impedisce l'entrata di polvere (questo e'secondo me un aspetto veramente secondario, ma lo cito per completezza)

CONTRO:
C1. ...un pezzo di vetro in piu' nel treno ottico: non buono
C2. ...e poi lo stesso campo lo puoi ottenere con diagonali e oculari da 2"
C3. Puo'introdurre aberrazione cromatica ad alti ingrandimenti
C4. E'scomodo da mettere e levare, perche' si avvita/svita direttamente alla culatta. E' piu' facile cambiare un oculare.

Fin qui la letteratura ed il "sentito dire". Ora il mio - personalissimo - punto di vista.

A mio avviso tutti i PRO e CONTRO sono egualmente validi. La domanda fondamentale e': voglio restare a 1.25" o passare a 2"? Poi, a seconda della risposta, il riduttore puo'avere conseguentemete senso o meno. Se passi a 2", lascialo stare (tra l'altro il suo utilizzo con oculari da 2" e'problematico perche' puo' indurre vignettatura). Se resti a 1.25" per qualsiasi motivo e'invece un'opzione possibile e relativamente economica per raggiungere facilmente campi "larghi" (tra virgolette date le limitazioni intrinseche degli SCT) e PU alte (che per esempio agevolano l'utilizzo di filtri da nebulosa). importante e'non illudersi che un SCT sia lo strumento ideale per campi larghi: questo non lo ottieni ne'con il riduttore, ne'con oculari da 2".

Io con il C8 ho scelto la via 1.25"+ riduttore. Faccio soprattutto deep da Bortle 5. Con un C9 o C11 e/o se il mio interesse prevalente fosse stato il planetario, forse avrei fatto una scelta diversa.

Ho fatto bene? Chissa'. Finora ho osservato i DSO che mi ero prefisso (tutti i Messier, meta' Caldwell e vari NGC assortiti) generalmente lavorando tra 75x e 150x e quello che vedo usando il riduttore mi piace, da un punto di vista puramente empirico. Ho provato talvolta a toglierlo, ma generalmente preferisco tenerlo montato.

Solo una volta ho notato aberrazione cromatica usandolo su Saturno, ai margini del campo visivo a oltre 200X (punto C3 sopra). In verita' non so se il problema fosse dovuto al riduttore, perche'non ho provato a rimuoverlo per fare il test comparativo, ma una volta centrato il pianeta l'aberrazione spariva, quindi non fu un grande problema tutto sommato.

Una cosa da considerare e'che il riduttore in teoria e'rimuovible (e pure in pratica :)) ma per esperienza non e'comodo da svitare/avvitare durante una sessione (punto C4 menzionato sopra). Quindi, e'meglio pianificare il suo utilizzo prima della sessione a seconda del tipo di oggetti osservati. Poi, c'e'anche chi lo tiene sempre su (io nel 90/95% dei casi).

Stretta la foglia larga la via, ora dite la vostra che io ho detto la mia... :angel:

[Altomare Secca]

Questo devi chiederlo direttamente a loro (hanno due forums molto frequentati, googla "Astrosurf" e "Webastro" che seguo molto spesso).
Io ad esempio pur avendo il C8, non ho nessuno dei tre accessori che hai elencato. :biggrin:

eh infatti me l'han detto su webastro.
astrosurf ancora non mi ha attivato l'account

per il resto, non ho assolutamente l'intenzione di passare agli oculari da 2": troppo pesanti e troppo cari (ok la scimmia, ma anche no)

l'idea sarebbe sempre quella di usare la canon per provare a fare qualche scatto deep, ma per ora non é affatto una priorità. mi ha molto incuriosito l'entusiasmo nell'uso visuale: addirittura ho visto un video su YT (ma non era un francese, bensi un americano) che diceva: "se mi chiedete quale accessorio prendere in visuale per il vostro SC e ne potete prendere solo uno, allora la risposta è il riduttore di focale"
affermazione piuttosto forte

[Giovanni1971]

Beh, questo su YT e'sicuramente esagerato...

Se davvero potessi scegliere solo un accessorio non avrei dubbi: un paraluce anti condensa (a parte il cacciavite per collimare ma quello lo avevo gia' :cool:)

Attento, ma questo lo sai gia' benissimo da te, che in YT si trovano un sacco di reviewers "indipendenti" solo per finta.

[Czamba]

Per il paraluce anticondensa consiglio un bel tappetino da yoga marca decathlon al folle costo di 2,5€ a cui pinzare opportunamente il velcro (altri 2,5€)

[etruscastro]

P1. Permette di raggiungere il massimo campo ottenibile (non vignettato) con un SCT, anche con oculari da 1.25". Per il C8 si parla di valori intorno a 1.1 gradi (qualcuno dice 1, qualcuno dice 1.2).
un plebeo e-lux da 40mm da 1,25" dal costo (nuovo) di 35/40€ fa lo stesso lavoro e meglio, fidati! ;)

[Giovanni1971]

Ciao, non che non mi fidi ;) anzi, ma il Plossl 40mm (GSO, marchiato TS) lo ho e non e'un oculare che trovo ideale:

- il campo appare curvo
- l' estrazione pupillare di circa 3 cm e'eccessiva e scomoda per chi non indossa gli occhiali. Il posizionamento della testa e'difficile.
- da' un effetto "tunnel"
- riflessi qua e la'

Invece, con un Morpheus 17.5 + riduttore ho risultati molto molto migliori, sia da un punto di vista soggettivo (comodita' d'uso, estetica e qualita'dell'immagine) che oggettivo (1.04gradi contro 0.82 del Plossl). Con questa combinazione sono a 72x contro i 51x del Plossl.
Poi immagino che combinando il riduttore con altri oculari di qualita' tipo ES 24 68 e APM 24 65 si ottengano risultati altrettanto buoni, con ingrandimenti identici a quelli del Plossl ed un campo anche maggiore (1.2 gradi). Oltre non si va, perche' la vignettatura percepible diventerebbe eccessiva.

Fin qui, senza parlare di soldi :)

Se poi consideriamo l'aspetto economico, allora il Plossl vince ampiamente, qui non si discute (...ma vincerebbe anche contro una eventuale combinazione diagonale 2"+ oculare 2").

Credo che sui siti francesi citati da Altomare la discussione sia piu' o meno simile.

[Gonariu]

Ne varrebbe la pena di usare il C8 con questo riduttore di focale ed un oculare di 40 mm per vedere per intero certi oggetti abbastanza estesi come le Pleiadi e M31?

[stevesp]

Oggetti estesi non li vedi comunque perché arrivi a circa un grado di campo e quelli lo superano abbondantemente

[Giovanni1971]

Ciao Gonariu. No, per inquadrare bene le Pleiadi ci vuole piu'campo e il C8 non e'lo strumento adatto. verrebbero grosso modo cosi (il cerchio continuo e' il C8+riduttore+40mm).

48912

Tra l'altro, con una PU di 6.3mm tale combinazione renderebbe lo sfondo cielo veramente troppo chiaro e poco piacevole a vedersi.

Pero', tanto per fare un confronto su un altro oggetto, ecco M81 e M82. Il cerchio interno e'il Plossl 40 (senza riduttore). Quello esterno e' il Morpheus 17.5 + riduttore.

48913

Con il solo Plossl 40 le due galassie (ammesso che con PU 4 risalino bene) sono al margine del campo. Con l'altra combinazione l'"inquadratura" e'molto piu'godibile.

Si potrebbe giustamente osservare che risultati altrettanto validi si possono ottenere senza il riduttore. Per esempio, ecco una simulazione del ES 28mm 68 gradi da 2":

48914

100% vero. Questione di scelte.

[Altomare Secca]

cosa hai usato per le simulazioni?

[Giovanni1971]

SkySafari Pro, ma simili funzionalita' le trovi anche online, per esempio qui:

https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/?fov%5B%5D=110%7C34%7C%7C%7C1%7C%7C&fov%5B%5D=110%7C105%7C%7C%7C1%7C%7C&solar_system=moon

Dato che hai un C8, tieni pero' presente che c'e' una limitazione fisica al campo reale ottenibile non vignettato (diciamo max 1.2, per essere ottimisti).

I software la ignorano: quindi, se per esempio simuli un C8 (2032 di focale) con riduttore 0.63 e ES 28 68, il software ti dira' allegramente 1.5 gradi di campo, ma quello non lo otterrai mai nella realta'...

[Altomare Secca]

ho fatto una simulazione con l'oculare che vorrei prendere per "campi larghi" ossia l'hyperion 24mm
se la simulazione é accurata la differenza con e senza riduttore di focale é enorme 48921

[Giovanni1971]

....mmm... :thinking:

con Hyperion 24 68 e riduttore arriveresti a 1.27 gradi. Qui entra in gioco la limitazione fisica di cui sopra e rischi di vignettare.

PS - pero' ripensandoci ho letto di gente che usa ES 24 68 e riduttore senza vignettatura apparente. Diciamo che saresti proprio al limite pero'!

[Altomare Secca]

bé; visto che non ho preso un dobson da 10"...:awesome:

[Angelo_C]

Il foro in culatta del C8 ha un diametro di 38 mm e permette un campo massimo non vignettato di 1,07° ma da qui e fino a 1,27° (quindi 0,2°) di ha una caduta di luce progressiva fino al 40% al bordo del campo, quindi dovrebbe essere effettivamente poco avvertibile nell'osservazione degli oggetti del cielo profondo. Al massimo verso i bordi del campo, si perderanno le propaggini più deboli di nebulose e galassie.
Però esteticamente parlando, quei 0,2° in più di campo anche se non perfettamente illuminati, come dico sempre fanno insalata e sono utili all'immersione nella scena; io stesso qualche volta uso il TMB 40 mm 68° (barilotto da 50,8 mm) sul C8 per il deep, con somma soddisfazione, mi da 51x e 1,33° di campo, di cui 0,26° vignettati, ma pazienza. :biggrin:

[Altomare Secca]

Domanda per chi ha il riduttore: è vero che ha una filettatura per ospitare filtri da 2" ?

[Giovanni1971]

Se intendi il riduttore 0.63 celestron, no. Ha solo una filettatura sct, femmina lato tele e maschio lato diagonale.

[Altomare Secca]

Ah ok.
Dalle foto pare avere una filettatura interna
Mi chiedevo se ci fosse la possibilità di mettere un filtro da 2" più o meno in quella posizione (culatta o giù di lì) così da poterlo utilizzare sia in visuale (ad esempio prima della diagonale) che in fotografia (tipo volendo fare Deepsky collegando la macchina al tubo con il riduttore)
Dalle

[Giovanni1971]

Forse qualcosa così?

https://www.baader-planetarium.com/en/2%22-deluxe-eyepiece-clamp-for-sc-telescopes-(available-with-filter-holder--extension).html

Però io non ne so nulla di fotografia, quindi aspetta l'intervento di qualcuno più esperto.

[Altomare Secca]

https://www.webastro.net/uploads/monthly_2022_09/image.jpeg.6bdca4f652d91044dce79b297fbace89.jpeg
Visto la filettatura?

[Giovanni1971]

Altomare, hai ragione, sono sceso a controllare il mio ed in effetti c’è una filettatura interna. Non lo avevo mai notato :oops:
A occhio, potrebbe essere per filtri da 2”, ma non posso controllarlo perché non ne ho a disposizione…

[Altomare Secca]

Bè, già avere conferma della filettatura nn è male.
Grazie!

[Angelo_C]

La filettatura interna che si vede nell'immagine è quella della ghiera di blocco delle lenti, non ci si può avvitare nient'altro, il riduttore/correttore celestron, ha solo una filettatura standard SCT femmina lato telescopio e maschio lato sensore.

Se si vogliono aggiungere filtri, ci sono i cassettini portafiltri con svariate filettatura, compresa quella SCT, ma come sempre costano un omicidio.

[Altomare Secca]

e figuriamoci
sarebbe stato troppo comodo poter mettere un filtro a monte del treno ottico e poterlo usare sia in visuale che in foto

io onestamente tra riduttori, prolunghe ecc non mi raccapezzo: avete qualche soluzione da suggerirmi?

[stevesp]

Come hanno già detto su un c8 in visuale lascia perdere i riduttori, che tra l’altro sono avvitati alla culatta
Si cambia oculare e basta
In fotografia deep è un’altra questione perché il c8 é un F10 e ridurre la focale aiuta a ridurre i tempi
Invece per il planetario può servire di allungare la focale con una Barlow
Per quanto riguarda i filtri si possono avvitare all’oculare e quindi usare quelli più opportuni

[Czamba]

Ma il filtro non lo puoi montare sulla diagonale?