oculari x-cell-lx

[Fedex]

Buonasera, possiedo 3 x-cell-lx nelle focali 7-12-25 che uso su un nexstar 8se, dovrebbero essere parafocali ma in realtà tutti e 3 richiedono una grande correzzione nella messa a fuoco.
E' un difetto costruttivo?
Qualcuno li possiede e ha il mio stesso problema?
Grazie.

[Alby68a]

Allora sono parafocali solo sull'etichetta :thinking:

[stevesp]

Li ho anche io da qualche anno sul c8hd e non mi sembra di dover fare tutta questa correzione della messa fuoco. Giusto un minimo
Se riesco nelle prossime sere a dare un occhio alla luna ci faccio maggiore attenzione
Una cosa che invece hanno é la la parallasse che può risultare fastidiosa

[Fedex]

Infatti pensavo a un difetto di assemblaggio, non me ne intendo ma ho letto in una recensione sul web di come le focali esaminate avessero i diaframmi di campo fuori fuoco.

[Czamba]

ho gli stessi oculari e stesso telescopio, sono parafocali come io sono un astronauta... ma la correzione non è enorme, per quanto io usi un focheggiatore elettronico quindi non ho la percezione data dalla manualità.

appena monto l'ambaradan ti dico quanti step di differenza hanno per andare a fuoco (lo farò con la maschera di Bathinov per maggior precisione) purtroppo queste sere danno un meteo non buono e quindi probabilmente lo farò settimana prox.

quello che potrebbe essere interessante è misurare le differenze a parità di oculare.

[Fedex]

Sarebbe una prova interessante, grazie.
Posso chiedervi quali oculari possedete per il planetario, vorrei un E.S. 9mm 62° ma è introvabile quindi sono indeciso tra un E.S. 10mm 52° o un x-cel-lx da 9mm che si trova a poco.

[Gabriele_]

Secondo me per il planetario potresti prendere in considerazione un 10mm Baader Classic Ortho, anche se ti offrono poco campo reale non ne serve tanto quando osservi i pianeti e sono molto buoni, sempre che a tu non dia noia guardare attraverso un foro piccolo

[etruscastro]

gli ES da 52° non è che siano riusciti molto bene, comuqnue è difficile sbagliare un oculare a basso campo apparente, su quella fascia si somigliano tutti con PRO e CONTRO

[Giovanni1971]

Concordo con il 10mm Baader Classic Ortho (BCO).

Considera solo che il BCO ha 8mm di estrazione pupillare, quindi meno degli X-Cel. Comunque (a meno di usare occhiali) 8mm sono ancora gestibili ed io lo trovo in effetti molto comodo da usare.

[Fedex]

Grazie mille per i consigli, non porto gli occhiali ma ho le ciglia molto lunghe e ho bisogno di una E.P. ampia.
Quali alternative oltre a quelle già citate?
Fermo restando il 10mm con E.P. ampia, ho messo gli occhi su un E.S. 82° 8,5mm LER usato a buon prezzo, sarebbe sprecato (visto il C.A.) come oculare per planetario?

[Giovanni1971]

Credo che l'ES sia un ottimo oculare e proprio sprecato no, specialmente se usi inseguimento manuale, perché ti mantiene l'oggetto più a lungo nel campo visivo. Però concordo che il planetario un campo ampio è meno utile che per il deep.

Una domanda comunque: perché escludi l'x-cel 9mm? A parte la parfocalita' (... si potrà dire? Boh :thinking:) trovi che abbiano qualche altro problema?

[stevesp]

Ieri sera ho usato gli xcel sul c8 è nel passare dao all’altro ho fatto minime correzioni di messa a fuoco

[Fedex]

Non escludo l'oculare da 9mm x-cell-lx, il 7 e il 12 a parer mio sono validi ma non sono un esperto e leggendo sul forum mi è parso di capire che gli oculari con barlow incorporata non sono il massimo per la trasmissione della luce.
Stesso discorso per quelli con molte lenti ma nel caso del E.S. 82° 8.5mm penso che la qualità compensi le molte lenti (dovrebbero essere 7).
In sostanza mi piacerebbe l'E.S.(oculare di qualità) per fare un paragone con quelli che ho già e un 10mm con E.P. ampia, che con 200 ingrandimenti lo userei spesso.

[Fedex]

Ieri sera ho usato gli xcel sul c8 è nel passare dao all’altro ho fatto minime correzioni di messa a fuoco
Allora è un problema che hanno i miei x-cell-lx, io devo muovere di un quarto di giro il fuocheggiatore.

[Gabriele_]

Secondo me se stai prendendo in considerazione l'acquisto di un 9mm x-cel-lx a 140euro tanto vale prendersi per 20-30 euro in più l'ES 82° 8,8mm(se è quello a cui stai puntando). A proposito del ES 8,8mm 82°, a 230x con 1mm di pupilla d'uscita e 0,3-0,4 di campo reale forse potresti usarlo anche per del deep sky, anche se non parlo per esperienza personale e dovresti chiedere a chi ne ha avuta con questo oculare.

[stevesp]

Xcel a 140€?
Su Amazon si trovano a 69€
Per 140€ prendi altro di molto meglio

[giulio786]

Ho l’ES 8,8mm 82°, è davvero un ottimo oculare, lo uso su un tele con focale di 1950mm quindi rende un ingrandimento di 221x.
Grande sensazione immersiva.
Per il deep uso però focali maggiori (20-30-40mm) per avere maggiore p.u.

[Gabriele_]

Xcel a 140€?
Su Amazon si trovano a 69€
Su Amazon stanno a 115 euro il 9mm, quelli da 69 sono i 12mm.

Con la grande apertura del telescopio che ti ritrovi secondo me spendere per un 8,8mm ES 82° ne vale la pena

[Fedex]

Un x-cell-lx non lo comprerei a 115euro, non so se li vale.
Lo prenderei su Amazon, aspettando che cali di nuovo a 69 euro, usando il sito keepa è facile trovarlo a quel prezzo.
L' X-cell-lx 9mm non mi dispiace ma preferirei un oculare senza parallasse. Con E.S. 82° 8.5mm sono in trattativa per prenderlo usato.
Spendendo più o meno 100 euro, si trova un oculare con le focali sopracitate senza parallasse?

[stevesp]

Se aspetti li abbassano tutti a 69€
Guarda anche su altri siti online. 140€ sono un furto

[Czamba]

Gli X-cel hanno tutti (più o meno) parallasse, normalmente riesco ad osservare immediatamente senza problemi ma quando invito i neofiti ad osservare, fanno fatica, molta fatica.

[Fedex]

Esatto!!
Con il paraluce completamente estratto non è molto fastidioso, ma le mie figlie si arrendono subito.

[Fedex]

Se alzo il budget, quale oculare da 8 o 10mm con E.P. elevata non presenta parallase o solo in minima parte?