Tra Luna e Urano

[AndreBell85]

Uffa...

questa è la parola chiave!
L'altra sera, con la luna appena sopra il primo quarto, mi impongo di ritentare qualche foto.
L'ultima volta che avevo tentato (qualche mese fa) avevo riscontrato una "bruciatura dei bianchi da sovraesposizione" da far rabbrividire anche mia nonna... qualcosa di irreparabile.
Così, nel tentativo di migliorare questa cosa, ho provato a tenerne conto sia in acquisizione che in elaborazione, tentando di non calcare troppo la mano.
L'acquisizione è stata fatta tramite webcam ImagingSource DFK 21AU618.AS (che avevo preso mesi e mesi fa e che ho sempre faticato ad usare correttamente (e che disprezzo)) infilata nel C8.
Fotogrammi sui 1.200.

44484449

Risultati abbastanza scadenti, come al solito... la domanda è: cosa diamine dovrei fare per migliorare le foto della Luna? Sono negato con questo corpo celeste!!! Tralaltro la Luna è stronzetta... se sbagli qualcosa non lo puoi ritentare 3 o 4 giorni dopo perchè si riempie! bisogna aspettare un mese! e anche nel caso tu abbia tempo quella sera sarà nuvolo!!! E in due mesi non ricordo nemmeno come mi chiamo!!!! Ecco... mi sono sfogato.

Poi, visto che di questo periodo fa tendenza, ho provato ad acquisire Urano. Niente di speciale ma non lo avevo mai tentato. Il fatto che non sappia dove ho cacciato la webcam Neximage 5, che mi faceva ingrandimenti di gran lunga maggiori e tutto sommato è preferibile sui pianeti rispetto a questa ImagingSource, mi fa pensare che io possa dare molto di più su questo pianeta.

4450


Fate un po' voi...:sad:

[marcom73]

mi hai fatto sorridere... vivo anche io momenti di vera frustrazione a volte ! Quando hai tempo, è nuvolo, quando non è nuvolo, non hai tempo, quando non è nuvolo e hai tempo, devi andare a cena dalla suocera o la luna sta dietro ai palazzi..... UFFA PURE IO !!! :twisted::twisted:

[Huniseth]

Bene, l'hai plastificata. Normale, quando la ripresa non è buona, cioè quasi sempre :biggrin::wub:

Urgentemente dovresti spiegare quali problemi hai con la DMK 617, se è il sensore o il software, visto che sono li li per prenderne una.

[OrionMZ]

Beh dai, non mi sembrano così scadenti. La luna è difficile anche secondo me. E' facile purtroppo sovraesporre i bordi dei crateri, bisogna regolare bene guadagno ed esposizione, ma a video può essere un po' ingannevole. Cosa usi per lo stack?

[AndreBell85]

Per queste ho usato direttamente registax 6 ma di solito, quando ho più tempo, uso autostakker!

@huni: il problema sono essenzialmente io che non so usarla bene, ne sono sicuro! Per quanto riguarda il sensore mi sembra non esageratamente performante. Diciamo che non ho visto benefici dalla neximage, ma io di sensori non mi intendo per nulla, quindi non prenderlo per buono. Il software devo dire che non è il massimo. A driver aggiornati mi da spesso qualche problema, soprattutto la lentezza nel rendersi conto delle modifiche dei settaggi. Ad esempio se cambio esposizione, guadagno o altro, non se ne rende conto subito. a volte devo riavviare il programma. All'inizio pensavo fosse legato ai tempi di esposizione,cioè che prima di rendere le modifiche effettive dovesse trascorrere il tempo di esposizione. Poi però me lo ha dato anche solo per i colori. Insomma na rogna!
È vero però che le esposizioni lunghe son comode. per la prima volta ho visto l'ammasso di ercole in webcam seppur allungato per via del fatto che non avevo autoguida e che avevo allineato grossolanamente...

[AndreBell85]

Come faccio a non plastificarla? è una questione di stack oppure di wavelet?

[Ruck85]

Non demoralizzarti Andrea... piano piano raggiungerai ottimi risultati, ci vuole solo pratica e perseveranza :D ;)

[pool187]

ciao andrea, bello sentirti di nuovo, le riprese sono tutte e due fallate dalla fase di acquisizione...
poi con l'elaborazione non si riesce a rimediare al problema iniziale.

comunque.
http://www.danielegasparri.com/Italiano/articoli/astronomia_amatoriale/ripresa_pianeti.pdf

qui parla di pianeti, ma un pò di teoria ti aiuterà comunque.
oltretutto sto tipo l'ho conosciuto proprio sabato mentre provavo l'autoguida...ahahah cioè, per lo meno dovrebbe essere lui.dato che è il suo omonimo.

ho scoperto che per la luna registax deve essere usato con parsimonia, meglio usare un pò anche photoshop ma sempre senza esagerare. al contrario che i pianeti.

http://www.astrobin.com/full/49399/?mod=none

guarda qua, te la ricordi questa foto che avevo fatto? i tre crateri fatti con la webcam, nonostante una buona ripresa sono diventati un pelo artificiali,plasticosi. e questo perchè, con la luna è NECESSARIO essere delicatissimi con l'elaborazione.

buona anche la tecnica (o trucco) che usa stormchaser, riprende la luna in 2-3 posizioni focali leggermente diverse, che apparentemente sembrano tutte buone, poi, con calma quando si elabora si va a vedere quale è meglio...

a mio parere eri leggermente fuori fuoco, eppoi la luna va ripresa fino a 50 % della luminosità, dopo, o si usano filtri particolari oppure la luce nasconderà tutti i dettagli che vorremmo riprendere.

comunque ritenta che hai fatto dei lavori un sacco belli... ma scusami, tu non avevi tipo una camera di ripresa celestron?
l'hai cambiata?

[AndreBell85]

Ciao Paolo! Sei diventato veramente un gran punto di riferimento sulle riprese! Grazie per i consigli! Appena ho tempo mi guardo tutto!
La Neximage 5 della Celestron rimane tuttora la mia preferita ma non so dove diavolo sia finita. Avevo preso tempo fa questa ImagingSource che teoricamente è molto buona e migliore. Sensore migliore, tempi di esposizioni molto lunghi. potenzialmente potrebbe fare del deep. Però è ancora un po' macchinosa e soprattutto non ingrandisce come l'altra, non ha la risoluzione dell'altra e mi da qualche problema con il software.
Sto cominciando ad apprezzarla però. Più imparo a conoscerla e più capisco cosa sbaglio.
Il problema è il tempo che ultimamente mi manca un po'.

[AndreBell85]

Paolo... ti stimo enormemente!!!!! mi stai facendo leggere delle cose fondamentali che ignoravo totalmente... e sono solo all'inizio! Questo Gasparri è davvero bravo a spiegare!

SIGNORI.... LEGGERSELO!!! è come minimo fondamentale!

Incredibile...

Paolo metti l'IBAN, ti pago!:biggrin: (magari)

[pool187]

se vuoi ti do l'iban di telescope express per comprarmi il rifrattore apocromatico che volevo comprarmi al posto del mio newton.

apparte gli scherzi. sto ragazzo è veramente bravo. ha scritto anche dei libri sull'imaging planetario.

oltretutto ci sono versioni anche elettroniche a costi irrisori.

apparte gli scherzi.
mi fai arrossire. grazie . ma anche io sono all'inizio. tantè che i miei lavori sono ancora lontanissimi dall'esser Buoni, con la B maiuscola!.


ti ringrazio del complimento che mi hai fatto nel messaggio sopra ma non me lo merito... ancora... :sneaky:

[etruscastro]

Paolo, nessuno ti forza, ma quando ti senti pronto e se vorrai preparare una specie di "guida" alla post produzione hai le porte aperte sul forum! ;)
basta che ci contatti!! :)

[pool187]

ragazzi, cosi mi fate arrossire.

potrei più che preparare una guida, curare l'aspetto teorico su come approcciare all'elaborazione.

ancora ho poca esperienza, ma ci sono alcune cose che effettivamente faccio diversamente da quanto letto in giro.

mmm quando mi sentirò di poter dire la mia senza dubbio farò la mia parte.
p.s. etruscastro. il 5 ottobre se riesco a mettere apposto il telescopio (non so se hai seguito la discussione nella sezione di astrofotografia deep, m13, la prima foto fatta con la eq6.) ci sarò anche io.

intanto, allego il link della foto e della discussione, cosi vi leggete quello che ne è venuto fuori che è interessante sul serio. da un errore di elaborazione, siamo passati a pensare che sia stato un errore di guida della montatura per poi arrivare alla mancata ortogonalità del sensore rispetto al secondario.
LA fotografia, sia deep che planetaria è PERFEZIONE. basta un elemento sbagliato e si vanifica tutto.


link alla foto:

http://www.astrobin.com/56479/

link alla discussione.

http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?4008-m13-prima-prova-eq6-pro-work-in-progress

scusami andrebell se ti ho invaso la discussione, ma dato che si parla di perfezionamenti, credo che questa discussione possa essere d'aiuto a capire.

perchè ho messo prima la foto e poi la discussione?

appena vedrai la foto dirai beh, è buona, molto buona....invece no. fa schifo..e questo si può capire solo andando a vederla a pixel reali.
(astrobin,alto a destra, visualizza a piena risoluzione)

[AndreBell85]

Evabbè... .è vero che ti conosco come perfezionista, ma per gli ignoranti di foto deep come me, credimi, non è notabile!

tu intanto impara come fare a renderle perfette che poi, appena avrò tutto per il deep, ti seguirò a ruota, mio Maestro.

[etruscastro]

mmm quando mi sentirò di poter dire la mia senza dubbio farò la mia parte.
p.s. etruscastro. il 5 ottobre se riesco a mettere apposto il telescopio (non so se hai seguito la discussione nella sezione di astrofotografia deep, m13, la prima foto fatta con la eq6.) ci sarò anche io.
se vuoi/puoi vieni comunque il 5 ottobre anche senza strumento, quelli qualcuno li troverai di sicuro, l'importante è stare insieme, poi, magari parliamo di persona su come mettere le basi della guida che vorrai fare! ;)

[cicciohouse]

apparte gli scherzi. sto ragazzo è veramente bravo. ha scritto anche dei libri sull'imaging planetario.

oltretutto ci sono versioni anche elettroniche a costi irrisori.




Non per fare pubblicità (lungi da me!) ma Daniele Gasparri per quanto mi riguarda è un punto di riferimento assoluto in ambito hi-res e nella divulgazione astronomica in generale.
Ho recentemente acquistato il suo libro sull'imaging planetario (uno dei molti da lui scritti) su ASTROSELL direttamente da lui e mi ha regalato la versione elettronica in PDF ( indispensabile per valutare le foto a monitor).
Bè, uno degli acquisti piu azzeccati in assoluto... Ovviamente ve lo consiglio alla grande.
Altro libro che sto leggendo e quello sul primo approccio al cielo stellato... Una manna per l'astrofilo alle prime armi e non solo.

Se avete l'ipad ho qualunque dispositivo per la lettura dei file elettronici, e se siete interessati vi consiglio la sola versione PDF, risparmiate un sacco (posto che i libri cartacei non sono affatto cari, ma inservibili alla valutazione delle foto).

I libri suddetti sono davvero completi e raccolgono un sacco di argomenti, ben trattati e sviscerati adeguatamente. Niente è trattato con superficialità, oltre a dare suggerimenti pratici di grande valore per chi comincia.

Ho visto che molti sul forum consigliano il libro "astronomi per passione" (che giá possedevo). Be', se avete idea dell'utilità di questo libro, allora vi dico che i libri di Gasparri sono sullo stesso livello con l'indiscutibile vantaggio di essere scritti direttamente in 'italiano, senza passare per annose traduzioni...

[pool187]

se vuoi/puoi vieni comunque il 5 ottobre anche senza strumento, quelli qualcuno li troverai di sicuro, l'importante è stare insieme, poi, magari parliamo di persona su come mettere le basi della guida che vorrai fare! ;)

ahahah
certo certo...
comunque se posso voglio provare a fotografare da un buon cielo...quindi se ce la faccio porto tutto!!!

[AndreBell85]

Paolo, ho provato a seguire gli innumerevoli consigli di Gasparri sull'acquisizione e a breve inserirò qualche foto ben migliore delle precedenti. Mi chiedevo... tu come diavolo lo vedi se ti trovi sui 200 ADU??? Il software di acquisizione consigliato non gira su un 64 bit e quindi non ho potuto usarlo. Esiste un software che ti dà questo dato?

[pool187]

come ? k3ccd non funziona con il 64 bit? io ce l'ho avuto per un pò di tempo...

[AndreBell85]

Boh, l'errore che mi dava quando ho provato ad installarlo mi faceva pensare a quello... è anche vero che il 64 bit riesce a gestire i programmi a 32 direi...comunque un errore mi da

[Huniseth]

Più vedo fotografie con i sensori 618 e più divento dubbioso. Le Lune sono al livello Toucam, i pianeti anche. La risoluzione è la stessa, il sensore è sensibile il doppio della Toucam ma sulla Luna non serve perchè l'esposizione è sempre breve.Sui pianeti è da vedere meglio. Sto pensando di cambiare proprio tipo, la Chameleon sembra piàù performante, altro sensore e altra risoluzione. Non è raffreddata.. ma il sensore raffreddato da 680x480 ce l'ho già.. mah..