c8 difficoltà visione stellare

[-Daniele-]

Buonasera a tutti, con il c8 HD che possiedo mi sono tolto molte soddisfazioni su luna e pianeti, ma ho difficoltà non poche, con l' osservazione stellare. Infatti mentre i primi appaiono molto nitidi, osservando le stelle, queste appaiono sempre "confuse", come fossero fuori fuoco e se abbastanza luminose, affette da cromatismo. Tale problema insorge con tutti e 3 gli oculari in mio possesso, un 40mm, un 17 ed un 11, sia con diagonale che senza e si manifesta anche dopo ore di acclimatamento. Può trattarsi di una collimazione non perfetta secondo voi? Un 11mm é sufficientemente spinto per collimare? Mi é venuto anche il dubbio che lo strumento, comprato usato, possa avere qualche difettuccio, ma non mi spiegherei come mai la visione planetaria sia a mio modo di vedere perfetta.
Grazie a tutti.

[Alby68a]

Sei sicuro di mettere bene a fuoco? Se osservi stelle basse sull'orizzonte hai del cromatismo dovuto all'atmosfera. Oppure potrebbe essere un problema di collimazione e difficilmente ti accorgi che è presente guardando i pianeti.
Per toglierti il dubbio devi fare uno star test con il tubo acclimatato, in una serata con il seeing buono partendo da bassi ingrandimenti fino ad arrivare ad almeno 400x.

Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk

[etruscastro]

un 11mm non è sufficiente per fare una collimazione fine, ma puoi utilizzarlo per valutare se la scollimazione è già "importante", come già suggerito devi essere certo di fare uno star test con il telescopio ben acclimatato e con un seeing buono e una stella già alta sull'orizzonte almeno 40° (meglio qualcosa di più)
p.s. non utilizzare la diagonale per collimare.

[Zoroastro]

Se hai una Barlow mettila con l'oculare da 11 mm e fai uno star test su stella di media grandezza. Vedi subito se sei scollimato e correggi come al solito col secondario. Il cromatismo può essere prodotto dalla dispersione atmosferica come dice Etruscastro, nel qual caso vedresti rosso da un lato e blu dall'altro dell'astro.

[-Daniele-]

Grazie, comunque un oculare molto spinto, 4/5mm o anche piú spinto, anche di qualità non eccelsa, poiché probabilmente non lo userei mai per l'osservazione potrebbe essermi utile per una collimazione piú accurata. Giusto?

[Zoroastro]

Ma certo, un plössl da 5mm andrebbe già bene perché avresti 400x e una collimazione adatta a lavori visuali. Ricordati di ricentrare la stella dopo ogni aggiustamento del secondario.

[giulio786]

Fai lo star test come detto.
Considera che uno strumento ben collimato ha un punto di messa a fuoco molto preciso, quando è scollimato invece ti sembra di non trovare mai la giusta messa a fuoco perché muovendo il focheggiatore c’è una zona più o meno estesa di “quasi a fuoco”.

[stevesp]

Con un 5 nelle poche serate di grazia a 400x ci puoi andare

[Zoroastro]

Per collimare vado anche a 500x col C11, puntando allo zenith. In genere si riesce quasi sempre a ottenere una buona figura di diffrazione. Poi se necessario mi aiuto con la camera planetaria.e filtro IR-pass.

[fedele]

è per questo che preferisco i Mewlon

[etruscastro]

perché con la figura di diffrazione cosa cambia con un mewlon, che tu stesso dici sempre di non collimare mai?
chiedo eh!

[Zacpi]

Una visione planetaria "perfetta" per uno strumento da 8" è un concetto relativo , o meglio forse soggettivo, per cui si potrebbe dire che mediamente dopo aver fatto molte esperienze personali col mio RC8 sul planetario e lunare e aver letto diverse recensioni di strumenti di tale diametro, come riferimento direi che una visione dettagliata sulla luna del cratere Gassendi che comprenda le sue rime interne e i craterini(di circa 2,5 km.)possa essere indice di un Buon strumento ben collimato in maniera già ottimale, o anche possa esserlo la visione della div. Di Cassini e le variazioni tonali del disco di Saturno, ovvero la visione di Giove con i satelliti medicei ben puntiformi e le bande atmosferiche.

[-Daniele-]

Grazie tutti, ho collimato senza diagonale e la situazione é decisamente migliorata, non ho avuto modo di osservare con seeing decente, ma credo di essere sulla strada giusta. A proposito del diagonale, avevo già aperto una discussione chiedendo informazioni, adesso mi sarei deciso a sostituire il celestron in dotazione poiché il prisma presenta delle macchiette sulla superficieS sarei intenzionato a rimanere su un 31,8 poiché ritengo molto remota l'ipotesi di aggiungere oculari da 2. La domanda é, quale prendere? Vorrei restare sotto i 120€. Avevo visto il dielettrico TS, ma il 31,8 non é al quarzo come quello da 2, é un problema?

[etruscastro]

non te ne accorgeresti della differenza.

[Zoroastro]

Huniseth fece un comparativo tra diagonali da 30 euro e costosi senza trovare nessuna differenza.

[-Daniele-]

Sicuramente non ci sarà una gran differenza osservando con il seeing di casa mia, e se il mio prisma non presentasse imperfezioni terrei quello, ma avendo ormai deciso di sostituirlo non vorrei prenderne uno da 30 euro. Ed un prisma badeer t2. Viene sui 120€ e visto che le maggiori soddisfazioni le traggo da planetario e lunare non sarebbe una scelta sensata? So che presenterebbe un leggero cromatismo, ma ho letto anche che per il planetario il prisma sarebbe piú indicato

[Giovanni1971]

Il Baader T2, meccanicamente, è molto migliore della diagonale Celestron. Soprattutto se ci devi usare oculari pesanti da questo punto di vista è ottimo.

Sotto il profilo ottico, mah? Non mi sembra che ci sia una differenza rispetto al Celestron, almeno ai miei occhi. Mi sembrano buoni entrambi.