Astrofotografia deep consiglio cercasi per rifrattore

[don Luca]

Ciao a tutti,

chiedo consiglio per un amico neofita che vorrebbe darsi all'astrofotografia deep, un po' contagiato da me che l'ho portato a mettere gli occhi per la prima volta in un telescopio. Lui è già appassionato di fotografia. La soluzione astroinseguitore e set up fotografico in suo possesso non lo attira, vorrebbe qualche cosa di più mirato.

Il suo budget per il telescopio è di circa 500/600 euro, ha già preso una montatura ioptron cem25p. Quale telescopio suggerireste?

Due alternative tra quanto offre il mercato dell'usato guardando in giro nei soliti siti

1. Rifrattore tripletto 61mm FPL53 F/4.5 Sharpstar
2. SKYWATCHER 80ED Pro series oro - per ora senza spianatore riduttore

Il set up verrebbe usato prevalentemente dalla città più le uscite domenicali e le vacanze estive/invernali al mare/montagna (di qui la scelta della leggerezza).

Obbiettivo qualche foto non da copertina, ma per il gusto di aver dato un volto decente a quanto visto o intravisto se parliamo di deep, nell'oculare.

Non particolarmente interessato a pianeti o Luna.

Al di là delle opzioni evidenziate sopra, anche attendere che nell'usato esca qualche cosa di diverso? Se sì che cosa però?

Grazie, cieli sereni

dl

p.s no newton....

[paperbike]

Ciao l'80ed è uno strumento super collaudato ed affidabile , l'altro non saprei mi sembra piccolino seppur sia un ottimo strumento.io prenderei l',80.

[don Luca]

Grazie, in effetti avrebbe anche un mercato forse migliore il giorno che si decide di salire e venderlo, qualunque cosa significhi salire :razz:

[paperbike]

Ma si certo come di dice è un assegno circolare, lo rivendi subito e senza rimetterci.

[Samuele_C]

Oltre al fatto che ha un ottimo mercato l'80ED, trovo che sia decisamente meglio del Sharpstar in quanto l'80ED permette anche ingrandimenti maggiori su galassie piccole come M81 oppure ammassi globulari, come M92. Io possiedo un 80ED versione oro e mi trovo molto bene: trovo che sia leggero, riesco ad utilizzarlo perfettamente con AZGTI (in Equatoriale) e relativi contrappesi, e l'aberrazione cromatica è assente (anche esso dotato di lenti FPL53). Unica precisazione, il focheggiatore dell'80ED gold originale non è micrometrico, quindi potresti avere dei problemi con la messa a fuoco, che comunque puoi risolvere utilizzando una maschera di Bahtinov. ;)

[Albertus]

E' dotato di lenti FPL 53 ma mi risulta essere un doppietto
Il cromatismo è completamente assente in fotografia anche con stelle luminose ?

[Samuele_C]

No certamente l'aberrazione cromatica non è completamente azzerata, per azzerarla o quasi dovresti andare a spendere almeno il doppio del costo di questo telescopio, parliamo di tubi con lenti FPL55... Comunque non bisogna aspettarsi nemmeno dallo Sharpstar, che è un tripletto, una aberrazione cromatica AZZERATA, in quanto probabilmente pur essendo un tripletto, avrà solo 1 o 2 lenti FPL53 visto il prezzo molto ridotto, non possono andare a mettere tutte lenti FPL53, la fluorite costa!
Su questo sito trovi tutte le informazioni riguardanti le lenti e il telescopio, se ti possono essere utili:
http://www.sharpstar-optics.com/index.php/wap/edph/340.html
Ovviamente non voglio screditare lo Sharpstar, volevo solo specificare che spesso un buon Doppietto può essere migliore di un Tripletto, soprattutto se hanno lo stesso costo.
In rapporto qualità-prezzo di sicuro non si hanno dubbi: l'80ED è un ottimo telescopio!:D Inoltre se si riesce a trovare usato, riesci a risparmiare anche qualche euro, io comprai il mio 80ED dotato pure di spianatore e riduttore ad un prezzo molto vantaggioso!
E comunque anche lo Sharpstar si presenta molto bene, prima di acquistare l'80ED ne ero innamorato...
Sempre per tornare alla questione Doppietto o Tripletto : circa un mese fa, chiesi sul forum se era meglio un 80ED o un 70/420 mi sembra, della Tecnosky, il prezzo era identico, anzi su Ebay veniva venduto addirittura a 100 euro in meno, ed era un tripletto FPL53, però sul forum mi hanno fatto ragionare che in effetti, se costava così poco c'era un motivo, in fatti soltanto una delle tre lenti era ED (Extra-low Dispersion) non vorrei che sia così anche per il 61 EDPH 2 della Sharpstar. ;)
Samuele

[Albertus]

Ciao Samuele_C

Dichiarare FPL53 un tripletto con sole 2 o addirittura 1 lente in fluorite secondo il mio vocabolario si chiama truffa
Grazie comunque per l'avvertimento, chiederò conferma al distributore
Ho letto però che le lenti FPL55 sono peggiori delle FPL53 per quanto riguarda il cromatismo
Il vantaggio è nella riduzione dei costi

[giulio786]

Non è strettamente in argomento, ma su questo sito sono riportate tutte le caratteristiche dei vetri:
https://refractiveindex.info/?shelf=glass&book=OHARA-FPL&page=S-FPL55

[Angelo_C]

La tipologia di un singolo elemento del progetto di un obiettivo, non garantisce la bontà ottica dello stesso, a meno che non si conosca tutto il progetto, le specifiche di qualità dei blank e il grado di lavorazione delle superfici.

Infatti di ogni tipologia di vetro dal bak4 alla fluorite sintetica, ci sono blank di 1ª, 2ª e 3ª scelta, come omogeneità dell'indice di rifrazione, microbolle e/o strie nella fusione e fino alle micro-occlusioni (con gli stessi specifici parametri utilizzati per le pietre preziose), poi il progetto (che come sempre è una ricerca del compromesso migliore per gli obiettivi prefissati) potrebbe scegliere di curare perfettamente il cromatismo, lasciando un po andare la sferica di alcune righe (sferocromatismo) o viceversa e infine le lenti potrebbero avere un grado di lavorazione intermedio (es, senza superlucidatura) e altro ancora.

Quindi il fatto che l'obiettivo sia tripletto anziché doppietto o che abbia un elemento in fpl53, non garantisce che sia migliore di un altro; senza contare che il costo di uno strumento non è solo nella sua ottica, ma anche nella sua qualità meccanica.




Pippotto a parte, a giudicare dalle immagini che si vedono su Astrobin, considerato che sarebbe da usare esclusivamente per la fotografica e che la sua focale è ben più "gestibile" da chi inizia con la fotografia deep, propenderei decisamente per lo sharpstar 61.

[Albertus]

Non intendevo dire che le lenti fpl55 siano peggiori delle fpl53

"si potrebbe scegliere di curare perfettamente il cromatismo, lasciando un po andare la sferica di alcune righe (sferocromatismo) o viceversa"

sembra che i costruttori abbiano scelto il "viceversa" ;)

[Angelo_C]

E hanno fatto bene, la sferica è di gran lunga più deleteria per l'immagine rispetto al cromatismo.