Visualizza Versione Completa : Primo strumento... idee?
Ciao! Ho deciso finalmente di prendere un buon telescopio, ma tuttavia non ho idea su cosa orientarmi. Premetto che mi piace molto l'astrofotografia, tuttavia non sono un esperto e non ho idea da dove si inizi! Scrivo sotto le scelte al questionario proposto, così da rendere più chiare le mie idee:
1) Cosa voglio osservare principalmente
b- Cielo Profondo
c- Planetario e Cielo Profondo in quantità uguali
2) Uso del telescopio
c- Visuale e astrofotografia
3) La cosa più importante per me è
a- Un diametro importante per vedere il più possibile di oggetti
b- Un piccolo diametro ma di buona qualità
c- Un grande diametro e qualità
d- Un compromesso tra funzionalità e diametro
e- Il budget ridotto ...
4) Osservo più spesso:
a- Dal balcone
c- Posso spostarmi senza problemi
5) Il cielo da dove osservo generalmente è:
a- Cielo di città; l'IL è pesante, sono visibili solo i pianeti o le stelle principali. (radianza circa 6*10^-9 W/(cm^2*sr))
6) Quando mi sposto:
a- Non ho problemi di spazio in macchina
7) Per raggiungere il luogo di osservazione con la mia auto:
a- Devo scendere piani senza ascensore
8) Posso trasportare facilmente:
c- 30 kg
9) Messa a punto:
b- Con un cacciavite me la cavo …
10) Quando sono sul posto:
c- Mi prendo tutto il tempo necessario per installare e montare lo strumento sul posto
11) Per trovare il bersaglio:
b- So usare una mappa, ma mi piacerebbe qualcosa di automatico
12) Quando ho trovato l'oggetto:
a- Non vorrei toccare nulla e mantenerlo visibile
b- Sono disposto a girare o spingere qualcosa ogni tanto per centrarlo nel campo visivo
13) Per lo strumento senza accessori, posso spendere:
€ 1.000
€ 1.500
Grazie!
Visto il cielo inquinato devi capire quanto ti costa (tempo e carburante) spostarti sotto un cielo buio
Senza un cielo decente scordati il deep con il telescopio
Visto il cielo inquinato devi capire quanto ti costa (tempo e carburante) spostarti sotto un cielo buio
Senza un cielo decente scordati il deep con il telescopio
Credo che qui vicino ci sia una zona un po' migliore per osservare. Conoscete qualche posto, in provincia di Milano, dove si possono fare osservazioni decenti? (sì so che non è una richiesta semplice :thinking:)
etruscastro
28-04-2022, 11:50
https://www.astronomia.com/forum/astrofriends/censimento-siti.php?tabid=80
p.s. non usare il -quote- per rispondere all'ultimo messaggio!
Nord di Milano devi andare verso le Alpi (la luce della Brianza è una rogna), a est per le valli bergamasche, a ovest nel varesino e a sud oltre Pavia
La domanda che ho fatto è perché per il deep, assodato il cielo buio, maggiore è il diametro dello strumento e maggiori sono i dettagli che si possono scorgere
Io ti sconsiglio di intraprendere la fotografia deep agli inizi
Scegli tra mak127 su montatura motorizzata che da casa ti fa vedere planetario e avanza anche qualcosa per camera di ripresa per filmare il planetario, altrimenti Dobson ma é manuale (niente foto) e se lo usi da un balcone può richiedere spazio. Un mak anche in deep ti mostra abbastanza (non inquadra gli oggetti estesi)
Altra alternativa sarebbe un Newton 150 su eq5 motorizzata
Però il Newton in visuale è scomodo (l’oculare va in posizione da fachiro)
C’è il c8 tutto fare da mettere su montatura motorizzata ma va cercato usato con il tuo budget e se non si è pratici lo sconsiglio vivamente
Cerca una associazione astrofili dalle tue parti e fai qualche uscita con loro, così vedi qualche strumento all’opera e ti fai qualche idea di prestazioni, pesi ingombri e costi
Grazie mille per i consigli! Cercherò qualche gruppo qui vicino :awesome:
È passato più tempo del previsto... Ma alla fine è arrivato il momento! :biggrin:
Volevo chiedervi un ultima cosa, in quanto sono indeciso tra un maksutov 127 ed un Newton da 150 (lunghezza focale di 1200, per il maksutov 1500). Pensavo di utilizzare una montatura eq3 con motorizzata, tuttavia sono indeciso sul telescopio in quanto il Newton è più versatile ed economico, ma è anche da collimare, cosa che non ho mai fatto e non ho idea del tempo che richieda e della sua difficoltà! Utilizzando una guida, lo ritenete difficile? (Non ho problemi con i lavori manuali, mi manca solo l'esperienza! :D) Cosa mi consigliate?
Personalmente, apprezzando la puntiformità delle stelle e non vaendo voglia di fare contorsioni, consiglio il 127 su alt-az con goto
Il Newton 150 su eq3 mi sembra un azzardo, inoltre come già detto un Newton su eq manda l’oculare in posizioni scomode
Ma hai provato a fare una uscita con una associazione astrofili? Almeno vedi sul campo
Sì, ho provato entrambi ed un Dobson, come comodità vince senza dubbio il maksutov. Poi i maksutov in montatura altazimutale sono anche più accessibili, il dubbio principale è dovuto al fatto che mi piacerebbe provare a fare delle foto (nulla di estremo, giusto qualcosa, considerando che è un mak) e da qui la scelta per la montatura equatoriale
Armando31
06-10-2022, 05:05
Con il dobson potrai fare foto ricordo solo alla luna, con il mak ottimo per le foto ai pianeti ,per le foto sul deep ,la sua focale lunghissima occorrerebe una montatura EQ5 con motori d'inseguimento e un piccolo rifrattore guida.
Siccome il tuo cielo è inquinato Ci vuole una montatura con go to
Se prediligi le foto Deep la soluzione migliore è un piccolo rifrattore Ed o Apo massimo 600mm di focale abbinato a un cmos medio Tipo ASi 294 pro
Come vedi non esistono telescopi che fanno tutto, se ha priorità e di fare foto deep devi mettere mani al portafoglio, se ti va bene troverai il set up desiderato di seconda mano, basteranno 2000€ prendendo una Heq5 un apo da 70mm e un Cmos raffredato
Prima di mettere mani al portafoglio iscriviti ad una associazione toccare con mano capirai, fare foto a una galassia lontana anni luce non è la stessa cosa fare foto alla tua ragazza:biggrin:
Se fai foto planetarie va bene anche la montatura alt/az ma motorizzata che insegue per filmare il pianeta
Se vuoi fare deep Sky il mak non è lo strumento adatto, con focale lunga e f12 o oltre richiede tempi di esposizione lunghi che ti daranno facilmente il mosso
Allora per le foto deep ci penserò successivamente :D . Ok quindi ditemi se ho capito bene: a causa della lunghezza focale elevata una eq3 goto non è adatta, per cui converrebbe limitarsi a ciò che può fare un mak127 in una altazimutale. Stesso discorso per il Newton che starebbe meglio su una eq5 (anche con una focale minore?). Se ho capito tutto correttamente, ultimissima domanda: tra un celestron Nextar SLT goto ed uno skywatcher skymax goto, c'è una differenza di prezzo notevole, mi sembra dovuta solo alla precisione del sistema goto. Considerando che è in altazimutale e non è comunque destinato a particolari oggetti del deep, converrebbe lo skywatcher, (tra i due, quello con minore precisione).
etruscastro
06-10-2022, 08:03
metti i link agli articoli interessati perché che mi risulta sono le medesime montature chiamate diversamente.
https://www.astroshop.it/telescopi/celestron-telescopio-maksutov-mc-127-1500-nexstar-127-slt-goto/p,20041
https://www.astroshop.it/telescopi/skywatcher-telescopio-maksutov-mc-127-1500-skymax-bd-az-s-goto/p,14987
L'unico parametro che noto di diverso è quello della precisione del sistema goto
Ben lungi dal discordare con chi e' piu esperto di me, ma se lui ha in mente anche DSO, perche non uno Schmidt-Cassegrain da 5-6 pollici al posto del mak?
Il classico celestron C5 ( o C6 ) hanno un F meno spinto e il riduttore 0.63x e' anche facilmente reperibile nel mercato dell'usato a prezzi ragionevoli.
Non sarebbe una soluzione piu' flessibile come primo telescopio rispetto al mak?
Andrea Castagna
07-10-2022, 10:39
Effettivamente considerando anche il budget anche uno uno Schmidt-Cassegrain potrebbe essere un alternativa.
Il mak su azimutale è comunque ottimo, su Eq sinceramente ho problemi tremendi con il cercatore.
Insomma, in poche parole, col Mak sei specializzato sui pianeti con Schmidt-Cassegrain sei più versatile ma osservando dai cieli Urbani hai poco altro da vedere.
Come dice Etruscastro gli SCT vanno considerati da 8” in su
Altomare Secca
07-10-2022, 11:47
con il suo budget un 8" sull'usato lo trova in tranquillità
Però sull‘usato bisogna andarci con un po’ di conoscenza
Non conoscendo ancora bene cosa guardare, almeno per il momento preferirei andare per il nuovo! Non ho risposto prima perché aspettavo delle conferme, ma a poco più potrei aver trovato un Newton 150/900 su Exos-2 goto, che mi sembra di aver letto essere migliore della eq5 skywatcher. Credete possa funzionare? Il mio dubbio è principalmente la collimazione, ma se mi dite che è facilmente imparabile mi butto sul newton! Mi dispiacerebbe dover prendere una nuova montatura e un nuovo tubo in futuro per l'astrofotografia... ma ditemi se sbaglio :sneaky:
etruscastro
11-10-2022, 07:56
ci puoi mettere il link a quello strumento?
Montatura: https://www.astroshop.it/equatoriale-con-goto/bresser-montatura-messier-exos-2-eq-goto/p,44730
Telescopio: https://www.astroshop.it/telescopi/omegon-telescopio-pronewton-n-153-900-ota/p,57595 ;
https://www.astroshop.it/telescopi/ts-optics-telescopio-n-150-900-photon-ota/p,48830;
oppure 150x1200 https://www.astroshop.it/telescopi/skywatcher-telescopio-n-150-1200-explorer-150pl-ota/p,15565;
https://www.astroshop.it/telescopi/skywatcher-telescopio-n-150-750-explorer-150p-ota/p,15564
etruscastro
11-10-2022, 11:45
un 150/750 è più versatile e mette meno sotto stress la montatura, gli altri li vedo più come "catafalchi" nonostante il buon rapporto focale li renda praticamente degli APO
Non sono un esperto ( sono ancora agli inizi), ma mi permetto di dire la mia.
La montatura ha come carico massimo 12kg, il che vuol dire che reali per fotografia oscilla dai 6 ai 9kg massimo (?).
Ovviamente non dipende solo da quanto pesa il telescopio in se, ma anche dal tipo di telescopio, e qui tu hai scelto un bestione grosso ed anche particvolarmente lungo ( un F6 invece che un f5 150/750). Piu sono lunghi e piu fanno leva, per cui la montatura deve esser bella salda, e non certamente gia al limite come in questo caso.
Credo che ti aspetti troppo da questa montatura, inoltre se vuoi fare fotografia poi ci devi aggiungere anche il peso della telecamera e del telescopio guida.
La montatura in se potrebbe anche andar bene, ma sopra ci metterei qualcosa di decisamente meno ingombrante, tipo un rifrattore, un mak od uno Schmidt-Cassegrain.
Personalmente se proprio non vuoi un rifrattore, prenderei un mak 127 od un celestron C5-C6, con una leggera preferenza per gli SC per la loro maggiore flessibilita' d'uso misto ( planetario & DSO ) rispetto al MAK ( decisamente piu' orientato al planetario ) , ma so che qui persone piu esperte di me sono di altro avviso.
un 150/750 è più versatile e mette meno sotto stress la montatura, gli altri li vedo più come "catafalchi" nonostante il buon rapporto focale li renda praticamente degli APOCondivido, il Newton 150/750 è più versatile e su una EQ5 ci sta bene. Io ho un setup simile e ci faccio un po' di tutto. Se puoi prendi una HEQ5. Decisamente fatta meglio della EQ5. È importante però prendere dimestichezza con la collimazione.
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
Altomare Secca
11-10-2022, 12:53
Non sono un esperto ( sono ancora agli inizi), ma mi permetto di dire la mia.
La montatura ha come carico massimo 12kg, il che vuol dire che reali per fotografia oscilla dai 6 ai 9kg massimo (?).
Non sono più esperto ma anche secondo me gli SC hanno senso solo a partire dagli 8pollici, anche in un'ottica di eventuale rivendibilità. Piazzare un C5 la vedo ardua.
Invece piazzare un mak127 o 150 è un gioco da ragazzi.
Da quello che ho potuto capire dal mercato c'è una sorta di "buco" nei diametri da 180 a 200mm. Un mak 180 è difficile da rivendere così come gli SC inferiori a 200.
A quel punto si decide: fare un passetto in più verso un C8 sct o risparmiare qualcosa e optare per un mak 127/150
Io ho optato per la prima soluzione, sia perché il diametro vince sempre sia perché il C8 era un pallino che mi portavo dietro da vent'anni
Che vendere un C6 sia dura e' la prima volta che lo sento dire, non ho proprio avuto quest'impressione.
Quando cercavo il primo telescopio ( un annetto fa). ho considerato gli SC ( cercavo nell usato) e ne ho visti piu di uno in vendita ed andati via prima ancora di decidermi se contattare il venditore o meno.
Ad ogni modo, decidere quale sia il miglior primo telescopio sulla base di quanto sia facile sbarazzarsene lo trovo un approccio errato.
La domanda da porsi e' se ne sara' un felice utilizzatore, cioe' se riuscira' ad usarlo e sopratutto se si divertira' nel farlo. Quanto riuscira' a divertirsi nei suoi vari esperimenti ( dalla luna, ai pianeti, alle nebulose alle galassie, sia in visuale che comprando una telecamera da 50euro ..:razz:) in modo da imparare anche quanto possano essere diverse le specifiche dell'attrezzatura a seconda di cosa si voglia fare. In quest'ottica, meno un telescopio richiede manutenzione meglio e', meno specifico e' un telescopio piu cose riuscira' a fare ( piu o meno) perche puoi stare sicuro che provara' a fare di tutto, ed e' giusto cosi. Solo se riuscira' a fare questi mezzi successi, avra' voglia di migliorare e si domandera' come farlo.
Comunque non e' mia intenzione convincere nessuno. Alla fine dipende anche dalla pazienza di chi si approccia a questo hobby.
C'e' chi e' disposto a sbatterci la testa per mesi finche alla fine non riesce e chi dopo un paio di settimane si demoralizza ( o si annoia) e butta via tutto.
Riguardo al questionario (che all'epoca ho compilato anch'io) sono sempre meno convinto di questa possibile risposta
2) Uso del telescopio
c- Visuale e astrofotografia
perché secondo me induce a pensare che ci sia lo strumento tuttofare e non fa alcuna distinzione tra fotografia deep e planetaria.
Considerate le altre risposte e l'andamento del thread, dico cosa farei (e alla fine ho fatto) io:
Visuale: se vorrai vedere più dei soli pianeti dovrai obbligatoriamente spostarti sotto cieli migliori. Se avrai la voglie e la costanza di farlo sempre, un Dobson di diametro adeguato. Ma credo che siano molto pochi quelli che perseverano nella transumanza, io dopo un paio di volte ho lasciato perdere, troppo traffico. Niente fotografia.
Altrimenti dal balcone un Mak su montatura altazimutale, ma saranno solo pianeti.
Fotografia: planetaria, con il Mak saresti a posto. Ma alla lunga vorrai provare qualcos'altro, oltre ai pianeti (non me ne vogliano i "planetari", ma alla fine sono solo tre ;) ), e per il deep non è adatto. Un setup "tuttofare" per iniziare è HEQ5 (minimo), con Newton 150/750 oppure (spendendo di più ma poi lavorando di meno, leggi collimazione) rifrattore, anche questo intorno alla stessa lunghezza focale (un po' corta per i pianeti ma si può aggiungere una barlow).
Devi valutare se il balcone può ospitare le evoluzioni dell'equatoriale e se l'IL non sia veramente troppo, non mi sembra il caso di cominciare subito con filtri assortiti.
Strumenti semplici per iniziare, non troppo lunghi ne' pesanti, altrimenti diventano difficili da gestire come primo strumento e ti passa la voglia. Per questo eviterei all'inizio SC, C8 ecc.
Come "primo strumento" mi concentrerei sulla parte visuale, rimandando l'astrofotografia a un successivo upgrade o, eventualmente, a un altro strumento in aggiunta al primo.
L'evoluzione della "fotografia" astronomica grazie all'elettronica sta portando verso set up che possono fare a meno di costose montature equatoriali o strumenti con grandi diametri.
Io inizierei con un MAK da 127 mm possibilmente con go-to. Quello che ti resta del budget lo usi per qualche buon oculare.
Credo che alla fine seguirò il vostro consiglio e prenderò un mak 127! Grazie a tutti! :D
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.