Acromatico 80/400 o 80/600

[lsnrts]

Ciao a tutti! :)

Vorrei affiancare un piccolo acromatico al C8 per osservare a bassi ingrandimenti e campi ampi. Dovendo limitarmi a un 80 mm per questioni di peso sulla montatura, sono indeciso tra la focale di 400 mm e quella di 600 mm.

La prima mi garantirebbe pesi e ingombri leggermente inferiori, mentre la seconda mi consentirebbe di utilizzare oculari più comodi a parità di ingrandimenti.

Durante le osservazioni vorrei tenermi sui 20-30 ingrandimenti circa per 2° di campo, in modo da osservare per intero oggetti preclusi alla lunga focale del C8. D’altra parte penso che con la focale leggermente maggiore del 80/600 guadagnerei in gradevolezza delle immagini stellari e quindi maggior versatilità d’uso.

Avete qualche consiglio?

[Giovanni1971]

Se vuoi davvero restare a 20x/30x (Pleiadi, grosse nebulose estive come Velo e Nord-America e campi stellari vasti) allora direi 400mm.

Pero' se ti viene voglia di lavorare intorno a, diciamo 70x, per individuare meglio gli ammassi e le galassie piu' luminose, allora il 600 ti ci porta piu'facilmente. Sotto cieli scuri, molti Messier sono alla portata di un 80mm.

Come complemento al C8 io uso un ED 80/560 e, per esperienza, restare sempre a 20/30x puo' diventare limitante, a meno che non monti i due telescopi in parallelo, nel qual caso usi il C8 per ingrandimenti alti e l'80 per i campi davvero larghi.

Due gradi e'gia un bel campo, ma con focali cosi' corte puoi raggiugere anche di piu', con un oculare adatto.

[Daniele1977]

ma con un 80 si riescono a vedere le galassie?
serve un cielo tipo polo nord?

[etruscastro]

nì, solo quelle con una luminosità superficiale buona ma anche qua bisogna spingere sugli ingrandimenti per aumentare il contrasto di soglia del fondo cielo, per cui occorre focale...

[Giovanni1971]

A Bortle 5 (cielo suburbano) le piu'luminose della lista Messier gia'si vedono.

Poi, sotto cieli migliori - per me il riferimento e' ai margini del Parco del Pollino, a 500m di altezza - il miglioramento e'sorprendente.

Ovviamente e'tutta una questione di aspettative circa il livello di dettaglio: non facciamo confronti impietosi con un dob 250 :)

[Armando31]

personalmente sono per 80/600 un acro f/7,5 puoi spingerlo più di un f/5 con gli ingradimenti lo so che 80mm di apertura sono pochini per il deep , pero meglio di niente, portato sotto cieli scuri con un oculare 14mm 82° con un pu 1.87mm qualche galassia la vedi

[Angelo_C]

Se parliamo di acromatici da usare a bassi ingrandimenti, 400 o 600 mm di focale non cambia molto, quindi potresti orientarti su quello che come logistica, va meglio sul tuo setup, in ogni caso per il cielo profondo a campo largo e basso ingrandimento (se il cielo è almeno decente), la cosa migliore e osservare con i classici UHC o OIII.

Considerato che gli ingrandimenti minimi per un C8 sono 51x (con un plössl 40 mm) o 63x (con un plössl 32 mm), prevedi per l'80ino di usarlo con ingrandimenti massimi, pari al minimo (o meno) di quelli possibili col C8 (diciamo tra i 40 e i 50x) e fino a scendere a un minimo di 16x (pupilla d'uscita di 5 mm), così coprirail tutto il range di ingrandimenti, il campo verrà di conseguenza.

[Gonariu]

Ho un acromatico 80/400, quello che mi piace di esso è la sua grande trasportabilità.

[lsnrts]

Grazie a tutti per i consigli! ;)