Visualizza Versione Completa : Spiegazione.....
Ho urgente bisogno che qualcuno mi spieghi il perchè da un po di tempo vado sempre a finire qui sopra
http://www.miotti.it/index.php/item/sku/15699.html
ma sopratutto ho bisogno che qualcuno mi dica perchè non farlo.....
tony70xx
11-09-2013, 15:41
non farlo perché se aspetti un pochino e metti qualche soldino in più da parte potresti finire su questo!!!!!;)
http://www.miotti.it/index.php/item/sku/15701.html
IL qualche soldino è il doppio, considerando che non neanche quelli per il primo.....figurati il secondo...:cry::cry:
tony70xx
11-09-2013, 15:49
Non è il doppio, ma ci sono circa 1000 euro di differenza (che ti capisco sono un'enormità). Però considera che tra i due strumenti c'è quasi un abisso e chi spende una volta sola spende meno!!!! (sicuro che ti accontenterai di tenere l'8 pollici???? Se mi fossi preso un CPC 11 all'inizio avrei speso molto meno di quanto ho speso e avrei una strumentazione imparagonabile a quelle di cui dispongo ora).
Tieni anche presente che sull'usato (ne vedo davvero tanti in vendita seminuovi) si trova allo stesso prezzo dell'8 pollici.
Certo che se alla fine ti fai l'8 pollici non è che fa schifo!!!!!!:biggrin:
marcom73
11-09-2013, 15:51
al costo di un cpc 8 nuovo ci prendi un cpc 11 usato..... ed è tutta un'altra storia..... se però il modello da 11 è logisticamente troppo impegnativo, il cpc 8 usato lo trovi a molto meno....
tony70xx
11-09-2013, 15:52
al costo di un cpc 8 nuovo ci prendi un cpc 11 usato..... ed è tutta un'altra storia..... se però il modello da 11 è logisticamente troppo impegnativo, il cpc 8 usato lo trovi a molto meno....
Aoh!!! Gia l'ho detto io!!!!! :biggrin:
Se è per questo un c8 monobraccio usato lo trovo 800/900 euro completo di montatura.
inviato da Maurizio con tapatalk 4
tony70xx
11-09-2013, 17:25
Il CPC è altra cosa, un C8 su monobraccio non è il massimo. Anche io stavo pensando ad un C8 (usato potrei prenderlo anche subito, ho qualche risparmio nascosto non dichiarato alla moglie :D) ma so che dopo qualche mese mi prenderebbe la strumentite e inizierei a pensare al C11, quindi o mi prenderò un CPC 11 quando potrò, oppure prima mi prendo una montatura adeguata (Marco, quando la svendi la tua?????:biggrin:) e definitiva e poi con calma prenderò il tubo (soluzione ancora più dispendiosa).
L'SLT non lo darei via al tuo posto, troppo comodo come strumento portatile.
Maurizio, sono pensieri miei poi naturalmente ogniuno ha le sue idee e le sue esigenze!!!!
Tony, su fatto che il CPC sia nettamente superiore ne convengo pure io, ma quello che mi chiedo è se ancora non ho usato al massimo il makkino (che terrei comunque), perchè mi vengono certe paturnie ad andarmi ad incasinare con tali strumenti? meno male che mi sono sempre detto che non sarei mai arrivato ad infettarmi di strumentite.
Nell'arco di un anno ( diciamo fine 2014)il CPC 8 potrei anche riuscire a farmelo, per l'11 non se ne parla proprio.
Quello che chiedo è se lo strumento vale il prezzo che chiedono, sulle qualità credo che ci sia poco da discutere, o sbaglio?
Purtroppo anche io ho il tuo stesso problema, dopo varie elucubrazioni mentali sono arrivato al tuo stesso risultato, cosa mi frena fino ad ora? Una tagliola nel portafoglio :biggrin: ma prima o poi.......intanto tengo d'occhio l'usato.
Ciao Luca
contedracula
11-09-2013, 21:05
Ebbi grande discussione in merito al CPC che trovavo plasticoso, il software é però potente.
Un'alternativa valida sarebbe un 12" Meade in configurazione forcella.
I tempi son cambiati ed un'ottica per l'osservazione visuale fa poca differenza su che forcella e che software abbia.
Meglio diametro che automatismi.
Un 12 pollici UHC lo si trova anche a Meno di €3000 e in alcune occasioni ancor meno.
Avere un telescopio datato non é sempre uno svantaggio.
Che cene frega avere un po' di Imager Shift in più a vantaggio di un'ottica dalla lavorazione più adeguata.
Credo che l'unico SC che rasenti la perfezione l'hanno prodotto poche aziende insieme anche ai MakCass, ma a che costo? Secondo me eccessivi.
Non é comprensibile acquistare un Takahashi da 225mm di tanti anni ad una cifra astronomica, però é questione di gusti.
Se dovessi oggi consigliare un SCT solo OTA direi C11, limite estremo di pronto all'uso in tempi ancora ragionevoli, se montato in configurazione forcella invece andrei di 12" Meade.
A parte adesso le considerazioni di natura personale il passaggio da 8" a 11" é notevole, comporta però anche maggiori attenzioni per farlo rendere ad hoc.
Con il 14" ho impiegato un anno e più prima di riuscire ad avere le idee chiare su come renderlo operativo senza aspettare 4/5 ore!
La versione HD ha un vantaggio notevole, il secondario si smonta in una frazione di minuto perciò il tubo riceve un ricco d'aria non indifferente cosa che invece impossibile nelle versioni no fastar.
Aspetta del tempo e quando avrai raggiunto il budget spostati all'interno dell'usato, gli obiettivi a specchio tendono ad essere meno esposti all'incuria del proprietario rispetto un rifrattore perciò potresti comprare un telescopio completamente diverso con lo stesso investimento di uno nuovo ma di inferiore diametro.
Ciao
etruscastro
12-09-2013, 09:12
Tony, su fatto che il CPC sia nettamente superiore ne convengo pure io, ma quello che mi chiedo è se ancora non ho usato al massimo il makkino (che terrei comunque), perchè mi vengono certe paturnie ad andarmi ad incasinare con tali strumenti? meno male che mi sono sempre detto che non sarei mai arrivato ad infettarmi di strumentite.
Nell'arco di un anno ( diciamo fine 2014)il CPC 8 potrei anche riuscire a farmelo, per l'11 non se ne parla proprio.
Quello che chiedo è se lo strumento vale il prezzo che chiedono, sulle qualità credo che ci sia poco da discutere, o sbaglio?
i prezzi del nuovo in questo fine 2013 al netto di offerte sono più convenienti di quando lo acquistai io diversi anni fa (il cpc800), diciamo che sono in linea con quanto offerto meccanicamente/otticamente.
se fai solo visuale il cpc è imbattibile per comodità e semplicità, lo porti fuori e lo allinei in 5 minuti netti anche se ti sposti di 900km, il software è intuitivo e di una semplicità disarmante, e (il c8) davvero ancora trasportabilissimo con pesi alla portata di tutti. il cpc11 è tutta un'altra cosa dal cpc8 (e tu sai che io li ho avuti entrambi), sia come prestazioni che come usabilità generale (gestione pesi e strumento...) ma delle volte avere lo strumento più "grosso" non sempre è sinonimo di godibilità, se inizi a tribolare per spostarlo ogni volta (magari hai la schiena dolorante) il c11 è la mannaia finale, e te lo dice uno che ha 34 anni con 7 anni di bodybuilding alle spalle ed un lavoro che di pesi li maneggio tutti i giorni!
se fai visuale e solo quello non ha senso parlare di hd, risparmia soldini perchè un cpc8 (e oltre modo un c11) hanno bisogno di accessori validi e costosi dietro per rendere al meglio.
Io se fossi in te, con tali dubbi che m'attanagliano proverei a cercare un C8" usato. Avresti molti vantaggi:
1) Un guadagno luminoso rispetto al 127 notevole con molti oggetti che diventano alla portata e altri che diventano spettacolari. Lo so perchè anche io sono passato da 130/900 a 200/1200 e il salto e notevole e da moltissima soddisfazione. Oggi si parla di 8" come fossero bruscolini ma io me li sto godendo tutti e la strumentite al momento si è azzerata anche dopo aver messo gli occhi nel binodobson da 60cm!!!
2) Un 8" usato lo trovi a prezzi ragionevoli (4/600 euro) ma soprattutto lo rivendi allo stesso prezzo senza perderci un euro nel momento in cui sentirai l'esigenza di passare ad un diametro maggiore
3) Come dice Etru, ti rimangono soldi per acquistare accessori che poi terrai per eventuali future configurazioni come C11 etc
Sull'elettronica non so cosa dirti, la cosa più elettronica che ho attualmente è il telrad:blush:
marcom73
12-09-2013, 13:44
nella tua macchina di sicuro ci và, ma calcola che il CPC 11 non è un fuscello ( neanche un'incudine percarità ... )...
l'ideale sarebbe un CPC 9,25 ma ne girano pochissimi... costa poco di più del 8" ma molto meno dell'11....
il monobraccio su strumenti del genere NO te ne pentiresti immediatamente....
contedracula
12-09-2013, 14:25
Su quale base considerate un telescopio NON trasportabile?
Fino a 25Kg credo siano tutti capaci ad alzarlo e scaricarlo dalla vettura.
Mai provato ad alzare il Rocker Box di un Dobson da 40/50 cm?:rolleyes:
Ciao
contedracula
12-09-2013, 14:36
Questo é un prezzo onestissimo per un telescopio ottimo.
Rettifico avevo messo link di astrosell.
Mi riferivo a un 8" LX200 a €800
Ciao
Huniseth
12-09-2013, 14:44
Secondo me hai un virus nel pc, di quelli cattivi, che ti indirizzano nei siti dove ti svuotano il portafoglio...
E fin qui fa il suo onesto lavoro, ma almeno che ti li faccia spendere bene...
E il CPC NON è buon acquisto.
Se vuoi il mio parere.
Secondo me hai un virus nel pc, di quelli cattivi, che ti indirizzano nei siti dove ti svuotano il portafoglio...
E fin qui fa il suo onesto lavoro, ma almeno che ti li faccia spendere bene...
E il CPC NON è buon acquisto.
Se vuoi il mio parere.
Se andiamo a veder bene il prezzo è conforme a tutti gli altri siti che trattano tale strumento, e se non ricordo male nel tanto decantato TE è addirittura più caro con un sostanziale differenza che se lo ordinassi, eventualità rara in questo momento, lo ritirerei in negozio, non avrei problemi di pagamenti in anticipo, di trasporti maldestri e avrei un luogo ove consegnarlo in caso di assistenza.
Per il resto accetto il tuo parere perchè so che quantomeno è un giudizio sincero.
tony70xx
12-09-2013, 16:35
Secondo me hai un virus nel pc, di quelli cattivi, che ti indirizzano nei siti dove ti svuotano il portafoglio...
E fin qui fa il suo onesto lavoro, ma almeno che ti li faccia spendere bene...
E il CPC NON è buon acquisto.
Se vuoi il mio parere.
E perché? Mi piacerebbe sapere le tue motivazioni.
etruscastro
12-09-2013, 17:00
Su quale base considerate un telescopio NON trasportabile?
Fino a 25Kg credo siano tutti capaci ad alzarlo e scaricarlo dalla vettura.
ma il problema non sta mica affatto nell'alzarlo e scaricarlo in macchina..... ma se ti devi fare 40-50mt da casa per caricarlo in macchina o, se stai in un palazzo senza ascensore e con 1-2 rampe di scale e ci metti che magari non hai più vent'anni a furia di sali/scendi ti rimangono 2 possibilità:
1-l'ernia
2-te lo vendi e te ne fai uno più piccolo
la base del cpc + forcella + OTA pesa 29kg, non è che lo si porta in giro come se fosse un sacco di cemento, c'è da stare attenti a dove si mettono i piedi, c'è da limitare sbadocchiamenti vari per non ri-collimare ogni volta... insomma, alla fine quei 29kg si sentono sulla schiena come 35-40kg, poi c'è da aggiungere i 9kg del treppiede, ma va beh, per quello si fa un'altro viaggio e poi il tripod del 11" pesa come quello del 8"! ;)
E il CPC NON è buon acquisto.
Se vuoi il mio parere.
toh.... questa è bella!!!
e sentiamo un pò, per quale motivo? :colbert:
Valerio Ricciardi
12-09-2013, 18:10
Se è per questo un c8 monobraccio usato lo trovo 800/900 euro
E ti credo... :rolleyes:
Valerio Ricciardi
12-09-2013, 18:14
Mai provato ad alzare il Rocker Box di un Dobson da 40/50 cm? :rolleyes:
Oh no, pev cavità, magavi mi si spezza anche un'unghia, e poi pev cevte cose c'è il pevsonale di sev'vizio... :awesome:
lavovo-guadagno,
pago-pvetendo
E ti credo... :rolleyes:
Dai. ..il mono non è così scarso come viene descritto. Certo che sul nuovo con 3/400 euro di differenza sarebbe più logico prenderlo a forcella ma anche con il mono ci si levano le soddisfazioni.
inviato da Maurizio con tapatalk 4
Valerio Ricciardi
12-09-2013, 18:18
l'ideale sarebbe un CPC 9,25 ma ne girano pochissimi... costa poco di più del 8" ma molto meno dell'11...
E questo inizia ad essere un ragionamento anche più valido... oltretutto col primario a f/2,5 e il secondario che "deve moltiplicare la focale" (ed ingrandire i difetti di lavorazione...) di 4 volte e non di 5...
...è la scelta più furba.
L'unico SC (comprabile, se poi ne fa anche Officina Stellare lasciamo perdere...) che potrebbe farmi venir voglia di comprare un grosso diametro portatile che non sia un MakGregory o un Rumak...
tony70xx
12-09-2013, 19:27
ma il problema non sta mica affatto nell'alzarlo e scaricarlo in macchina..... ma se ti devi fare 40-50mt da casa per caricarlo in macchina o, se stai in un palazzo senza ascensore e con 1-2 rampe di scale e ci metti che magari non hai più vent'anni a furia di sali/scendi ti rimangono 2 possibilità:
1-l'ernia
2-te lo vendi e te ne fai uno più piccolo
la base del cpc + forcella + OTA pesa 29kg, non è che lo si porta in giro come se fosse un sacco di cemento, c'è da stare attenti a dove si mettono i piedi, c'è da limitare sbadocchiamenti vari per non ri-collimare ogni volta... insomma, alla fine quei 29kg si sentono sulla schiena come 35-40kg, poi c'è da aggiungere i 9kg del treppiede, ma va beh, per quello si fa un'altro viaggio e poi il tripod del 11" pesa come quello del 8"! ;)
Te lo volevo dire proprio l'altra sera, si vede che sei in difficoltà col peso del tuo strumento, io ti consiglio, per motivi di salute, uno scambio alla pari con un MAK 150 (uno a caso) che è parecchio più leggero, non potrà che farti bene!!:biggrin:
etruscastro
12-09-2013, 19:36
se mi ci metti vicino anche quello splendido oculare zoom Baader MARK III, potremmo anche trattare! :biggrin::razz:
tony70xx
12-09-2013, 19:39
se mi ci metti vicino anche quello splendido oculare zoom Baader MARK III, potremmo anche trattare! :biggrin::razz:
Seeeeeeee e chi lo molla più lo zoom!!!:razz:
Huniseth
12-09-2013, 19:44
A richiesta opinione sui CPC
Sono dei bei telescopi.
Ma:
Sono altazimutali, per fotografare vanno anche bene, ma i fotografi usano le equatoriali, non amano la rotazione di campo
Sono monoblocco, nel senso che paghi due e prendi uno, Ottica e treppiede con la forcella vanno bene solo per quel tubo.
C8+heq5 costano uguale ma sono più sfruttabili. (volendo stare larghi anche con la eq6)
Monoforcella? Chi ha detto monoforcella..!! Monoforcella.. ma pensa te, che gente che c'è in giro...
Lasciateli prendere agli adolescenti americani che li amano tanto...
marcom73
12-09-2013, 19:50
Tony mi serve il tuo zoom, che poi era il suo, per vedere se due Zoom stanno sulla torretta mia che ha Etru che prima volevo vendere ma che asesso ricomprerei da Etru, sempre se Etru non l'abbia già venduta assieme al suo CPC a GARMAU per comprarsi uno SW 80 ED da montare su una AZ EQ6 GT, che se vendo te la compri tu, per metterci sopra il MAK 180 di Huny in parallelo con il C14 del Conte in configurazione AZ..... :sowsuser:.... AZZZ, ma perchè vi ho conosciuto ?!?!?
per GARMAU: con il cielo che hai, vedi se MARIS ti cede il suo mortaio da 12".... con quello si che puoi mungere la Via Lattea !!!! ;)
etruscastro
12-09-2013, 19:55
:biggrin::biggrin::biggrin::biggrin:
@ Marcom.....e si che te l'ho spiegato per bene quando sei venuto da me........tabacco devi metterci anche il tabacco.....altrimenti vedi i risultati?
@ Huni.......tutte le problematiche che hai rilevato non si riferiscono ad un difetto o a problemi riscontrati nel sistema ottica-elettronica ma ad una differente concezione di astrofilia che abbiamo, tu sei più portato per i motivi che sappiamo ad avere un indirizzo astro-fotografico ed è chiaro che lo strumento i questione per quanto di alto livello non soddisfa le tue richieste. Considera altresì che io sono orientato sempre più ad un indirizzo visuale della passione, questo anche dopo aver ripreso le osservazioni e quindi lo strumento penso sia proprio indicato per quello che cerco.
tony70xx
12-09-2013, 20:10
@ Marcom.....e si che te l'ho spiegato per bene quando sei venuto da me........tabacco devi metterci anche il tabacco.....altrimenti vedi i risultati?
Come tabacco?? Il pusher m'ha detto che fa malissimo:shock::biggrin:
Come tabacco?? Il pusher m'ha detto che fa malissimo:shock::biggrin:
.........hai mai visto un commerciante denigrare il proprio prodotto?
Certo che vi devo spiegare tutto....che mondo:biggrin::biggrin:
tony70xx
12-09-2013, 20:16
.... infatti pensavo esclusivamente ad un uso visuale. È il mio dilemma: prendere una montatura adeguata (tanto Marco prima o poi ci casca!:biggrin:) e poi, con calma, il tubo che preferisco (che ora è un C11) oppure prendere direttamente un CPC? Tanto di tempo per pensarci ne ho visto che sono ancora lontano dalla cifra che ci vuole.
etruscastro
12-09-2013, 20:16
A richiesta opinione sui CPC
Sono dei bei telescopi.
Ma:
Sono altazimutali, per fotografare vanno anche bene, ma i fotografi usano le equatoriali, non amano la rotazione di campo
Sono monoblocco, nel senso che paghi due e prendi uno, Ottica e treppiede con la forcella vanno bene solo per quel tubo.
C8+heq5 costano uguale ma sono più sfruttabili. (volendo stare larghi anche con la eq6)
chi opta per il CPC è perché vuole il CPC, quindi sa bene a cosa va in contro con i difetti e saprà apprezzare i molti pregi di quella configurazione.....
a tal proposito mi fai venire in mente un fatto che mi è accaduto:
un giorno dei primi del mese di dicembre 2011.....
entro in un grosso e famoso store di astronomia con mia moglie deciso di acquistare il mio attuale cpc11", ho con me, in tasca, 3200€ in contanti (tutti in pezzi da 50€) aspetto il responsabile che si libera da una telefonata e gli faccio:
VOGLIO (e non vorrei) acquistare un CPC 1100...... cavolo, ti entra un cliente con 3000 e passa € liquidi dovrebbe essere una giornata lavorativa fortunata (penso) e lui che fà?
sentite cosa mi dice:
lascia stare, soldi buttati, molto meglio unC11 edge hd su CGEM DX!!!!
allora io penso....... Cazzarola... ma questo è matto, gli chiedo che VOGLIO un CPC 11" XLT altazimutale GPS e gli metto sul tavolo 3200€ e lui che mi propone?
una configurazione equatoriale che pesa da sola circa 40kg e un' OTA aplanatico che nessuno gli ha chiesto ed una spesa di oltre 6000€!!! :shock:
gentilmente gli faccio presente che io non faccio riprese di nessun genere, neanche al compleanno di mio nipote, e che non sono interessato alla montatura equatoriale per mille motivi (anche personali), e che conosco i vari tipi di telescopi e che VOGLIO il mio CPC!!!!!!
niente, per farla breve mi voleva convincere a prendere un cpc 9,25!:twisted:
morale della favola?
la mattina stessa ho chiamato il mio "spacciatore" di fiducia, bonifico bancario e 3gg dopo avevo il mio cpc puntato su Giove......
questo per dire...... chi decide di possedere un CPC, quello vuole......
:biggrin:
Se è per questo tempo ne ho anche io....almeno un anno se va bene...
tony70xx
12-09-2013, 20:29
chi opta per il CPC è perché vuole il CPC, quindi sa bene a cosa va in contro con i difetti e saprà apprezzare i molti pregi di quella configurazione.....
a tal proposito mi fai venire in mente un fatto che mi è accaduto:
un giorno dei primi del mese di dicembre 2011.....
entro in un grosso e famoso store di astronomia con mia moglie deciso di acquistare il mio attuale cpc11", ho con me, in tasca, 3200€ in contanti (tutti in pezzi da 50€) aspetto il responsabile che si libera da una telefonata e gli faccio:
VOGLIO (e non vorrei) acquistare un CPC 1100...... cavolo, ti entra un cliente con 3000 e passa € liquidi dovrebbe essere una giornata lavorativa fortunata (penso) e lui che fà?
sentite cosa mi dice:
lascia stare, soldi buttati, molto meglio unC11 edge hd su CGEM DX!!!!
allora io penso....... Cazzarola... ma questo è matto, gli chiedo che VOGLIO un CPC 11" XLT altazimutale GPS e gli metto sul tavolo 3200€ e lui che mi propone?
una configurazione equatoriale che pesa da sola circa 40kg e un' OTA aplanatico che nessuno gli ha chiesto ed una spesa di oltre 6000€!!! :shock:
gentilmente gli faccio presente che io non faccio riprese di nessun genere, neanche al compleanno di mio nipote, e che non sono interessato alla montatura equatoriale per mille motivi (anche personali), e che conosco i vari tipi di telescopi e che VOGLIO il mio CPC!!!!!!
niente, per farla breve mi voleva convincere a prendere un cpc 9,25!:twisted:
morale della favola?
la mattina stessa ho chiamato il mio "spacciatore" di fiducia, bonifico bancario e 3gg dopo avevo il mio cpc puntato su Giove......
questo per dire...... chi decide di possedere un CPC, quello vuole......
:biggrin:
Se è lo stesso dove ho preso la montatura, immagina che io pensavo ad una eq 3.2 (e alla fine ho preo la eq5) e lui mi parlava di una 10micron, dicendo di prendere quella!
marcom73
12-09-2013, 20:36
l'unico vero inconveniente per i CPC è che se devi puntare allo Zenith non è per nulla comodo... per il resto se sei un visualista o ti piace riprendere con le varie CAM in HI RES.... credo che meglio di un CPC 11" ci sia solo una AZ EQ6 GT con un C11 EDGE in configurazione AZ .... :biggrin: e tra 50 anni, quando andrò in pensione, il C11 EDGE me lo compro !!! :mad:
Sapete qual'è il problema?
E' che io avevo aperto questo argomento cercando qualcuno che mi dissuadesse da certe tentazioni e a parte Huniset nessuno mi ha dato una mano........anzi manica di ...stardoni mi avete convinto ancor di più del progetto:biggrin::biggrin:, qualcuno nel sommo tentativo di distruggermi mi ha anche indirizzato verso il C11....:biggrin::biggrin:
tony70xx
12-09-2013, 20:42
Sapete qual'è il problema?
E' che io avevo aperto questo argomento cercando qualcuno che mi dissuadesse da certe tentazioni e a parte Huniset nessuno mi ha dato una mano........anzi manica di ...stardoni mi avete convinto ancor di più del progetto:biggrin::biggrin:, qualcuno nel sommo tentativo di distruggermi mi ha anche indirizzato verso il C11....:biggrin:
Guarda, se faccio iscrivere mia moglie al forum ti convince pure a vendere il MAK SLT appena rientra dalla manutenzione :biggrin:
contedracula
12-09-2013, 20:53
Beh se per questo io entrai per una AP900 ( qualche anno fa ) e mi proposero una GM4000 :shock: ahahahahah!
Comunque ci sta soprattutto se i clienti sono spendaccioni peró a volte esagerano e credono che siano polli da spennare.
Il titolare é un caro amico il collaboratore francamente ha perso un po' il filo logico della passione e credere di vendere tutto a tutti.
Condivido PIENAMENTE la questione forcella!
Huni sappi che i rivenditori stentano a vendere la configurazione a forcella NON per etica e saggia volontà di consiglio ma perché su due pezzi si guadagna di più!
La montatura GEM ( German Equatorial Mount ) ha senso SOLO per la fotografia a singolo scatto.
Per le riprese planetarie e per il visuale non c'é niente di meglio di una forcella.
La configurazione SCT tanto amata per la compattezza perde completamente il suo vantaggio in configurazione equatoriale.
I deroratori vengono tanto bistrattati ma fino ad oggi leggo SOLO commenti di chi non li ha mai usati.
Mettere una wedge risolve tante cose.
Ho paventato l'ipotesi di vendere il C14HD per un LX600 14" F/8 con Xwedge.
Sono proprio curioso di vedere come si comporta un nativo F/8 in visuale
L'Hypestar é stato un fallimento il riduttore 0.7 dedicato altrettanto in visuale perché l'ostruzione é maggiore della Pupilla di Uscita perciò l'effetto Black Out incombe in ogni osservazione a largo campo.
Bene secondo me siamo NOI Astrofili, di conseguenza al mercato, a sbagliare scelte mettici poi negozianti poco " esperti " ed ecco la frittata.
Un telescopio solo OTA é venduto per decidere le varie configurazioni anche successivamente MA se sono un Visualista é INUTILE cadere nel tranello delle montature.
Credimi se non fosse per i miei strumenti pesantissimi, ho anche da poco un Newton Ottica Zambuto da 14.5 F/5 dal peso di oltre 45Kg, non avrei mai preso una montatura equatoriale che da sola pesa 180Kg + 80 di contrappesi ed é sorretta da una colonna treppiede da altrettanti quasi 100Kg.
Perciò ben venga chi esce fuori dal coro é fa acquisti SENSATI.
Ciao
tony70xx
12-09-2013, 20:54
No ha una tattica tutta farti sentire uno str.... Ma io non mollo:biggrin:
ahhhhh........allora non attacca, ormai sono scafandrato.......tu pensa che la mia quando gli dico
"stasera esco con il telescopio"
lei fa "di notte?" e mi piazza il muso per tutto il giorno successivo:ninja:
Huniseth
12-09-2013, 23:16
Ma che bella considerazione dei miei consigli..... inferiore allo zero.. !!!!!
Ordunque, il CPC piace/piaceva anche a me, ma non sopporto le cose bloccate, come non sopporto Apple.
Se voglio provare un telescopio devo fare come Chuck Norris e mettermi un rifrattore in spalla?
Se mi stufo di un tubo ne prendo un'altro, ma col CPC non posso. Poi quel forcellone.. ma nooo, non mi piace.
Ah.. dimenticavo, l'unico modo per me uscire da una banca con 3200 euro in tasca... e di far vedere al cassiere una magnum 45. Ma non essendo un amante delle armi da sparo non lo farò mai. :cool:
Sapete qual'è il problema?
E' che io avevo aperto questo argomento cercando qualcuno che mi dissuadesse da certe tentazioni e a parte Huniset nessuno mi ha dato una mano........anzi manica di ...stardoni mi avete convinto ancor di più del progetto:biggrin::biggrin:, qualcuno nel sommo tentativo di distruggermi mi ha anche indirizzato verso il C11....:biggrin::biggrin:
ma io ti avevo consigliato un C8 usato, non mi avete neppure ca--to
ma io ti avevo consigliato un C8 usato, non mi avete neppure ca--to
Quel che non ho capito è se intendi quello su monobraccio o il classico cpc a forcella?
marcom73
12-09-2013, 23:41
ma sai quanto ti divertiresti tu con questo ?!?!?
4405
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4338_Skywatcher-Skyliner-250P-Synscan---10--f-4-7-GoTo-Dobsonian.html
No io intendo l'OTA che poi montaturizzi a piacimento
contedracula
13-09-2013, 00:17
Che confusione :biggrin:
Ciao
Huniseth
13-09-2013, 00:26
In giro si trovano dei c8 sulle vecchie forcelle.
Valerio Ricciardi
13-09-2013, 01:09
... poi, con calma, il tubo che preferisco (che ora è un C11)
E per me fai male, perché i centimetri sono i centimetri, per carità, ma l'unico SC Celestron col primario a F/2,5 invece che f/2 ha un'altra marcia, è l'unico che può (specie se Edge HD con campo spianato) avere il buono e il diametro di un SC e quasi il mordente aggressivo di un Mak 180...
Il Celestron che rende le stelle più stelle, e meno palline di polistirolo... ;)
Ma qui non mi dà retta nessuno...
contedracula
13-09-2013, 02:06
Si ma c'é sempre quella maledetta ostruzione a rovinare tutto e ad erodere energia dal disco di Airy inspessendolo pesantemente. Il contrasto negli SCT sarà sempre la nota dolente compreso il rapporto di Strehl " ballerin " causato dalla stabilità dello specchio precaria e dal resto della meccanica, a questo punto tanto vale approfittare del diametro.
Premetto che sono d'accordo con te sul l'aspetto tecnico dello schema che hai specificato ma la precarietà costruttiva di Celestron ha raggiunto davvero livelli bassissimi, sarà che mi piacciono i prodotti artigianali ma un 14" che pesa 20 Kg mi da sensazione di...risparmio.
Ciao
Valerio Ricciardi
13-09-2013, 10:05
Bé, non credo che la leggerezza di cui parli sia questione recente; ho conservato per ricordo il catalogo Celestron che mi mandò, dopo aver io inviato due righe, Prodotti Gianni (era l'importatore prima di Auriga, presumo) a febbraio 1978.
Detto catalogo dava per il C8 un peso complessivo fra tubo e forcella di 12 kg, e per il C14 che citi tu un totale di circa 50 kg compreso treppiede. In un'altra tabella, però, curiosamente parla ri 4,8 kg per il C5, 9,2 kg per il C8 e 43,2 kg per il C14. Comprensivi di che? Io penso tubo cercatore e forcella.
Allora si potrebbe pensare che lo spessore del tubo sia cambiato.
Parliamo della serie arancione con culatte, celle anteriori e forcelle sul grigio/marròn (e le mitiche forcelle "d'epoca" coi buchi.
Detto fra noi, posto che un problema di ogni sistema chiuso è l'acclimatamento, e posto che immagino a livello industriale sia possibile estrudere più o meno qualsiasi cosa (certo, non si diametri di metri...) non ho mai capito bene perché le Case non hanno mai evoluti "tubi" in alluminio estruso liscio all'interno, e con costolature longitudinali alte diciamo 0,5 cm/1 cm all'esterno: aumenterebbe di molto la superficie di interfaccia del tubo con l'esterno, l'acclimatamento a parità di ventole o meno ne guadagnerebbe di certo e la rigidità complessiva del tubo a flessione e deformazione compirebbe, per così dire, un vero balzo.
Lo Junkers JU 52 di cui addirittura esistono ancora esemplari in assetto di volo, utilizzava per l'esterno lamiera ondulata di alluminio (ovvio che le ondulazioni erano longitudinali...) per ottenere un'incredibile robustezza strutturale alleggerendo le travature interne.
4410
Cito abbastanza spesso il 9,25" perché ha uno schema deliberatamente diverso da tutti gli altri, 5", 6", 8", 11" e 14", e perché in poche occasioni osservative in cui potevo sbirciare in tutti e due mi ha colpito il "salto" di qualità di immagine percepita rispetto al C8 che, insomma, è solo un pollice e un quarto più piccolo.
tony70xx
13-09-2013, 10:30
E per me fai male, perché i centimetri sono i centimetri, per carità, ma l'unico SC Celestron col primario a F/2,5 invece che f/2 ha un'altra marcia, è l'unico che può (specie se Edge HD con campo spianato) avere il buono e il diametro di un SC e quasi il mordente aggressivo di un Mak 180...
Il Celestron che rende le stelle più stelle, e meno palline di polistirolo... ;)
Ma qui non mi dà retta nessuno...
Non è vero che non ti do retta, ti leggo sempre con attenzione!:colbert: Ho letto spesso Lodi per il 9" celestron, avere il primario a F2 anziché 2,5 significa che lo specchio ha una "parabolicita" meno accentuata? E questo ne aumenta le prestazioni?
Valerio Ricciardi
13-09-2013, 12:26
Ho letto spesso Lodi per il 9" celestron, avere il primario a F2,3 anziché 2 significa che lo specchio ha una "parabolicita" meno accentuata? E questo ne aumenta le prestazioni?
Perdona se ho corretto nel "quote", ti era scappato di invertire i valori e volevo evitare confusioni ad altri utenti.
E' un po' come in fotografia. Già che c'ero, ho inserito il valore "esatto" che è f/2,3 a voler essere pignoli.
Se tu hai un ottimo obiettivo da 600 mm di focale per caccia fotografico, poniamo il "supremo" 600 mm f/4 Pentax FA, avrai una certa qualità di immagine.
Ma la focale di 600 mm, lasciamo da parte l'apertura relativa, potresti ottenerla anche mettendo un duplicatore 2X dietro un Pentax A* 300/4. Diverrebbe un 600/8 (duplicando "si perdono due stop"). ma purtroppo, inevitabilmente per quanto buono possa essere il duplicatore utilizzato, la qualità di immagine finale in un forte ingrandimento apparirà inferiore, anche se di poco: il fronte d'onda in uscita dal 300 è stato "ingrandito" di un fattore 2, per ottenere la focale virtuale di 600, e con esso le pur minime aberrazioni residue, sia ottiche che geometriche.
Ma invece di "duplicare" un 300, potresti anche "triplicare" un 200! Prendi un 200/2,8 Pentax FA, per citare un obiettivo high-end che si pappa i Nikon e Canon di pari dati in un boccone, e ci metti dietro un triplicatore di focale. Otterrai di nuovo (si "perdono tre stop" di luminosità) un 600/8; il quale, se fai un test, sarà... inferiore con ogni probabilità al 300 duplicato, il quale era un minimo peggiore al 600 "nativo".
In più, il duplicatore, che non può essere per principio otticamente perfetto (nemmeno se è un ottimo Kenko alias Vivitar MC7 o un eccellente SMC Pentax 2X-S) o triplicatore introduce anche i propri, di difetti e di aberrazioni residue. Non si limita ad amplificare quelli che vede.
Quindi una lunga focale "nativa" in teoria è sempre meglio, a parità di qualità dei vetri e di precisione di lavorazione, lucidatura e trattamenti.
Nel caso dei Celestron escluso il 9,25", il primario è F/2; il secondario, convesso, agisce come un diottro divergente e quindi... fa sostanzialmente il lavoro del moltiplicatore di focale del tele della reflex, solo che monoelemento e a specchio.
Se il primario è f/2 e lo strumento che compri è f/10, evidentemente il secondario deve "moltiplicare la focale nativa" (rendendo più "acuto" l'angolo al vertice del cono di luce, per capirci) di cinque volte; nel caso del C 9,25" essendo il primario a F2,3 solo di 4,3 volte. Non è una differenza inavvertibile.
Ma non basta. Anche la lavorazione di una sfera è meno critica per raggi di curvatura meno "spinti"; il risultato è un tubo SC dalle proporzioni più "allungate", un po' da Mak Gregory, ma con un campo utilizzabile meno curvo ed anche un poco più ampio a parità di rapporto focale.
Questa è la ragione per cui, dovendo scegliere uno strumento SC davvero ancora ben portatile, fra la produzione Celestron mi verrebbe in mente quello, che - solo tubo - per visuale su una normalissima HEQ5 va benone, e rende bene anche in fotografico a scatto singolo con la NEQ6 Pro.
Ma la forcella (classica, quella cosa carrozzata in plastica e tanto enorme dei CPC onestamente non mi esalta troppo al netto dell'elettronica certo avanzatissima, chi dice niente...) la trovo peraltro "ideale" per gli SC anch'io, fatto salvo che mi verrebbe assai spontaneo utilizzarla sulla sua base equatoriale: alla fine è solo un cuneo, montarla non penso... cambi troppo in peggio la vita. :)
marcom73
13-09-2013, 12:42
il tuo ragionamento mi piace...
Valerio Ricciardi
13-09-2013, 13:13
Ettedevedapiacéppefforza, se no si' tte' becco arifai la finaccia raffigurata nel tuo avatar (se ho interpretato bene la fotina - ipotizzando che tu sia quello di sinistra). :twisted:
:D
tony70xx
13-09-2013, 13:56
Ettedevedapiacéppefforza, se no si' tte' becco arifai la finaccia raffigurata nel tuo avatar (se ho interpretato bene la fotina - ipotizzando che tu sia quello di sinistra). :twisted:
:D
È quello, è quello, hai visto che faccia????:biggrin:
marcom73
13-09-2013, 14:44
eh eh eh.... si si sono quello....
comunque, anche se non c'ho mai messo l'occhio dentro, penso che un " domani " se deve essere un SC, sarà il C9.25"....
Non solo da te ne ho sentito parlare molto bene. Avendo avuto il C8 che non mi ha fatto proprio impazzire, ed essendo il C11, si un " pozzo di luce " ma anche un bel bidoncino non così pratico da utilizzare ( purtroppo non ho una postazione fissa, devo montare e smontare... ) credo che questo 9.25 sia proprio l'ideale...
CAPITO MAURIZIO ?!?!?
marcom73
13-09-2013, 14:46
ecco, ce ne è uno in vendita su ASTROSELL (http://www.astrosell.it/annuncio.php?Id=21689) .... e rimetti in moto questa caspita di economia !!! :biggrin:
Huniseth
13-09-2013, 14:49
Per Bacco (quello del vino) che commento super specialistico!
A Valè, se non ci fossi dovrebbero inventarti...
Ma detto fra noi, che non lo sappia nessuno, ma se do via il Mak 180 per il c9?
ps
Gran bella macchina... lo Junkers JU 52....
Da quello che ho capito dai vostri ultimi interventi è che nonostante ci sia solo la differenza di un pollice o poco più, la differenza tra l'8 e il 9.25 sia ben più di quello che si immagini, dico bene?
marcom73
13-09-2013, 15:32
eja ! cambia il progetto ottico rispetto al resto della famiglia dei "C", con il vandaggio di un guadagno sotto il punto di vista della qualità dell'immagine restituita.
vedi QUI (http://www.astrofototecnica.it/Strumenti/celestron-c925.html) che mi sembra spieghi bene la cosa ( anche se già Valerio ci ha ben argomentato il perchè è una buona scelta... )...
Ok...ho capito, ma cambiano anche le somme da investire, e poi per muovere l'economia proprio me dovete aspettare?
datevi da fare anche voi....
Da quel che vedo ha proprio un'altra progettazione dell'ottica, è completamente uno strumento diverso.
Valerio Ricciardi
13-09-2013, 15:49
Che ti posso dire? :colbert:
Quantomeno, è la sensazione che in diverse occasioni indipendenti, tipo star party, con esemplari diversi, ho avuto io per quello che ho guardato. Ma non è che potessi monopolizzare gli strumenti tutti per me.
Cioè la sensazione immediata che la differenza fra C8 e C9,25 fosse visivamente netta, e più di quel che ti aspetteresti ragionando solo in termini di centimetri di apertura.
Specie come "qualità percepita" delle immagini stellari.
Mentre da 9,25" a 11" insomma, più luce si, ma dire più dettaglio fine "goduto meglio"... mah, quasi quasi eravamo lì.
...ma mica son quel tedesco corpulento, come si chiama? Rohr?
Il mio parere pratico occasionale fa testo in modo molto marginale.
ecco vedi la prova sul campo è quella che mi manca, già il tuo parere a "a pelle" riesce comunque ad essere esaustivo.
Valerio Ricciardi
13-09-2013, 16:15
Gran bella macchina... lo Junkers JU 52....
Ah, una cosa serissima, certo non un uccello elegante come il DC3, sembrava un camion movimento terra che volava... intanto per sfasciarlo non bastavano dieci atterraggi fuori pista... trun trun trun, volava e basta massicio e teutonico senza voler sapere d'altro, un "pezzodefero" come pochi :D
cicciohouse
13-09-2013, 17:23
Anche qui (http://www.guidastro.org/?page_id=89) ne parlano....
Sicuramente un grande strumento, probabilmente definitivo per le mie esigenze.
A quanto pare il piu grosso problema che presenta è quello del lungo tempo di acclimatamento se, per esempio, messo a confronto con un c8...
A leggere sembrerebbe che non vada mai in temperatura, mah.....
etruscastro
13-09-2013, 19:20
Cioè la sensazione immediata che la differenza fra C8 e C9,25 fosse visivamente netta, e più di quel che ti aspetteresti ragionando solo in termini di centimetri di apertura.
Specie come "qualità percepita" delle immagini stellari.
Mentre da 9,25" a 11" insomma, più luce si, ma dire più dettaglio fine "goduto meglio"... mah, quasi quasi eravamo lì..
mmhh.... non posso parlare per esperienza perché ho potuto osservare dentro un c9,25 solo una volta nella mia vita e guarda caso era al fianco del mio c11...... beh ci ho guardato dentro e tutta questa poca differenza tra i due non l'ho notata, anzi.... e la stessa impressione è stata anche del proprietario del c9,25, sarà il diametro? non lo so! il c9,25 è davvero un bello strumento ma almeno nell'unica mia occasione di prova soccombeva al c11.
mi domando se in fase di ripresa con i vari sensori possa appianarsi la differenza ottico-costruttiva/apertura tra i due "c" :confused:
A leggere sembrerebbe che non vada mai in temperatura, mah.....
a me è sembrato un tantinello esagerato (5 ore!) è vero che il mio c11 in inverno arriva in temperatura anche in 2h - 2h 1/2 e senza ventole, ma farne un punto per rivenderlo dopo tutti gli elogi fatti in fase di articolo qualcosa mi "puzza" anche perchè poi basta andare a leggere quello che dice sul c11".... :rolleyes::D
sulla temperatura sembra anche a me un tempo fuori logica, metterebbe lo strumento fuori mercato all'istante, penso che in fare di progettazione ci abbiano sicuramente pensato.
Ora andiamo al discorso del tanto bistrattato monobraccio, ammetto che quello dell' SLT e decisamente sottodimensionato, più che altro deficitario è il treppiede, ma che comunque fa degnamente il suo da entry level, cos'ha il monobraccio del C8 che non va? E' una delle poche cose che ho avuto la possibilità di vedere all'opera e mi sembra decisamente buono, in grado forse di reggere anche un OTA da 9.25. Non mi dava la sensazione di essere deficitario come struttura e anche il treppiede mi sembra adeguato allo strumento adeguato.
marcom73
13-09-2013, 22:01
ma se pure Francesco ti ha detto che per smorzare le vibrazioni un pò ci mette !!
Ora seriamente: se la celestron ce lo mette significa che è di tutta evidenza che lo tiene , ma tra tenerlo e vivere un'esperienza di uso soddisfacente probabilmente un pochino che ne passa !
Uno dei "difetti " che ho riscontrato sul C8 che avevo è la perenne ricerca di un fuoco soddisfacente che si tramuta in un continuo toccare quella cavolo di manopola che ha un feedback veramente scandaloso ! con il focheggiatore esterno avevo risolto parzialmente ma il perenne inosddisfacente fuoco restava. ora immaginati di trovarti in una serata come l'altro giorno a dover in continuazione toccare il tubo e aspettare attimi perchè tutto si fermi...
bada bene si vive lo stesso e si vive bene, ma c'è di meglio! il CPC o una bella CG5-AGT che adesso te la tirano appresso.... in ultima istanza se trovi un C8 con il monobraccio a 600 euro, PRENDILO perchè è un affare, ma se devi pianificare un futuro acquisto e devi per questo stanziare una cifra, io un CPC 9.25" lo valuterei come da preferire, poi seguirebbe un CPC 8 tanto per restare tra i FUSTINI... poi una EQ5 con un newton da 20 cm non la scarterei a priori... ;) insomma, molto dipende da quanto vuoi o non vuoi, puoi o non puoi spendere....
I soldi non sono un problema...nel senso che non avendone non danno problemi:biggrin:
Sinceramente devo ancora capire i parametri delle vibrazioni, ossia da quando per voi diventano fastidiose o meno ed effettivamente questo è dato totalmente soggettivo e forse le volte che ho usato il c8 di francesco venendo dal makkino quello sembrava inchiodato.
Valerio Ricciardi
13-09-2013, 23:10
I soldi non sono un problema...nel senso che non avendone non danno problemi
Ti serve un investimento iniziale di soli 8 euro, ed una buona banca
Ti serve un investimento iniziale di soli 8 euro, ed una buona banca
....e almeno 15 anni di tempo.....da passare nelle patrie galere:biggrin::biggrin:
etruscastro
14-09-2013, 09:42
I soldi non sono un problema...nel senso che non avendone non danno problemi:biggrin:
non avevo mai pensato a vederla sotto questo punto di vista...... da oggi mi sento più sollevato!! :biggrin:
a parte gli scherzi, Mau, per l'uso che ne fai tu un CPC 8" è la panacea dei tuoi problemi..... non so se la forcella del CPC sia così brutta e plasticosa come dicono (a me questo abbardamento plasticoso piace in verità) ma una cosa è palese e credo che nessuno possa metterlo in dubbio....
il CPC è una roccia che non rilascia NESSUNA vibrazione!!!!
non ne aveva né il CPC 8" che avevo, né ne ha il CPC 11" con più di 2kg di accessori al treno ottico posteriore e 1,8 kg di contrappeso a bilanciere sulla parte anteriore........ gli amici Marco e Tony, ma anche Maris e Sandro che ci hanno osservato dentro possono confermare che le vibrazioni NON ce ne sono.
Valerio Ricciardi
14-09-2013, 10:16
1) Secondo me è grandina, proprio non bella e di aspetto plasticoso; ciò non toglie che possa essere una realizzazione di rara efficacia, son due cose diverse!
2) Io non sostengo che il 9,25" "prevalga" sul C11, per carità, i centimetri significano ovviamente qualcosa; ma che dal C8 al C9,25 mi sembrava ci fosse uno stacco secco e inequivocabile, dal C9,25" al C11 molto molto meno (come luminosità sugli oggetti estesi assolutamente si, però). :)
Del C8 non mi piacevano le stelle poco puntiformi e dal "giusto fuoco" sempre incerto.
Col Makkino 127, oggettino di ben inferiori pretese, ho visto immagini stellari secche, puntuali e contrastate anche con condizioni di cielo non esaltanti, sembrava un acromatico di quelli da una volta in F/15 da 108.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.