Telescopio per fotografia deep sky [Archivio]

Visualizza Versione Completa : Telescopio per fotografia deep sky

zorro101

10-09-2013, 12:44

ciao a tutti
come suggerito in altra sezione provo a chiedere quì consigli su un EVENTUALE acquisto

avrei in mente:
celestron advanced VW 8" Newton
oppure
Skywatcher BD 200/1000 con heq5 pro
entrambi sui 1200€

credo che la montatura del primo sia migliore, ma sono quì apposta...

grazie in anticipo a tutti
ciao

EDIT: dimenticavo
1200€ è il budget

Valerio Ricciardi

10-09-2013, 15:19

L'Advanced VX è un poco inferiore alla Skywatcher HEQ5 Pro, che è una versione alleggerita (e con portata minore) della NEQ6.

La Advanced VX, presentata di recente, è una "finta nuova montatura": con minime modifiche è la classica CG5 Advanced GT, ossia una derivata della NEQ5 o della EQ5 di Synta, aggiornata con elettronica Celestron, il cui interfaccia dicono molti utenti sia un poco più "friendly". Ma la cui elettronica a volte ha dato qualche problemuccio.

Synta costruisce sia i prodotti marcati Skywatcher, che quelli marcati Celestron:
la Celestron è stata acquistata per contanti da Synta alcuni anni fa.

Come montatura, fra le due offerte cui ti riferisci in generale preferirei la seconda, per questa ragione. La HEQ5 è un gradino (solo un gradino) al di sopra.

Le ottiche 200 mm f/5 sono virtualmente identiche. Cambia l'estetica, tutta black lucida per il Celestron; con finiture in pressofusione verniciata bianca ed il tubo in un gradevole nero micallizzato a grana grossa per lo Skywatcher.

zorro101

10-09-2013, 15:28

mamma sei stato dettagliatissimo, non ho parole
ti ringrazio immensamente

i tubi sono indicati per le astrofotografie deep sky?

grazie ancora
ciao

pool187

11-09-2013, 09:16

no, nessuno dei due è puramente indicato per il deep.... però puoi farci un pò tutto, naturalmente non eccellono in niente...
per la foto deep di solito si consigliano i piccoli rifrattori apocromatici...
poi dipende cosa ci devi fare...
l'altro telescopio lo vendi?
questo nuovo telescopio lo utilizzerai solo ed unicamente per foto deep? o anche per visuale?

contedracula

11-09-2013, 09:40

Attenzione, Zorro è già particolarmente in confusione d'acquisto se lo bombardiamo di nozioni e considerazioni, a volte personali, ne consegue un effetto di stallo.

Il buon autore " bannato " della risposta data a Zorro aveva spronato l'intenzione di vendere ed acquistare un rifrattore APO.

Non voglio ritornare sul commento fatto poichè soprattutto in fotografia di APOCROMATICI non ce ne sono tantissimi come il mercato ci vuol fare intendere.
Il residuo di cromatica sparisce da un livello in poi di prodotti, certo Photoshop come al solito fa miracoli ma allora NON chiamiamoli APOCROMATICI per favore.

Ciò che ancora non ho capito bene è cosa intende ZORRO per Fotografia Deep Sky, questo termine vuol dire tutto e non vuol dire niente.

Un Rifrattore a corta focale sarà indicato per i larghi campi, un rifrattore di media focale sarà indicato per oggetti estesi, un rifrattore con focale generosa inizierà ad essere uno strumento " quasi " di alta risoluzione.

Un SCT sarà sempre un telescopio per l'alta risoluzione vuoi Deep Sky che planetaria

Un concetto abbastanza scontato è, più è corta la focale più uil cielo deve essere scuro, spero sia comune e condiviso da tutti.

Adesso io non ho capito ancora Zorro cosa ne farà di questo strumento, Casa, Montagna, Mare ? :biggrin:

Zorro aiutaci a capire la destinazione d'uso precisa altrimenti i consigli resteranno solo di natura probabilistica.

Ci parli di Budget e di strumenti ma più di darti un giudizio specifico sul prodotto non possiamo, non tutti gli strumenti sono adatti ad uno scopo.

Ciao

pool187

11-09-2013, 09:55

e chi è che è stato bannato?

comunque, si, ha ragione conte, dicci cosa vuoi fotografare, da dove...con quale camera di ripresa.insomma, un pò di dettagli.

conte, da quello che vedo, per fotografare molti si sono dati agli apo, perchè più maneggevoli e anche con un rapporto prestazioni costo più buono di altre configurazioni...sbaglio?

zorro101

11-09-2013, 10:04

intanto comincio col ringraziare tutti per i vari contributi
attualmente sono parecchie dubbioso sul da fare
posseggo un lx200 classic 8" f10 in altazimutale e dalla mia prima foto postata sul forum mi era sembrato di capire che avrei dovuto prendere uno strumento più adatto. uso la 600D non modificata.
poi, forse, che poteva bastare un upgrade (riduttore di focale e testa equatoriale)
qualcuno mi aveva postato un commento molto vecchio dove veniva "fatto a pezzi" il telescopio come il mio.
nel frattempo sono arrivati ulteriori consigli sul tenere il mio strumento.
ora non mi è chiaro se è meglio il mio o un newton 200/1000 che è più luminoso (f5) ed abbraccia più cielo.

l'uso che ne vorrei fare:
nebuleose (un po' di tutti i tipi), qualche galassia, ma vorei anche poter fare (quando saranno nuovamente disponibili) giove e saturno

per la maggiore lo userei dal terrazzo condominalie (roma periferia) anche se so benissimo che per il cielo profondo servono cieli veramente bui
forse un filtro OIII o simili potrebbe aiutarmi?

grazie ancora a tutti
ciao

Valerio Ricciardi

11-09-2013, 10:16

Diciamo che da alcuni anni il calo dei costi dei piccoli rifrattori SEMIapocromatici li ha diffusi molto di più di un tempo, ed ha orientato verso questa scelta tantissimi.

Una delle ragioni è che il peso e le dimensioni son molto minori: un Newton F/5 è un "animale" abbastanza ingombrante, il Celestron V8 ridendo e scherzando ha un diametro esterno del tubo sui 23,5, anche 24,5 all'altezza degli anelli che tengono la barra per attaccarlo alla montatura, e una lunghezza sui 93. Come peso siamo sui 10 Kg, e se poi ci devi aggiungere un cannocchiale di guida , un CCD per il medesimo, il CCD al fuoco principale, lo spianatore di campo... ecco che arrivi presto ad avvicinarti ai circa 14 Kg che costituiscono il limite di portata di una HEQ5, mentre con la Advanced VX alias CG5 Advanced GT alias EQ5 migliorata... sei già un pochino fuori benché il produttore la accrediti della stessa portata della HEQ5.

Peraltro, i siti stessi che vendon le montature suggeriscono che la portata reale sarebbe più prudente diminuirla di circa u terzo per fotografia o con tubi ingombranti (e un Newton lo è). Ed ecco che sei sui 9,5 kg.

Per fotografia deep. pensando a un Newton, a me verrebbe più in mente questo
http://www.explorescientific.de/expl...o-p-24247.html (http://www.explorescientific.de/explore-scientific-pn208-208812-mirino-ottico-p-24247.html)

che ritengo abbia un rapporto prezzo/qualità magnifico, ed esiste anche nella più leggera ma molto più costosa versione intubata in carbonio, che fa risparmiare un chilo e quattro etti... a caro prezzo:

http://www.explorescientific.de/expl...o-p-24248.html (http://www.explorescientific.de/explore-scientific-pn208812-tubo-fibra-carbonio-p-24248.html)

Ma sia l'uno che l'altro, secondo me fanno bene il loro dovere in fotografia deep con sotto una NEQ6 Pro; che a quel punto potresti anche comprare usata come nuova (cosa che capita spesso su Astrosell) perché a prezzo di listino ahimé esaurirebbe facilmente da sola il tuo budget.

Devi perciò IMHO fare bene un ragionamento su ciò che ti interessa. Se vuoi SIA osservare a buon ingrandimento sul planetario e goderti un po' di deep sky da cieli molto bui iniziando a vedere davvero qualcosa, allora un buon Newton f/3,9 - F/4,5 ci vuole tutto, e devi pensare a una (pesante da spostare, attenzione!!) NEQ6 Pro.

L'alternativa F/5 semplicemente ti costa un po' meno a parità di diametro, raggiunge prima ingrandimenti significativi con un metro di focale invece di 800-900 mm, e con la differenza ti ci scappa forse un rifrattorino da 50-70 mm di apertura da usare come cannocchiale guida.

Se ti interessa quasi SOLO fotografare oggetti deboli a lunga posa, allora un rifrattore "corto" e di rapporto di apertura abbastanza spinto, come minimo ED ma meglio se apocromatico, da minimo 80 massimo 100 mm di apertura (sarebbe meglio considerare più il 100, ma già i prezzi si impennano...) ti andrà benissimo; ma quando osserverai Saturno o i più piccoli dettagli lunari non c'è storia, la risolvenza dipende dal diametro perciò 80 mm sono una cosa, 200 tutt'altra.Mentre la durata di una posa in fotografia deep dipenderà essenzialmente dal rapporto focale: con un f/8 avrai tempi dimezzati rispetto ad un f/11, e se da f/8 scendi a f/5,6 li dimezzerai ancora - a parità di sfumature deboli di una nebulosa visibili.

Per darti una idea, io la notte fra sabato e domenica non avevo telescopi di sorta; trovandomi a Campagnatico (GR) sotto un cielo bellissimo fra uno sprazzo di nubi e l'altro, volevo fare uno scatto che rendesse tanto formicolio di stelle. Il cavalletto lo avevo, modo per compensare la rotazione terrestre, ovviamente no.
Dunque, ...focali corte.

Ho usato un Fisheye 8 mm f/3,5 a tutta apertura, avendo esso meno lenti di un pur eccellente (davvero!) zoom Pentax DA 12-24 mm f/4 che pure avevo con me. E poi, aveva anche circa "mezzo stop" di luminosità in più.

Il massimo che ho potuto tirar fuori senza far affogare nel rumore elettronico l'immagine, entro i 30" del tempo più lungo fornito dall'otturatore senza toccar la macchina, è stato questo

http://www.astronomia.com/forum/attachment.php?attachmentid=4397&d=1378800736&thumb=1 (http://www.astronomia.com/forum/attachment.php?attachmentid=4397&d=1378883555)

Ora, se invece che un fisheye da f/3,5 avessi avuto con me un banale "cinquantino" f/1,7 come l'ottimo Pentax SMC serie M, e parliamo di un obiettivo che sull'usato trovi sui 45-60 euro, avrei avuto MOLTE più stelle deboli a parità di posa, o, meglio, potuto dimezzare la posa a parità di densità diminuendo lo "strisciamento" delle immagini, che sarebbero state più puntiformi.

Per la foto, quindi, conta MOLTO il rapporto focale, sul diametro ci si adatta; sul visuale, del rapporto focale ti importa molto di meno (non è che le immagini nell'oculare di un Maksutov o un lungo rifrattore F/15 le vedi "più scure", ti sembran quasi perfettamente uguali) ma a parità di configurazione ottica, se il cielo è buono la gratificazione osservativa è funzione del diametro. ;)

zorro101

11-09-2013, 10:25

grazie Valerio
e che ne pensi sulla possibilità di tenere il mio?
meglio o peggio di quelli da te citati?

grazie ancora
ciao

etruscastro

11-09-2013, 13:24

ATTENZIONE:

nell'atto di portare un beneficio alla discussione ho inavvertitamente cancellato parte della discussione (nello specifico tutta la 2° pagina).

faccio le mie scuse a tutti gli utenti che hanno portato le loro esperienze e sopratutto chiedo venia a Zorro181 per aver perso alcuni utili consigli per la sua discussione.:blush:

Etruscastro

cicciohouse

11-09-2013, 13:57

etruscastro

11-09-2013, 14:00

E vabbè, è andata così... Mi spiace per i messaggi persi (in particolare per i miei)
Comunque Etru, non pensare che te la cavi così facilmente!
Adesso interpello pubblicamente Valerio per concordare collegialmente la pena da applicare...
avreste anche ragione.....:blush::hm:
comunque le prime 15 scudisciate le ho già prese da Stefano!:sad::D

zorro101

11-09-2013, 14:08

Etruscastro non è un problema, i consigli non sono andati persi, li ho tutti a mente
per quanto riguarda uno degli ultimi post rispondo comunque (mi ero copiato il testo della risposta in un txt :) )

come piccolissimi i pianeti?
anni fa con la reflex a pellicola ho fatto delle foto di giove niente male
le dimensioni di giove su 10x15 erano circa 2 - 3 cm anche se non ricordo se erano con proiezione oculare (ma sicuramente si)

la foto di M8 l'ho fatta di 15" proprio per evitare il "cattivo" inseguimento, ma comunque mi sto attrezzando per una autoguida per arrivare almeno a 30" senza stelle zig-zag

per il discorso di cambiare attrezzatura direi che è venuto meno dato che il limite è dato dal cielo chiaro (sarebbe inutile investire tanti soldi per avere poco di più)
penso di restare in atazimutale (tanto oltre 30" viene il chiarore del cielo) aggiungendo, come detto, una guida.
ho tirato fuori il cavetto rs232 che mi ero costruito agli albori e voglio provare a vedere cosa riesco a fare con una webcam al posto dell'oculare per guidare.

per l'ampiezza degli oggetti:
ho visto foto della testa di cavallo con un 2000mm di focale che riempiva tutta la foto, e mi starebbe più che bene (come già detto anche solamente se appena visibile)

grazie ancora
ciao

contedracula

11-09-2013, 14:34

Da Roma con una focale da 500mm fai davvero poco e niente.

Magari un rifrattore te lo prenderai in seguito con una montatura discreta e avrai un Set-Up anche itinerante.

Con l'SCT e Forcella hai una accoppiata MICIDIALE per fare osservazione, non hai idea quanto è scomoda la montatura GEM per farci visuale, praticamente inutile.

Mi dirai, perchè parli di visuale se voglio fotografare? Perchè da ROMA puoi divertirti nel planetario anche in visuale e con una camera discreta avrai dei grandi risultati.

Certo che i Globulari e qualche Nebulosa potrai sempre osservarle ANCHE da Roma.
In fotografia le cose si complicano leggermente perciò i consigli dati sono frutto di esperienza su campo non ipotesi.

Renderti la vita facile è l'acquisto di un set-up da portare fuori città, ti assicuro però che i tempi di fruibilità di un sistema del genere sono molto brevi e le buoni intenzioni iniziale non sempre si tramutano in realtà.

Non so il mestiere che fai ma dopo una settimana pesante di lavoro è davvero facile che la trasferta salti.

Goditi il tuo bel strumento, ha fatto storia e tuttora ne fa ancora, LX200 è un sistema formidabile anche da rendere in remoto, la forcella ha i sui vizi di gioventù perchè parliamo sempre di un sistema " chiuso " e vincolato ma in passato quando gli astrofili erano meno - vittime - del mercato riuscivano ad avere in un solo giro, telescopio e Montatura, oggi è cambiato tutto ma in peggio anche se vogliono passarcela per MEGLIO.

Ciao

pool187

11-09-2013, 15:22

scusate l'off topic ma urge una punizione per etruscastro...mi hai cancellato 3 messaggi lunghissimi!
e non dire che era per cancellare i "cmq" perchè c'era stato attentissimo!!!!

ahahaha

io direi che uno starparty in cui si fa solo fotografia potrebbe essere la giusta punizione! e non si azzardasse neanche un attimo a provare ad osservare dal cercatore!!!!!
ahahahaah:cool:

Huniseth

11-09-2013, 15:38

... ma Valerio, cosa dici mai... "HEQ5 Pro, che è una versione alleggerita (e con portata minore) della NEQ6."
Alleggerita??? Non tragga in inganno l'espressione impropria, è come dire che la Panda 4x4 è una versione alleggerita del Rav4

A me pare di capire che Zorro vuole un telescopio grosso, ma sottovaluta il problema della lunghezza focale per le riprese dei pianeti. Per me, con il piccolo sensore della Toucam e la focale a 2700 Giove è "piccolo"
E si sovrastima la portata della cg5-gt (pardon, ora si chiama VX..:biggrin:) per fare fotografia con sopra un tubo da 200 lungo.

Io mi sbizzarrerei con la eq5/cg5/heq5 con sopra un buon tubo apo da 80-90-100, se volessi fare solo foto.

etruscastro

11-09-2013, 16:13

scusate l'off topic ma urge una punizione per etruscastro...mi hai cancellato 3 messaggi lunghissimi!
e non dire che era per cancellare i "cmq" perchè c'era stato attentissimo!!!!

il bello è che dopo tutto questo casino che ho combinato non ho detto quello che volevo dire....... cioè di non trascurare il consiglio che ti ha dato Franco Lorenzo qui (http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?3904-prima-foto-cielo-profondo/page4), in fondo l'errore è stato quello di copiare per intero il suo messaggio e invece ho cancellato tutto!! :biggrin:

zorro101

11-09-2013, 16:26

certo che non lo trascuro, anzi
difatti avevo scritto (mi pare a pag 1) che non credo più di cambiare telescopio dato che, grazie a voi, ho capito che il vero limite di tutto è il cielo inquinato che ho e che nessuna attrezzatura potrebbe migliorare granchè.
gia adesso con 30" mi diventa grigio chiaro il fondo del cielo. inutile poter fare pose più lunghe con equatoriali e altri tipi di telescopi.
credo

grazia
ciao

Valerio Ricciardi

11-09-2013, 16:28

... ma Valerio, cosa dici mai... "HEQ5 Pro, che è una versione alleggerita (e con portata minore) della NEQ6." Alleggerita???
Si, di fatto è stata ridisegnata con una sorta di reverse engineering riducendo in proporzione le dimensioni degli assi, i diametri dei cuscinetti etc etc ... in pratica è come se fosse un "clone piccolo" della EQ6, non una variante ricarrozzata fuori della EQ5 o NEQ5 o CG5 Adv GT.

Il vantaggio della HEQ5 è semplicemente che pesa abbastanza meno per movimentarla. Però l'EP è maggiore, etc etc

Ma siccome una NEQ6 Pro con un po' di pazienza la trovi usata nuova nuova circa a quel che paghi la HEQ5 Pro... tanto vale... SE lo scopo è la fotografia, in visuale, potrebbe non valer la pena in assoluto, con strumenti compatti che stiano sui 10 Kg, di andare oltre l'HEQ5. Rigorosamente IMHO.

Valerio Ricciardi

11-09-2013, 16:35

In ogni caso, per far diventare equatoriale la montatura a forcella del nostro amico alla fine basta... un cuneo regolabile, regolato con angolo pari alla latitudine. Mi pare che si chiamasse Wedge Standard quella che serve a lui.

pool187

11-09-2013, 16:36

etruscastro, senza dubbio, poi dipende uno che deve fare, ripeto.
per "tentare" di attenuare un pò l'inquinamento luminoso si devono usare filtri e per usare filtri bisogna aumentare il tempo di posa.
poi certo, con un ccd SBIG è una altra faccenda, magari si riesce a captare sengnale anche con 30 secondi...lo stesso non avviene con una reflex 600d (non modificata) che ha un sensore CMOS.quindi servirà l'autoguida e, da quello che ho letto in giro, anche una montatura equatoriale abbastanza robusta.

poi che qualcosa tira fuori questo è fuori da ogni dubbio. ha fatto quella foto e per me gia sarebbe un risultato.
però un conto è congegnarsi e tirare fuori qualcosa di inaspettato un conto è comprare una sbig da quantomeno 1000 euro e accoppiarla a tot filtri per luminanza e colori...(comunque difficilissimi da usare per un neofita).
comuqnue se uno spende i risultati vuole vederli...c'è poco da fare.e io non mi vorrei mai trovare nella situazione di dire: come?ho speso tot soldi per questo aggeggio e più di cosi non riesco a fare?-

boh. ripeto. io ho esposto le mie idee e i miei punti di vista.gli ostacoli sono tanti e il fatto che lui vuole fotografare dal balcone è solo uno di questi.

per esempio, da casa mia a viterbo dove non ho comunque un inquinamento neanche paragonabile a roma, ma comunque dalla città, devo spingere a 1600 iso per 3 minuti per le nebulosità di ngc 7023... dopo non posso più spingere perchè il cielo comunque diventa troppo chiaro.

da un posto "decente" con 2 minuti e 800 iso la foto mostra le nebulosità...anche nella singola posa...
(e parliamo comunque del mio telescopio che è f5 quindi più "veloce" di un f10 o un f6.5 con il riduttore)

quindi boh, il mio consiglio è quello di informarsi molto prima di fare acquisti o vendite, cosi di non andare alla cieca che si perdono solo tanti soldi.

soprattutto perchè, perdonami zorro se sbaglio, mi sembra che stia un pò brancolando nel buio e di ozioni e cose da sapere prima di decidere cosa fare ce ne sono una miriade...

altro esempio. io mi ero fissato anche su consiglio di contedracula su un quadrupletto apo da 65mm... poi parlando in giro mi sento dire che un tele con una focale cosi bassa deve per forza essere portato in cieli estremamente bui altrimenti si avranno gradienti e cattive sorprese sulle pose!...
oltretutto mi dicono che di campi stellari effettivamente belli da fotografare non ce ne sono tanti, quindi uno si potrebbe stufare presto.
beh, con queste nuove conoscenze io ho rimesso in discussione l'acquisto del piccolo apocromatico che fino a 5 giorni fa bramavo con tutto me stesso.

zorro101

11-09-2013, 17:03

@valerio
la testa è proprio quella, solo che per la serie lx200 classic non se ne trova

@pool
sono completamente d'accodo sul fatto che, attualmente, non ho le idee perfettamente chiare, l'unica cosa che ho capito è che, avendo appena iniziato, è il caso di apsettare prima di fare passi che potrebbero essere falsi.

confesso che mi piacerebbe, troppo, provare un filtro per vedere l'effetto, ma certamente non sono disposto a comprarlo per provare e magari constatare che cambia poco o nulla!!!

grazie a tutti
ciao

contedracula

11-09-2013, 17:19

Ci sono delle frequenze le quali vengono completamente annullate dall'Inquinamento Luminoso nonostante i Filtri riescano ad attutire marginalmente questi effetti non aspettarti grandi cose.

Una metropoli come Roma riflette nel cielo un riverbero impressionante visibile a km e km inoltre in serate particolarmente umide questo si amplifica.

Questo non deve servire come deterrente all'abbandono anzi la sfida è cercare di ottenere il massimo della resa in funzione delle condizioni.

Le vendite di grossi telescopi sono aumentate proprio a causa dell'inquinamento luminoso, stesso vale per le riprese Planetarie aumentate perchè meno afflitte da questo.

Purtroppo si può fare poco o niente, la soluzione più efficace è spostarsi ma non tutti possono o vogliono farlo, vuoi per tempo vuoi per tanti altri fattori.

Ciò che ho ritenuto necessario inizialmente è stato proprio fermare quella tua quasi NECESSARIA vendita sperando che il cambio strumenti ti avrebbe regalato uno scenario diverso, questo purtroppo pare tu l'abbia inteso che non succederà.

Ora che lo strumento sia a lente o a specchio poco importa, inizia a divertirti e prendi ciò che inizialmente lo strumento e òe tue capacità ti restituiranno, in futuro poi le scelte verranno di conseguenza.

Il disquisire di strumenti e migliorie è una costante nel nostro hobby, costante piacevole, ma non sempre da il giusto contributo. Prendi in esame l'acquisto di un riduttore, cerca bene sui mercatini anche internazionali la Testa Equatoriale, spazzola tutti i negozi in Italia forse qualche rimanenza c'è. Non scoraggiarti e NOn pensare mai di avere un tubo di latta buono a farci solo la pasta.

Ciao

zorro101

11-09-2013, 17:40

grazie mille

per il ruduttore di focale ho un dubbio:
aumenta la porzione di cielo "abbracciato" e diminuisce i tempi di posa, ma non dovrebbe manifestare prima il chiarore del cielo vanificandone l'utilizzo? (se non per il fatto di poter fotografare porzioni di cielo più ampie, ovviamente)

grazie ancora
ciao

Valerio Ricciardi

11-09-2013, 18:04

Valerio Ricciardi

11-09-2013, 18:06

@valerio
la testa è proprio quella, solo che per la serie lx200 classic non se ne trova
Tutto si trova, con un po' di pazienza e una buona connessione Internet ;)

Valerio Ricciardi

11-09-2013, 18:07

per il riduttore di focale ho un dubbio:
aumenta la porzione di cielo "abbracciato" e diminuisce i tempi di posa
E se lo hai scelto bene spiana il campo inquadrato riducendo curvatura della superficie di fuoco e coma ai bordi ;)

contedracula

11-09-2013, 19:17

Temo che in Campania le cosa siano leggermente diverse.

Considera che sto combattendo con un sistema poco ortodosso, ho piazzato portalampada telecomandati così di notte spengo le lampade che mi danno fastidio.

Spesa €7 cadauno

Le coperture della vetrerie Pellino sono utili ma troppo " mobili " e il primo che arriva le sfila con un taglierino.

Io sono per le soluzioni determinate! La notte dopo la mezzanotte spengo tutto quando devo osservare e vaff. a tutti :-)

La questione comunale invece é ben diversa, la metà del mio comune ha le lampade di illuminazione pubblica a norma con fascio verso il basso. Manca però il 30% ancora del resto ma il comune sicuramente non adeguerà il resto.

Purtroppo a ridosso delle grandi metropoli é così il piccolo comune si adegua e la grande metropoli invece non lo fa.

Ciao

pool187

11-09-2013, 19:24

io da questo punto di vista, a livello pubblico, a viterbo non ho visto mezzo lampione non proiettato a terra...è cosa buona giusto?

contedracula

11-09-2013, 20:51

Considera che Napoli é la terza città Italiana come densità abitativa, non é auspicabile rendere l'area buia, nonostante le rettifiche alle leggi regionali oramai i comuni NON hanno grosse disponibilità al rifacimento dell'impianto di illuminazione. Non entro nel merito politico perché sappiamo tutti quali siano i difetti dei comuni Italiani, ho visto usare i lampioncini schermati nella rotonda di viale Europa a Cologno Monzese e invece NON usarli in molti comuni dell'Umbria.

Se tutti applicassero le norme le cose cambierebbero ma sappiamo tutti quanto NON esista realmente un supporto a noi Astrofili in caso di contestazioni.

Una noce nel sacco non fa rumore.

Ciao

pool187

11-09-2013, 21:14

scusate l'off topic, ma potreste mandarmi qualche link delle varie reggi regionali o del regolamente da cui si deduce se un lampione è a norma o no?

contedracula

11-09-2013, 21:27

http://inquinamentoluminoso.uai.it/leggi.html

Ciao

zorro101

12-09-2013, 10:06

@valerio
grazie per le risposte (testa eq e ridutt. focale)

ciao